Terrorismi Suomessa ja muualla

Viestiketju osiossa 'Talous, politiikka, uskonto' , aloittaja Kyrde, 26.6.2017.

  1. epäpätevä

    epäpätevä

    Liittynyt:
    29.11.2015
    Viestejä:
    485
    Likes Received:
    111
    http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005275255.html

    "ELLEI KYSE olisi sairaalasta tai elleivät ampuja ja uhrit olisi lääkäreitä, emme edes kuulisi tapauksesta Suomessa. Niin paljon Yhdysvalloissa tapahtuu joukkosurmia, joissa joku ampuu muutaman läheisensä, työtoverinsa tai sivullisia."
     
  2. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    Pystytkö kopsaamaan jutun? En pääse lukemaan ilmaiseksi.
     
  3. Dopey

    Dopey Easy like Sunday morning VIP

    Ikä:
    49
    Liittynyt:
    8.12.2002
    Viestejä:
    7 902
    Likes Received:
    920
    Sukupuoli:
    Mies
    Kaupunki:
    US of A
  4. Jakob

    Jakob

    Liittynyt:
    26.12.2002
    Viestejä:
    6 734
    Likes Received:
    98
    Eräs lähde? Sinällään toisarvoinen asia, mutta jos viittaat johonkin lähteeseen numeroiden kera, niin on se parempi kaivaa esille. Minä en Viron käytäntöjä tunne.

    Ongelma on siinä, että se ase ei ymmärrä tuon taivaallista itsepuolustuksesta. Enkä missään kohtaa ole väittänyt, että kaikki suomalaiset aseistettaisiin (siis kaikille jaettaisiin aseet). Tämä on nyt viimeinen kommentti tähän threadiin, kun sinä et tunnu ymmärtävän mitä yritetään sanoa. Ammutaan tykillä hyttystä, jos aletaan antamaan itsepuolustuksen nimellä aseenkantolupia kansalaisille. Puhumattakaan nyt niin yliampuvasta ajatusmaailmasta, jossa terrori-iskuja voitaisiin estää roiskimalla julkisella paikalla käsiaseella. Jankuta nyt vielä sitä yksilön vastuuta ja tilannetajua, minä en sitä niele.

    Minä en pidä minkäänlaista eroa sillä, että tappaako minut terroristi vai joku NRA Suomi aktivisti. Suomi on yksi maailman turvallisimmasta maista, enkä todellakaan koe, että turvallisuus tai turvallisuuden tunne lisääntyisi sallimalla löysemmät aselait. Mitään tarvetta tuoda lisää laillisia aseita arkielämään ei ole.

    Tämmöstä tänään:
    E: http://abcnews.go.com/US/multiple-victims-rock-arkansas-club-shooting-police/story?id=48388910
     
  5. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    Kyseisen teon teki epätasapainoinen ihminen, jolta olisi pitänyt viedä aseet välittömästi hänen uhkaillessa muita ihmisiä tappamisella. Turha siitä asetta on syyttää. Tuossa jutussa käy myös selväksi että hän sai vapaasti ampua puolustuskyvyttömiä, aseella varustautunut sivullinen olisi mahdollisesti voinut toimia, estäen lisävahingot. En myöskään ole kiistänyt missään vaiheessa etteikö asemäärän lisääntyminen saisi aikaan lisää vastaavia tapauksia. Aseet pois=vähemmän tapauksia, kaikille aseet=enemmän tapauksia. Selvähän se.

    Silti olen edelleen sitä mieltä että jokaisella tulisi olla oikeus puolustaa omaa ja muiden henkeä aseella, mikäli se sen vaatii.
     
  6. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    Ymmärrän kyllä, sinä et vaan hyväksy minun kantaani asiassa, pitäen omaa mielipidettäsi ehdottoman oikeana.
     
  7. lieska

    lieska

    Liittynyt:
    10.2.2003
    Viestejä:
    3 213
    Likes Received:
    406
    Vaikutat asiaan perehtyneeltä, avaisitko hieman suomi ensin porukan poliittista suuntausta?

    Itseänikin alkanut nyt kiinnostamaan, että ketä pidetään terroristina Suomi ensin porukkaa vai Rautatiellä mielenosoitusta pitäneitä matuja. Kuka aiheutti turvallisuusuhan, joka esti mielenosoituksen pitämisen useassa eri tapauksessa Helisingin rautatienasemalla 26.6.2017 jälkeen. Toivottavasti asia menee oikeuteen ja selvitetään perusteellisesti, että päästään mielivaltaisista päätöksistä eroon.

    Poliisit estää mielivaltaisesti mielenosoituksia Helsingissä. Oikeusoppineitakin on nähtävästi alkanut kiinnostamaan tämä epäjohdonmukaisuus.
     
  8. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    Jotkut sentään ajattelee järjellä asioita.

    https://www.kansalainen.fi/tsekki-sallii-kansalaisten-puolustautua-aseellisesti-terroristeja-vastaan
    Tšekki sallii kansalaisten puolustautua aseellisesti terroristeja vastaan | Kansalainen
    Aleksi Hernesniemi
    [​IMG]
    Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0, Michael McConville
    Tšekin parlamentin alahuone on hyväksynyt perustuslain muutoksen, joka sallii laillisten aseiden käyttämisen muun muassa terrori-iskujen torjumiseksi.
    Muutos antaa tšekkiläisille aseenomistajille oikeuden käyttää ampuma-asetta, mikäli Tšekin kansallinen turvallisuus on uhattuna. Laissa tarkennetaan, että toisin kuin muualla Euroopassa, jossa suurin osa aseista on metsästystarkoitukseen, suurin osa tšekkiläisistä omistaa aseen, joka soveltuu hengen ja omaisuuden puolustamista varten.

    Esitystä kannatti 139 edustajaa ja vastusti 9 edustajaa. Muutos meni helposti läpi, sillä läpipääsy edellytti 120 edustajan kannatusta 200 edustajan parlamentissa. Seuraavaksi muutos menee senaatin hyväksyttäväksi, jossa sen on saatava vähintään kolme viidesosan kannatus.

    – Me emme halua riisua kansalaisiamme aseista tällaisena aikana, kun Euroopan turvallisuustilanne huononee, sosiaalidemokraattien sisäministeri Milan Chovanec sanoi Tšekin parlamentissa keskiviikkona.

    Parlamentin turvallisuusasioita käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja Roman Váňan mukaan perustuslain muutos on perusta tuleville lainsäädännön muutoksille, ja ilman sitä tilanne olisi Tšekin aseenomistajien kannalta katastrofi.

    Kansalaisdemokraattiseen puolueen (ODS) edustaja Jana Černochován mukaan laillisten ampuma-aseiden kieltäminen on epädemokraattisten ja totalitarististen hallintojen usein käyttämä taktiikka.

    Perustuslain muutos on haaste Euroopan unionin pyrkimyksille rajoittaa ampuma-aseiden omistusta ampuma-asedirektiivin nojalla. EU on katsonut ampuma-aseiden rajoituksien olevan tarpeellisia yleisen turvallisuuden kannalta, mutta Tšekki näkee asian toisin. Tšekki aikoo hakea muutosta ampuma-asedirektiiviin Euroopan unionin tuomioistuimelta.

    Perustuslain muutos koskee ainoastaan Tšekin kansalaisia.

    Tšekissä 2,75 prosenttia aikuisväestöstä omistaa luvan kantaa ampuma-asetta piilotettuna (concealed carry). Vuonna 2017 Tšekissä on rekisteröitynä yli 800 000 ampuma-asetta.
     
  9. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
  10. epäpätevä

    epäpätevä

    Liittynyt:
    29.11.2015
    Viestejä:
    485
    Likes Received:
    111
    Siis tämähän nyt tapahtui maassa, jossa aseet kuuluvat kaikille. Ja silti mielenvikaisen hullun uhrit olivat aseettomia ja puolustuskyvyttömiä.
     
  11. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    Niin, täällä kun jeesustellaan haitoista mitkä voi aiheutua kohonneesta asemäärästä, käytin tuota esimerkkinä, miksi CCW olisi voinut jopa estää kyseisen tapahtuman. Eli siis kannattaisi varautua jos siihen mahdollisuus on.
     
  12. cisco

    cisco

    Liittynyt:
    4.2.2003
    Viestejä:
    6 599
    Likes Received:
    2 067
    Sukupuoli:
    Mies
  13. Dopey

    Dopey Easy like Sunday morning VIP

    Ikä:
    49
    Liittynyt:
    8.12.2002
    Viestejä:
    7 902
    Likes Received:
    920
    Sukupuoli:
    Mies
    Kaupunki:
    US of A
    Eli mitä tekisit tuossa tilanteessa käsiaseen kanssa? Tyhjentäisit lippaan väkijoukkoon? Mitäs sen jälkeen?
     
    RapidAid tykkää tästä.
  14. SirMax

    SirMax

    Liittynyt:
    31.8.2003
    Viestejä:
    3 772
    Likes Received:
    76
    En usko että Dopey asut Jenkkilässä, tulee yhtä paljon potaskaa kuin Yleltä ja Pravdalta yhteensä. Missä tapahtuu eniten henkirikoksia aseilla Dopey? Niissä osavaltioissa/kaupungeissa missä on tiukimmat aselait, missä tapahtuu jopa vähiten tai suhtkoht vähän henkirikoksia, niissä missä on erittäin vapaat aselait. Otahan Dopey selvää mitä Chicagossa tapahtuu esim.
     
  15. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    Jos joutuisin tuollaiseen tilanteeseen enkä pääsisi siitä pois, aseella varustautuneena selviytymis mahdollisuudet nousisivat huomattavasti. Eikä se tarkoita sitä että pitäisi ampua joku, ase toimii myös pelotteena. Tuossa videossa näkyy hyvin euroopan nykytilanne, miksi ei todellakaan olisi liioiteltua varustautua aseella.
     
  16. Dopey

    Dopey Easy like Sunday morning VIP

    Ikä:
    49
    Liittynyt:
    8.12.2002
    Viestejä:
    7 902
    Likes Received:
    920
    Sukupuoli:
    Mies
    Kaupunki:
    US of A
    Siis olet yksin tuollaisen monisatapäisen mellakan keskellä, ja selviät sieltä hengissä todennäköisemmin, jos otat aseen esiin ja alat leikkiä mellakkapoliisia? Todennäköisin lopputulos on, että et ammu ketään, selviät ruhjeilla, ja ase on otettu sinulta pois. Tai sitten olet ehtinyt ampua pari laukausta, ja sinua on vaikea tunnistaa hampaistakaan.
     
  17. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    Ase otetaan esille vain jos tilanne sen vaatii, sitä myöskin käytetään vain jos muuta mahdollisuutta oman hengen suojelemiseksi ei ole.
     
  18. Dopey

    Dopey Easy like Sunday morning VIP

    Ikä:
    49
    Liittynyt:
    8.12.2002
    Viestejä:
    7 902
    Likes Received:
    920
    Sukupuoli:
    Mies
    Kaupunki:
    US of A
    Koita nyt vastata kysymykseen. Millä tavalla yksin aseen kanssa selviät tuosta tilanteesta?
     
  19. Kyrde

    Kyrde VIP

    Liittynyt:
    23.6.2008
    Viestejä:
    1 091
    Likes Received:
    450
    En ole sanonut että aseen kanssa ehdottomasti selviäisin, tuossa tilanteessa kuitenkin olisin ennemmin aseistettu kuin ilman. Kysymykseen on paha sanoa etukäteen mitä voisi tapahtua.
     
    Viimeksi muokattu: 2.7.2017
  20. Löylyttäjä

    Löylyttäjä

    Liittynyt:
    30.12.2012
    Viestejä:
    462
    Likes Received:
    437
    Miten nämä sankarit täällä, jotka haluavat kaikille "tasapainoisille" ihmisille luvan kantaa asetta olettavat automaattisesti, että he itse olisivat millään tavalla riittävän tasapainoisia, että heille kukaan luvan kantaa asetta myöntäisi. Jos niitä kantolupia joillekin annettaisiin niin voin luvata, että te ette siellä listan kärkipäässä niitä olisi vastaanottamassa. Lisäisikö se sitten teidän turvallisuuden tunnettanne, kun tietäisitte että kaduilla liikkuu ihmisiä CW:t takataskussa, kun teille itsellenne ei sellaisen kantamiseen ole lupaa annettu?
     

Jaa tämä sivu