DNG tiedostoformaatti

[123jippo]

Huomasin tuossa että sama kuva rawsta dng formaattiin häviöttömästi konvertoituna vie vain noin puolet kovalevytilaa RAW kuvaan verrattuna. Onko mitään haittaa jos ajan kaikki RAW kuvat dng formaattiin jolloin ne vie vähemmän tilaa arkistoituna?

 

[Cremeza]

Ymmärtääkseni kaikki kuvankäsittely ohjelmat ei suostu avamaan kyseistä DNG. formaattia. Tosin on yleistymässä kovaa vauhtia. Itse kyllä suosittelen.

 

[123jippo]

DNG oli muistaakseni Adoben kehittämä ns. yleinen digitaalinen 'negatiivi' formaatti jonka tarkoitus oli korvata kamerakohtaiset RAW tiedostot eli siinä mielessä voisi kuvitella että tulevaisuudessa tuki löytyy jopa paremmin DNG formaatille kuin jollekkin ikivanhan kameran RAW formaatille. Siinä yksi hyvä syy lisää konvertoida RAWt DNGksi.

Kysymykselläni ajoin takaa lähinnä sitä että häviääkö konversiossa jotain olennaista tietoa vai vastaako tuo DNG laadultaan täsmälleen RAW formaattia. Olettasin että ei häviä mitään mutta ajattelin varmistaa jos joku sattuisi tietää.

 

[Tampio]

Olin juuri avaamassa ketjua samasta aiheesta, koska kysymys tuli ajankohtaiseksi CS2:sen ja 40D:n RAW yhteensopimattomuuden takia...

Eli harkitsen myös kaikkien RAW-kuvien konvertoimista DNG-muotoon. Onko järkeä? Pitäisikö malttaa vielä ja katsoa kuinka tuo dng yleistyy?

Toisaalta, jos jos Fotari tukee dng:tä niin se riittää minulle. Kovalevytilaakin vapautuisi...

 

[Punainen Kukko]

Asiaa aiheesta på finska: http://www.adobe.com/fi/products/dng/

 

[Vekkuli]

Kysymykselläni ajoin takaa lähinnä sitä että häviääkö konversiossa jotain olennaista tietoa vai vastaako tuo DNG laadultaan täsmälleen RAW formaattia. Olettasin että ei häviä mitään mutta ajattelin varmistaa jos joku sattuisi tietää.

Oman käsitykseni mukaan mitään tietoa ei häviä, lähteenä erään CS3 kurssin vetäjä.

 

[123jippo]

Oman käsitykseni mukaan mitään tietoa ei häviä, lähteenä erään CS3 kurssin vetäjä.

Tattista