🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

Meta title: Mr.

Meta description: 20


Kauanko veikkaatte että sota vielä kestää vuosissa?

  • 1

    Votes: 10 19,2%

  • 2

    Votes: 14 26,9%

  • 3

    Votes: 4 7,7%

  • 4

    Votes: 4 7,7%

  • 5

    Votes: 5 9,6%

  • 6

    Votes: 2 3,8%

  • 7

    Votes: 4 7,7%

  • 8

    Votes: 0 0,0%

  • 9

    Votes: 0 0,0%

  • 10 tai enemmän

    Votes: 9 17,3%
  • Total voters
    52
makhak sanoi:
Viro pääsi livahtamaan vielä Natoon 2000 -luvun alkupuolella, kun Putella oli kädet täynnä Venäjän sisäisten ongelmien kanssa.

Viron armeijan aktiivipalveluksessa olevien määrä on noin 6000 ja reservissä noin 60 000, joten se ei saisi sotilaita kasaan, kuin muutaman kymmenen tuhatta. Viron armeijan kalusto on vielä surkeampi ja pienempi. Ilmavoimat koostuu muutamasta helikopterista ja kuljetuskoneesta. Merivoimia ei ole.

Natoon liittyessään Viro, samoin kuin Norja ja Tanska tekivät erillissopimukset jotka kieltävät kaikki ydinaseet niiden maaperällä tai niiden kautta semmoisien kuljettamisen. Eli yhteensummattuna Viro ei ole Venäjälle uhka.
Click to expand...
Eli Jenkit ei uhkaa Venäjää vaan nuo naapurimaat?
 
number_one sanoi:
Eli Jenkit ei uhkaa Venäjää vaan nuo naapurimaat?
Click to expand...

Ei. Vaan jenkit eivät saa tehtyä Virosta uskottavaa proxy -maata, koska se on lähinnä mikroavaltio.
Vaikka suomi onkin naksun tai jopa pari vakavammin otettava, silti sekin on vain minivaltio. Eli ei kuitenkaan potentiaalinen uhka, paitsi itselleen.
 
schwartzy sanoi:
Ainakin näillä miehillä on syy minkä puolesta taistella... Iällä ei ole pahemmin väliä.
Click to expand...
Toki on ihmisiä joilla terveys ja kunto riittää vielä vanhempanakin. Eikös joku Suomalainen yli 60v jannukin ollut sotimassa tuolla?
Tosin taitaa keskiverto ikämies olla senverran huonossa kunnossa ettei kaikki enää onnistu.
30kg tavaraa kantoon ja maastossa etenemään voisi olla hankalaa suurimmalle osalle.
Haavoittuneena en haluaisi jäädä parin raihnaisen ukon kannettavaksi kovin pitkää matkaa.

Mitenköhän sitten rintamaolosuhteissa pidetään perussairaudet hoitotasapainossa?

Meneeköhän Ukraina ja ryssä samalla tyylillä noiden vaarien kanssa...Menolippu riittää kunhan kone käy vitunmoisella lääkityksellä edes päivän pari.
 
makhak sanoi:
Ei. Vaan jenkit eivät saa tehtyä Virosta uskottavaa proxy -maata, koska se on lähinnä mikroavaltio.
Vaikka suomi onkin naksun tai jopa pari vakavammin otettava, silti sekin on vain minivaltio. Eli ei kuitenkaan potentiaalinen uhka, paitsi itselleen.
Click to expand...
Jenkit ei pysty tuomaan aseitaan Viroon mitkä osottaisivat Venäjälle? Aika iso luotto pääviholliseen 😮
 
number_one sanoi:
Jenkit ei pysty tuomaan aseitaan Viroon mitkä osottaisivat Venäjälle? Aika iso luotto pääviholliseen 😮
Click to expand...

Huoh! tämä alkaa olemaan kuin juurihoitoa (sokealla hammaslääkärillä). Aikaisemmista postauksistani löytyy jo vastaus, minä en enää tuhlaa tähän enempää aikaa enkä rautalankaa.
 
makhak sanoi:
Huoh! tämä alkaa olemaan kuin juurihoitoa (sokealla hammaslääkärillä). Aikaisemmista postauksistani löytyy jo vastaus, minä en enää tuhlaa tähän enempää aikaa enkä rautalankaa.
Click to expand...
No onhan tää nyt vähintään epäselvä tilanne. Venäjän pääsyy hyökätä Ukrainaan oli se, ettei Venäjä halua Usan aseita Ukrainaan osoittamaan kohti Venäjää? Mutta Viron kohdalla tämä ei toimi, koska Viro on liian pieni maa proxysotaan?

st,small,845x845-pad,1000x1000,f8f8f8.webp
 
 
number_one sanoi:
No onhan tää nyt vähintään epäselvä tilanne. Venäjän pääsyy hyökätä Ukrainaan oli se, ettei Venäjä halua Usan aseita Ukrainaan osoittamaan kohti Venäjää? Mutta Viron kohdalla tämä ei toimi, koska Viro on liian pieni maa proxysotaan?

katso liitettä 264335
Click to expand...
Sinä et nyt näytä millään ymmärtävän proxy-sota tarkoittaa,siis tässä tapauksessa sitä, että USA (&vasallit) antavat aseet, ja sotimisen hoitaa paikalliset.

Ukraina on menettänyt enemmän miehiä, kuin mitä koko Virossa edes on palveluskelpoisia miehiä. Virallisesti Virossa siis 60 000 reservissä, todellisuudessa olisi jo ihme, jos näistä edes puolet saataisiin oikeasti sotimaan Venäjää vastaan. Jo viime joulukuussa Zalyshnyi kuuluisassa Timesin haastattelussaan sanoi Ukrainan tarvitsevan joka kuukausi 20 000 uutta sotilasta poistuneiden tilalle ja että tilannne saadaan edes pidettyä samana. Eikä Ukrainan tilanne ole siitä yhtään helpottanut. Mutta jos ei ymmärrä, ei ymmärrä, turhaan tätä enempää jankata.
 
makhak sanoi:
Sinä et nyt näytä millään ymmärtävän proxy-sota tarkoittaa,siis tässä tapauksessa sitä, että USA (&vasallit) antavat aseet, ja sotimisen hoitaa paikalliset.

Ukraina on menettänyt enemmän miehiä, kuin mitä koko Virossa edes on palveluskelpoisia miehiä. Virallisesti Virossa siis 60 000 reservissä, todellisuudessa olisi jo ihme, jos näistä edes puolet saataisiin oikeasti sotimaan Venäjää vastaan. Jo viime joulukuussa Zalyshnyi kuuluisassa Timesin haastattelussaan sanoi Ukrainan tarvitsevan joka kuukausi 20 000 uutta sotilasta poistuneiden tilalle ja että tilannne saadaan edes pidettyä samana. Eikä Ukrainan tilanne ole siitä yhtään helpottanut. Mutta jos ei ymmärrä, ei ymmärrä, turhaan tätä enempää jankata.
Click to expand...
Eli Usan tavoite on saada Venäjä sotimaan jotain toista maata vastaan ja kuluttaa armeijaansa ja huonontamaan talouttaan?

Venäjän tavoite on toteuttaa Usan ylläoleva tavoite, koska muuten sitä uhattaisiin kyseisen maan aseilla? Muttei kuitenkaan Virossa olevilla aseilla, koska Viro on liian pieni sotimaan Venäjää vastaan? 😄

Vai Viro ei ole Venäjälle uhka, koska sopimuksen mukaan sinne ei voi tuoda Usan aseita? Eikö Ukraina voisi tehdä samanmaista sopimusta? Vai Venäjä ei luota ettei Usa silti toisi aseitaan Ukrainaan, toisin kuin se samaan aikaan luottaa ettei Usa tuo aseitaan Viroon?
 
Tommonen proxysotahan on ihan kätevä lännen kannalta, koska ei tarvitse omia miehiä lähettää eikä pelkoa ns. vietnam seteistä mihin jää sitten kiinni (ainakaan niin paljon)
Se taas onko reilua ukrainan kannalta on kyseenalaista toki, koska sellaista voittoa ei ole tulossa mitä media ja toverit hehkuttaa. Nyt jäljellä on kulutussota mitä ukraina yksin tuellakaan ei pysty voittamaan. (tähän ei lasketa tulevaa "torjunta"voittoa missä 1/3 maasta lähtee toiseen omistukseen.

Itse toivoisin että asioista puhuttaisiin niiden oikeilla nimillä ja ukrainan todellinen asema sodassa olisi avoimenpaa tässä vaiheessa. Toki ryssäkin on varmaan omalta osaltaan kiinan proxyukkeli, mutta ryssä on taas tavoitteessaan/yliotteessa sodassa niin asema on ihan eri kuin ukrainassa.
 
Miksi ei olisi reilua tukea Ukrainaa, kun Ukraina pyytää apua ja uskoo vielä voittavansa sodan? Pitäisikö Ukrainalle kääntää selkä ja sanoa, että sori ei haluta tukea teitä?

Lisäksi on se näkökulma, että Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa, tai se hyökkää seuraavaksi muualle. Jos sotaa ei käytäisi Ukrainassa, niin se olisi sitten Baltiassa, Suomessa yms. On naiivia kuvitella, että Venäjä ei jatkaisi sotaretkeään Ukrainan jälkeen.

Lisäksi on vielä se todellisuus, että Venäjä ei ole lähelläkään sodan voittoa Ukrainassa ja ei ole saanut oikeastaan mitään aikaan sodan alun jälkeen. Jos katsotaan esim. tuota Venäjän suurhyökkäystä Harkovassa, niin eihän Ukrainalla ollut mitään vaikeuksia pysäyttää sitä. On hyvinkin todennäköistä, että Ukraina valtaa vielä alueensa takaisin ja ajaa Venäjän pois Ukrainasta.
 
SIC- sanoi:
Miksi ei olisi reilua tukea Ukrainaa, kun Ukraina pyytää apua ja uskoo vielä voittavansa sodan? Pitäisikö Ukrainalle kääntää selkä ja sanoa, että sori ei haluta tukea teitä?

Lisäksi on se näkökulma, että Venäjä pitää pysäyttää Ukrainassa, tai se hyökkää seuraavaksi muualle. Jos sotaa ei käytäisi Ukrainassa, niin se olisi sitten Baltiassa, Suomessa yms. On naiivia kuvitella, että Venäjä ei jatkaisi sotaretkeään Ukrainan jälkeen.

Lisäksi on vielä se todellisuus, että Venäjä ei ole lähelläkään sodan voittoa Ukrainassa ja ei ole saanut oikeastaan mitään aikaan sodan alun jälkeen. Jos katsotaan esim. tuota Venäjän suurhyökkäystä Harkovassa, niin eihän Ukrainalla ollut mitään vaikeuksia pysäyttää sitä. On hyvinkin todennäköistä, että Ukraina valtaa vielä alueensa takaisin ja ajaa Venäjän pois Ukrainasta.
Click to expand...
Miksi ukraina ei pysäyttänyt sitä hyökkäystä rajalle, jos sen pysäytyksessä ei ollut mitään ongelmaa? Ukrainahan joutui tuoltakin vetäytymään pois isolta alalta ja joutuu nyt sotimaan tuollakin rintamalla.

Ei toi toveri jorina oikein toimi.
 
Roopeli sanoi:
Miksi ukraina ei pysäyttänyt sitä hyökkäystä rajalle, jos sen pysäytyksessä ei ollut mitään ongelmaa? Ukrainahan joutui tuoltakin vetäytymään pois isolta alalta ja joutuu nyt sotimaan tuollakin rintamalla.

Ei toi toveri jorina oikein toimi.
Click to expand...

Koska eivät saaneet iskeä Venäjän maaperälle ja tuo alue on vain muutamia kilometrejä. Tuo hööki on ollut Venäjältä täydellinen epäonnistuminen vai oletko eri mieltä?

Katso vähemmän Weeb Unionin fake news videoita, niin et olisi niin kujalla koko ajan.
 
Back
Ylös Bottom