ak8400 sanoi:
Itse en huomannut 64 bittisllä oikeastaan mitään eroa. Käyttönä vaativa graafinen suunnittelu (photoshopin pitäisi tukea 64bit prossuja). Voi olla että eroa on, mutta itse en mitään erityistä ole huomannut (eroa tietenkin aina tulee hieman kun asentaa puhtaan windowsin)
Jaa-a ehkäpä sen takia ettei nykyisellään windows tue 64bittistä prossua vaan käyttää sitä 32bittisenä.
Windows Vista:n pitäisi tulla tässä tämän vuoden alkupuoliskolla että sitä ennen on melko turhaa mennä puhumaan 64bittisen tehokkuudesta.
Tuo X64 tuki xp professionaliin minkä joku jo mainitsikin on melko hyödytön ja vielä beta tasolla. Eikä ole kun muutamia ohjelmia nykyisellään jotka pystyisivät hyödyntämään tuota 64bittistä x64 tuella.
Vaihtoehtona on sitten tietysti jotain Linuxeja kuten Red Hat...mikäli käytät Red Hattia, np sillä se tukee jo 64bittistä prossua.
Vielä tuosta dual core prossusta mitä threadin aloittaja oli ostamassa niin voisin sanoa ettei siitä pelikäytössä ole mitään hyötyä. Se tulee hyödylliseksi vasta siinä vaiheessa kun käytät jotain tosi raskasta editointiohjelmaa tms.
Mikäli sinun emolevy käyttää s939 prossuja niin voisin suositella tuota AMD Athlon 64 3500+ VENICE corella.
Ero 3500+ ja 3700+ välillä on vain se että 3700+ käyttää 1mb L2 cachee kun 3500+ käyttää 512kb cachea. Kellotaajuus on näillä prossuilla sama mikä on sinänsä huvittavaa kun hintaeroa löytyy n. 30-40€
En siis maksaisi tuosta 1mb L2 cachesta 30-40€ mikäli "pelikäyttöön" tulee tuo prosessori.
Juu ja eiköhän tuohon koneeseen kannata vielä asentaa XP Pro jos semmoinen sattuuu kotoa löytymään...;)