BB Antti Jurvansuu

[ilotikku]

Suomen lainsäädännön uhri.

 

[MICH]

Loppupelissa Antti joutui kuseen koska nai 15 vuotiasta. Turha siina on teorioita keksia joilla sen vois vyoryttaa muitten viaksi. Vaikka sukupuolielimet olisi kondiksessa tuossa iassa pitaa vahan ihmetella miten 15 vuotias kiinnostaa, ian puolesta voisi olla jo lapsenlapsi.

Toki jos on mennyt miten käräjäoikeuden tuomiolauselmassa on tuo asia esitetty, niin asia selvä ja mies on vähintäänkin tuomionsa ansainnut, mutta katsotaan nyt vielä kunnes tuomio on lainvoimainen, ja että se myös toimeenpannaan lopullisesti.

 

[2furious]

Byhyy .. :/ Kunpa olis nyt ollut edes sen 16 vuotias, niin voisimme silloin kaikki taputtaa Anttia olalle vain hyvästä suorituksesta.

 

[teco]

katso liitettä 130531

Sori, mutta tässä tapauksessa ei ole kyse raiskauksestä EIKÄ pedofiliasta. Miten ihmiset voi olla näin tyhmiä?

Syyllistyit muuten juuri kunnianloukkaukseen. Onnea raastupaan jos sinne pääset. Otin kuvan viestistäsi, jos sitä vaikka siellä sitten kaivataan.

 

[N@p@lm]

Sori, mutta tässä tapauksessa ei ole kyse raiskauksestä EIKÄ pedofiliasta. Miten ihmiset voi olla näin tyhmiä?

Syyllistyit muuten juuri kunnianloukkaukseen. Onnea raastupaan jos sinne pääset. Otin kuvan viestistäsi, jos sitä vaikka siellä sitten kaivataan.

Hienoa kansalaisvalppautta, peukut siitä. Eiköhän tässä tapauksessa nyt olis syytä kuitenkin muistaa kuka sen rikoksen on tehnyt. En jaksaisi tälläiseen asiaan täällä foorumilla edes kommentoida mutta kun se laki sanoo että 15 vuotias on
alaikäinen tässä suhteessa niin se myös on. Se että työnantajana tekee tälläisen rikoksen ei suinkaan ole lieventävä asianhaara.

Tosiaan tuomio tuli hyväksikäytöstä, ei raiskauksesta eikä pedofiliasta. Kuitenkin se että täällä täällä nyt melskaat enemmän kunnianloukkauksesta kuin alkuperäisestä rikoksesta ei kyllä mene minun ymmärrykseen.

 

[teco]

Hienoa kansalaisvalppautta, peukut siitä. Eiköhän tässä tapauksessa nyt olis syytä kuitenkin muistaa kuka sen rikoksen on tehnyt. En jaksaisi tälläiseen asiaan täällä foorumilla edes kommentoida mutta kun se laki sanoo että 15 vuotias on
alaikäinen tässä suhteessa niin se myös on. Se että työnantajana tekee tälläisen rikoksen ei suinkaan ole lieventävä asianhaara.

Tosiaan tuomio tuli hyväksikäytöstä, ei raiskauksesta eikä pedofiliasta. Kuitenkin se että täällä täällä nyt melskaat enemmän kunnianloukkauksesta kuin alkuperäisestä rikoksesta ei kyllä mene minun ymmärrykseen.

Suomen laissa ei mainita missään sanaa pedofilia, joten miten siitä voisi saada edes tuomiota?

Eli jos en ole heti hirttämässä tekijää ja nimeämässä häntä pedofiiliksi, hyväksyn hänen tekonsa? Mä en hyväksy tekoa, mutta en myöskään tuomitse sitä, koska tästä tapauksesta ei ole annettu tarpeeksi paljoa tietoa julkisuuteen. Kuten Antti sanoi, asia on keskeneräinen ja uskon, että tulemme saamaan tapuksesta lisätietoa joskus myöhemmin, jolloin tapauksen arvioiminen on huomattavasti helpompaa.

Mutta miksi ylipäätään melskaisin rikoksesta, joka ei edes kukkahattutätien ja moraalikiihkoilijoiden luvatussa maassa (Ruotsi) olisi rikos? Periaatteessa Suomessakaan tämän teon ei pitäisi olla rikos, koska rikosoikeudellinen vastuu on säädetty 15 ikävuoteen sillä perusteella, että silloin ihminen VIIMEISTÄÄN tietää ja ymmärtää tekojensa seuraamukset. Eli jos laissamme on ristiriitaa, niin miten sitä voi käyttää faktapohjana? Itse en todellakaan käytä sitä faktapohjana, toisin kuin sinä ja moni muu täälä, jotka olisivat valmiita hirttämään tästä "hirveästä rikoksesta" tuomitun henkilön.

Tuon lain ristiriidan takia Suomessa ollaan eduskunnassa jo 90-luvun lopulla meinattu laskea suojaikärajaa 15 ikävuoteen, kunnes Lipposen hallitus sen viimekädessä esti. Tämän jälkeen asiasta ei ole paljoa parlamentissa keskusteltu, minkä takia mm. oikeuden päätökset näissä keisseissä jossa toinen osapuoli on 15-vuotias ovat lähes poikkeuksetta ehdollisia.

Rikosoikeullisen vastuun laskemista 14 ikävuoteen on myös suunniteltu aiemmin, mutta nyt siitä ei ole hetkeen suuremmin keskusteltu.

 

[naruman]

Hienoa kansalaisvalppautta, peukut siitä. Eiköhän tässä tapauksessa nyt olis syytä kuitenkin muistaa kuka sen rikoksen on tehnyt. En jaksaisi tälläiseen asiaan täällä foorumilla edes kommentoida mutta kun se laki sanoo että 15 vuotias on alaikäinen tässä suhteessa niin se myös on. Se että työnantajana tekee tälläisen rikoksen ei suinkaan ole lieventävä asianhaara.

Tosiaan tuomio tuli hyväksikäytöstä, ei raiskauksesta eikä pedofiliasta. Kuitenkin se että täällä täällä nyt melskaat enemmän kunnianloukkauksesta kuin alkuperäisestä rikoksesta ei kyllä mene minun ymmärrykseen.

Täällä esitetyt syytökset esim pedofiliasta ja raiskauksesta, ovat kuitenkin täysin eri maailmasta kun tämä tapaus. Tässä tapauksessa ei välttämättä edes aiheutettu ''uhrille'' mitään henkisiä tai fyysisiä vammoja.
Sattaa myös olla että ainoita kärsijöitä olivat tytön vanhemmat. Eihän tästä tiedä miten on oikeuteen edes päädytty.

Rikos on tehty ja siitä rankku annettu. Täällä kuitenkin syytetään täysin perusteettomia.

 

[artov]

Hienoa meillä on nettipoliisi paikalla! Ei pedofiiliasta voi tuomita ketään se on sairaus ei teko , jonka lääkari toteaa, yleisessä uutisoinnissa ja puheessa lapsen hyväksikäyttäjää kutsutaan kansankielellä "pedofiiliksi", jota Antti ei TIETENKÄÄN ole.

Kaikilla 15-vuotiailla tytöillä/lapsilla ei ole edes kuukautiset alkaneet, enkä voi tajuta, että jonkun mielestä olisi jotenkin hyväksyttää naida pientä tyttöä. Teko on sairas ja se on tapahtunut useita kertoja sekä voi vain kuvitella nitä nämä muut "seksuaaliset teot" ovat . Lähipiirissäni on 15-vuotias tyttö ja hän on todellakin lapsi vielä, ajatuskin että aikuinen mies painostaisi hänet seksiin saa voimaan pahoin. Mutta jos se joillekkin on ok, niin ei siinä hyvä homma!

 

[Jezeli]

Mutta jos se joillekkin on ok, niin ei siinä hyvä homma!

Te jotka aina tätä samaista kuraa väitätte, että joku täällä on hyväksynyt teon, niin laittakaa nyt edes viestinne loppuun se viesti, jossa näin on sanottu!

 

[Tomi Takamaa]

Mutta miksi ylipäätään melskaisin rikoksesta, joka ei edes kukkahattutätien ja moraalikiihkoilijoiden luvatussa maassa (Ruotsi) olisi rikos?

Mitäs ihmettä tämä nyt on? Suomessa toimitaan ja käyttäydytään Suomen lakien mukaan. Autobahnilla ei ole nopeusrajoituksia, mutta Suomessa on. Joissakin paskamaissa lapsiavioliitot on sallittuja, Suomessa ei. Naisten ympärileikkaukset on tietyissä maissa ok, Suomessa ei. Tietyissä Usan osavaltioissa saat ampua varoittamatta kotiisi tai jopa tontillesi luvattava tulevan ihmisen, Suomessa et.

Ei sillä ole mitään väliä, että 95 %:ssa Etelä-Amerikan valtioissa samainen suojaikäraja on 13 ja 14 vuotta. Eikä edes sillä, että se on Ruotsissa 15. Se on Suomessa 16 ja sillä selvä, ja jokainen tätä rikkova aikuinen tietää toimivansa väärin. Lisäksi jokainen isä voi miettiä, miten suhtautuisi, jos aikuinen mies tulisi vikittelemään omaa 15-vuotiasta tytärtä. Tulisiko ensimmäiseksi mieleen ajatus, että "nooooooooh, sinähän täytät tossa 10 kuukauden päästä 16, joten anna kuule mennä vaan ja hyppää sedän autoon!"

Ja mitä tuohon kunnianloukaamiseen tulee, niin Anttihan on elinkeinoelämän vaikuttaja, joten hänen toimiaan saa ihan lain mukaan arvostella huomattavasti kovemmin sanoin kuin taviksen. Onko Antti pedofiili? No ei tietenkään ole. Jäisikö syyttämättä, että joku haukkuu Anttia tämän tapauksen varjossa pedofiiliksi? Aivan varmasti jäisi. BerryD:n hirttokuvasta antaisin silti viikon idioottibannit.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kuva liittyy.

 

[artov]

Te jotka aina tätä samaista kuraa väitätte, että joku täällä on hyväksynyt teon, niin laittakaa nyt edes viestinne loppuun se viesti, jossa näin on sanottu!

Täällä on osalla kirjoittjista sellainen "rapatessa roiskuu", "voi olla tytön vika" "kyllä 15v on jo nainen" henkisiä kommetteja, se ei voi olla kenenkään muun vika kuin Antin vaikka tyttö olisi kerjännyt seksiä, jota ei varmasti ole. Niinkuin Tomi tuossa aika tyhjentävästi Suomessa ikäraja on 16 vuotta, hullulta kuulostaa, että jossain sivistysvaltiossa voi luvan kanssa käyttäähyväksi 13 vuotiasta.

 

[Jezeli]

Täällä on osalla kirjoittjista sellainen "rapatessa roiskuu", "voi olla tytön vika" "kyllä 15v on jo nainen" henkisiä kommetteja

Jokaisessa viestissä jossa näitä sanotaan, sanotaan myös "en hyväksy Antin tekoa" yms.

vaikka tyttö olisi kerjännyt seksiä, jota ei varmasti ole.

Sinulla siis lisätieto jutusta? Kerro meillekkin.

Edit: Unohtui laittaa, että ei, en siltikään hyväksy Antin tekoa. Ettei pääse kukaan väittämään, että hyväksyisin.

 

[tumnus]

Vaikka tuo pedofiili ei oikea termi olekkaan. Niin kyllä kaikki varmasti ymmärtää että noin 50 vuotiaista miehistä joita kiinnostaa alaikäiset naiset käytetään usein puhekielessä tätä termiä.
Vahinkojahan voi kaikille sattua. Mutta kuka 50 vuotias ukko yleensäkään kiinnostuu alle 18v lapsista?

 

[naruman]

Rikoksia ja niiden vakavuusasteita on hyvä pohtia joskus myös uhrin kannalta. Itsekään en ole vielä osannut päättää mikä näistä olisi ollut traumaattisinta 15v itselleni:

A: Hyvännäköinen naisopettajani olisi taivutellut minut harrastamaan seksiä.
B: Hyvännäköinen naisopettajani olisi lupautunut hakemaan minulle viikonlopun kaljat ja tupakat.
C: Tehnyt kummatkin.

Sellasen kuvan täältä ainakin saa, että olisin joutunut pedofiilin raiskaamaksi ja olisin nyt laitoshoidossa traumatisoituneena lopun ikääni. Maailman hirvein rikos olisi tapahtunut.

 

[Deleted member 122304]

Rikoksia ja niiden vakavuusasteita on hyvä pohtia joskus myös uhrin kannalta. Itsekään en ole vielä osannut päättää mikä näistä olisi ollut traumaattisinta 15v itselleni:

A: Hyvännäköinen naisopettajani olisi taivutellut minut harrastamaan seksiä.
B: Hyvännäköinen naisopettajani olisi lupautunut hakemaan minulle viikonlopun kaljat ja tupakat.
C: Tehnyt kummatkin.

Sellasen kuvan täältä ainakin saa, että olisin joutunut pedofiilin raiskaamaksi ja olisin nyt laitoshoidossa traumatisoituneena lopun ikääni. Maailman hirvein rikos olisi tapahtunut.

Entä jos opettaja olisi ollutkin hieman karvainen ja kuulantyöntäjää muistuttava mies..eikun siis nainen? Veikkaan että jos tuo 1 kohta olisi tällöin toteutunut niin olisit laitoshoidossa.

 

[naruman]

Itsehän olisin silloin ollut helposti taivuteltavissa seksiin lähes millaisen naisen kanssa vain. :D Saatika 50v fitnessnaisen:

Ketjun tapauksessakaan ei käsittääkseni ollut kyse pakottamisesta tai uhkailusta. Anttikin on käsittääkseni ikäisekseen melko hyvännäköinen mies.

Joka tapauksessa rikos on tehty ja oikeuteen viety, joten on se hyvä että jokin tuomiota rapsahti. Uskoisin että rangaistuskin vastaa rikoksen vakavuusastetta.

 

[BerryD]

Duoda Duoda, Takamaa tunnettuna vasikkana ja muista paskajuttujen levittäjänä ei täällä banni suosituksia jakele, kyseessä oli hirteishuumoria jota mr Takamaa ei tajua kun on niin vitun täynnä omaa erinomaisuuttaan ja kaikkien alojen asiantuntija.Mike on erittäin oikeassa että kannattaa miettiä mitä sanoo kun arvostelun kohteena on erittäin ammattitaitoinen juristi mutta mitallin kääntöpuoli on se että ilmeisesti Takapuolimaan lähipiirissä ei ole koskaan ollut vastaavaa tragediaa ja näinollen mitään näkemystä miten tämmösen keissin läpikäyminen vaikuttaa teini-ikäisen elämään, samoin perheeseen ja koko sosiaalisen piiriin. Asian molemmat osapuolet ovat valittaneet hoviin joten asia on kaikkea muuta kuin taputeltu eli kukaan täällä ei tiedä miten tulee käymään ja
on jopa mahdollista että kyseessä on tosi kylmä rahastusyritys, kukaan ei voi tietää mutta joka tapauksessa tämän maan vaikenemis ja häpeä kulttuuri aiheuttaa niin paljon tragedioita juuri tämän tyyppisissä jutuissa että jos hovioikeuden tuomio on A.J;n kohdalla langettava niin kaikki sen älkeen asian "ymmärtävät" ja A:J;tä puolustelevat voivat varata ajan lähimmälle psykiatrille ja aloittaa terapian mahdollisimman nopeasti.

 

[Jezeli]

on jopa mahdollista että kyseessä on tosi kylmä rahastusyritysQUOTE]

A:J;tä puolustelevat voivat varata ajan lähimmälle psykiatrille ja aloittaa terapian mahdollisimman nopeasti.

Puolusteletko itse? Täällähän ei ole kukaan puolustellut Antin tekoa. On vain spekuloitu tapahtumien alkua/kulkua.

 

[BerryD]

En todellakaan puolustele, toivottavasti kukaan si saanut sellaista kuvaa... Takamaan länkytys vaan vituttaa välillä mutta on sekin ihan hyvä tyyppi kun sille päälle sattuuu, rauhaa ja rakkautta, mutta lakien puitteissa ; )

 

[Jezeli]

En todellakaan puolustele, toivottavasti kukaan si saanut sellaista kuvaa... Takamaan länkytys vaan vituttaa välillä mutta on sekin ihan hyvä tyyppi kun sille päälle sattuuu, rauhaa ja rakkautta, mutta lakien puitteissa ; )

Täällä on juuri noista syistä muita syytelty puolustelemisesta. Vaikka täällä ei ole muusta puhuttu, kuin spekuloitu tapahtumia, niiden alkua lähinnä.