Eroa kirkosta helposti!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Energia
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 🔥 Eroa kirkosta helposti

Meta description: Selkeä opas kirkosta eroamiseen Suomessa. Toimi nopeasti, vältä turhat maksut ja hoida ero virallisesti muutamassa minuutissa.


Tuli pari vuotta sitten erottua kirkosta juurikin tällä nettisysteemillä. Ja vain taloudellisista syistä. Säästää useampia satasia vuodessa..
 
Partsu sanoi:
Ja kirkkoon kuuluminenko ei sitten ole muoti-ilmiö? :jahas:
Click to expand...
Ei minun mielestä. Kirkkoon kuuluminen ei ole muoti-ilmiö, mutta kaiken maailman lipunheilutususkonnot ja sen semmoiset on osa muoti-ilmiötä. :D
 
Mua kiinnostaisi tietää, että kuinka moni kuuluisi kirkkoon jos kirkollisvero olisi tvlupatyyppinen lasku. Postiluukusta tippuis vaikka 200e:n lasku vuosittain, niin moniko sen oikeesti maksais? Siinä se tosiuskovaisuus punnittaisiin, maksaa nyt uskosta :)
 
Sonder sanoi:
Tähän sopisi hyvin sanonta Väittely uskovaisen kanssa on sama kuin pelaisi shakkia pulua vastaan, se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lopuksi lentää kavereidensa luokse kertomaan voitostaan...;)
Click to expand...

Voiko sitä oikein paremmin sanoa! :)

Minun pieneen päähän ei vaan mahdu miten uskovaiset voi noin fanaattisesti pitää kiinni 2000v sitten kirjotetu kirjan opeista... Täytyyhän niitten itekkin tajuta että maailma, ihminen ja kaikki muukin on muuttunu tämän ajan aikana. Vai onko asia sitten niin, että sieltä noudatetaan vain ja ainoastaan niitä juttuja jotka kivasti sopii omaan elämään? Eli vastustetaan homoja ja naispappeja viimeseen asti, mutta oman elämän pikkusynnit (mitä aivan varmasti on, jos ruvetaan sitä pilkkua nysväämään) annetaan mennä vähän niinku sormien läpi...?
 
WastingTime sanoi:
Voiko sitä oikein paremmin sanoa! :)

Minun pieneen päähän ei vaan mahdu miten uskovaiset voi noin fanaattisesti pitää kiinni 2000v sitten kirjotetu kirjan opeista... Täytyyhän niitten itekkin tajuta että maailma, ihminen ja kaikki muukin on muuttunu tämän ajan aikana. Vai onko asia sitten niin, että sieltä noudatetaan vain ja ainoastaan niitä juttuja jotka kivasti sopii omaan elämään? Eli vastustetaan homoja ja naispappeja viimeseen asti, mutta oman elämän pikkusynnit (mitä aivan varmasti on, jos ruvetaan sitä pilkkua nysväämään) annetaan mennä vähän niinku sormien läpi...?
Click to expand...

Toinen, lähes samanlainen mielenkiintoinen seikka siinä keskustelussa oli myös se, että nuo hihhulikristityt (nuoret ja vanhat) eivät voi sulattaa sitä, että uskonnon opetus voitaisiin lakkauttaa kouluista. Niiden mielestä Raamattuhan on vaan tarina ja kyllä lapset ne sadut ymmärtää. Ja opettajathan aina opettavat uskontoa ikään kuin kertoisivat tarinaa. Tekevätköhän nyt kuitenkaan näin :rolleyes:

Ja sit kun alettiin puhua homoista, niin raamattu sanoo, että homous on syntiä ja sitä pitää sokeasti uskoa. Mua vaan ihmetyttää se, että Jeesushan tuli tänne just sovittamaan noita syntejä, joten homous on ihan sallittua siis :)

Sitten kun se wicca-neito sanoi, että ettei tartte raamattua tietääkseen mikä on oikein ja mikä väärin, niin tää herätysKoivisto alko hihhuloimaan, että "NO mistä muualta sä oot voinu ton lukea?". Ajattelu omilla aivoilla ei kuitenkaan taida olla kiellettyä, ainakaan vielä.
 
eddy sanoi:
Mua kiinnostaisi tietää, että kuinka moni kuuluisi kirkkoon jos kirkollisvero olisi tvlupatyyppinen lasku. Postiluukusta tippuis vaikka 200e:n lasku vuosittain, niin moniko sen oikeesti maksais? Siinä se tosiuskovaisuus punnittaisiin, maksaa nyt uskosta :)
Click to expand...

Muistaakseni on melkoinen haarukka kirkollisverolle ja pahimmillaan taisi olla 2,25-2,5%.

Oletetaan 2,25.

Tavallisella perheellä yht. 5000 brutto / kk * 12,5 = 62500 * 0,0225 = 1406€ vuodessa.
 
Saattohoito sanoi:
onko tuo ohjelma jossain saatavilla?
Click to expand...
Löytyy ylen sivuilta: osa1, osa 2

Kristityt oli tosiaan oikein ajatuksella lähettäny delegaation tohon raatiin. Myllykoski poislukien.
Carita :haart:

Tasapuolisuuden nimissä aika saatanan ärsyttävä oli kyllä vapareiden pj:kin, vaikka asiaa puhukin. Arno Kotro :5:

Kannattaa miettiä--->
http://www.eroakirkosta.fi/
http://www.stabu.net/satasyyt.html
 
Erilainen näkökulma!

eddy sanoi:
Sitten kun se wicca-neito sanoi, että ettei tartte raamattua tietääkseen mikä on oikein ja mikä väärin, niin tää herätysKoivisto alko hihhuloimaan, että "NO mistä muualta sä oot voinu ton lukea?". Ajattelu omilla aivoilla ei kuitenkaan taida olla kiellettyä, ainakaan vielä.
Click to expand...
Sen verran on eddy sua pakko korjata, että lähes kaikki länsimaisen oikeuslaitoksen lait ja säännökset pohjautuvat Raamattuun. Tyttö oli siinä oikeassa ettei tarvitse lukea Raamattua tietääkseen mikä on oikein mikä väärin, muttta täytyy ottaa huomioon se, että tyttö on omaksunut sen tästä vallitsevasta yhteiskunnasta, joka taasen Raamatusta. Kristilliset perinteet ja säännöt/normit vaikuttavat yhteiskunnassamme todella paljon halusimmepa sitä tai emme.

eddy sanoi:
Ja sit kun alettiin puhua homoista, niin raamattu sanoo, että homous on syntiä ja sitä pitää sokeasti uskoa. Mua vaan ihmetyttää se, että Jeesushan tuli tänne just sovittamaan noita syntejä, joten homous on ihan sallittua siis
Click to expand...
Kieltämättä oot tainnut ymmärtää tuon Jeesuksen sovitustyön väärin. Tuota sun logiikkaa seuraten saadaan ajalliseksi seuraavaa: Jos ajat ylinopeutta ja saat rangaistuksen, niin rangaistuksen suoritettuasi saat jatkaa ylinopeus ajojasi etkä saa niistä enään rangaistuksia, eli se on laillista.

yritin vain sitä tuoda esille, että vaikka jonkun asian saisi anteeksi(Jeesus sovitti synnit) ei se tarkoita sitä, että sitä saisi tehdä ehdointahdoin ja tarkoituksella.

Toivottavasti tässä tuli hieman erilainen näkökulma asiaan
 
poliisi(ksi) sanoi:
Sen verran on eddy sua pakko korjata, että lähes kaikki länsimaisen oikeuslaitoksen lait ja säännökset pohjautuvat Raamattuun. Tyttö oli siinä oikeassa ettei tarvitse lukea Raamattua tietääkseen mikä on oikein mikä väärin, muttta täytyy ottaa huomioon se, että tyttö on omaksunut sen tästä vallitsevasta yhteiskunnasta, joka taasen Raamatusta. Kristilliset perinteet ja säännöt/normit vaikuttavat yhteiskunnassamme todella paljon halusimmepa sitä tai emme.


Kieltämättä oot tainnut ymmärtää tuon Jeesuksen sovitustyön väärin. Tuota sun logiikkaa seuraten saadaan ajalliseksi seuraavaa: Jos ajat ylinopeutta ja saat rangaistuksen, niin rangaistuksen suoritettuasi saat jatkaa ylinopeus ajojasi etkä saa niistä enään rangaistuksia, eli se on laillista.

yritin vain sitä tuoda esille, että vaikka jonkun asian saisi anteeksi(Jeesus sovitti synnit) ei se tarkoita sitä, että sitä saisi tehdä ehdointahdoin ja tarkoituksella.
Click to expand...
Ensimmäiseen:
Myönnän kyllä, että yhteiskunnan vallitsevat normit ovat saaneet paljon vaikutteita kristinuskosta. Joku voi sanoa, että käytöksemme perustuu lähes yksinomaan Raamatun opetuksiin, koska Raamattuhan kirjoitettiin pari tuhatta vuotta sitten.

Kuitenkin jos miettii, että miten ihmiset pystyvät elämään yhteisössä, niin siihen tarvitaan sääntöjä. Sääntöjä ja normeja on ollut aina, kirjoittamattomia ja kirjoitettuja, jo ennen Raamattua. Ennenkaikkea maailmassa on muitakin kulttuureja kuin kristityt, eivätkä he taida aivan pellossa elää.

En ole uskontoasiantutkija, mutta voisin kuvitella, että jos joukko ihmisiä laitetaan samaan paikkaan, niin ne sopivat säännöt ja alkavat jollain lailla elää niiden mukaan. Näinhän on käynyt, Raamattu on yksi esimerkki tämmöisestä. Kaikki kulttuurit ovat esimerkkejä tämmöisestä. Viisaat miehet miettivät mikä on oikein ja mikä väärin ja sitten niistä tehdään lait. Meillä tämän vain sanotaan perustuvan Raamattuun.
Korjaa toki jos olen väärässä..

Jälkimmäiseen:
Se oli vaan vitsi, mutta
rikos ja synti on kuitenkin hieman eri asia. Jeesushan ei voi sovittaa meidän rikoksia, koska ne riippuvat valtion lakipykälistä, eikä Raamatusta.

Mutta taas huomaa kuinka Raamatun opit otetaan. Kirkko "tutkii" niiden sopivuutta nykyaikaan aina silloin tällöin ja saattaa päättää aivan päinvastaista kuin aikaisemmin. Esim naispappeus ja nyt tuo homojen liitot. Ruotsissa on yhtälailla kristyttyä porukkaa, mutta ne tutki ja päätti, että kyllä homot saa sopia liittoja vaikka Raamattu ne liitot kieltääkin.
Kirkko siis käyttää maalaisjärkeä (vain jossian määrin), mutta aina kovin myöhässä.

Vai tekeekö kirkko epä-Raamatullisia myönnytyksiä vain siksi, ettei ihmiset eroaisi kirkosta? Tuo olisi vain ahneutta ja vääryyttä Raamatun oppeja kohtaan, eikö?
 
Ihminen on pienyhteisöeläin, jonka lajiominaisuuksiin kuuluu jonkinlainen yhteistyö ja avunanto saman yhteisön jäseniä kohtaan. Jo näiden perusteella voi jäljittää jotain yleisiä säännöksiä. Loppujen lopuksi oikea ja väärä ovat lainsäädännön pohjalla olevia yhteisiä päätöksiä. Ja rikoslaki on hinnasto, ei moraalikoodisto sinänsä. Esim. siellä ei sanota ettei saa tappaa, vaan kerrotaan paljonko tappaminen kulloinkin maksaa. Moraali ja etikka ovat osittain opittuja, osittain opeteltuja yksilöllisiä rakenteita. Näin absoluuttia on mahdoton löytää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tulisi pyrkiä mahdollisimman oikeaan ja hyvään. Mitä se sitten kullekin tarkemmin määriteltynä on.
 
training_addict sanoi:
Löytyy ylen sivuilta: osa1, osa 2

Kristityt oli tosiaan oikein ajatuksella lähettäny delegaation tohon raatiin. Myllykoski poislukien.
Carita :haart:

Tasapuolisuuden nimissä aika saatanan ärsyttävä oli kyllä vapareiden pj:kin, vaikka asiaa puhukin. Arno Kotro :5:

Kannattaa miettiä--->
http://www.eroakirkosta.fi/
http://www.stabu.net/satasyyt.html
Click to expand...

Danke linkeistä. Olipa ylläri että uskontokriittisiä oli paikalla selvä vähemmistö ja näille annettiin vähemmän puheenvuoroja mitä muille. Paarma kärvisteli muiden hihhuleiden kanssa kun järkikommentit mm. Kotrolta leikkasivat läpi huruhihhuloinnin. Ev.lut. kirkon asema on selvästi horjumassa ja uskonnollisuuden pirstoutuessa tulee Suomikin siirtymään pois pakkouskonnollisuudesta kohti rationaalisuutta.
 
Christian Alatalo sanoi:
Pitäiskö mistään tulla varmistusta eroamisesta? Erosin kuukausia sitten, mut mitään ei oo kuulunut.
Click to expand...

Joo maistraatista pitäis tulla vahvistus uskonnollisesta yhdyskunnasta eroamisesta. Mulle tuli reilun viikon jälkeen kun erosin. Netin kautta erosit vai?
 
kun sitä a-talkkia kattelin ni kävi sääliksi niitä kiihkouskovaisia pellejä minkä kuvan ne itsestään antaa. pitäisköhän erota.
 
En jaksanut kahlata kuin muutamaman sivun taas tätä uskonto vatsaan...ööö normaali ihminen:) taistelua. Enkä tiedä onko jo ollu puhetta tästä:
eli kun kirkkoon kuulumaton ihminen kuolla kuukahtaa ja nimenomaan on toivonut ettei mitää uskonnollisia rituaali hautajaisia suoriteta niin VOIKO omaiset silti haudta kirkollismenoin?! 45 min -ohjelmasta sivukorvalla kuulin että näin on käynyt.
 
n00kie sanoi:
kun sitä a-talkkia kattelin ni kävi sääliksi niitä kiihkouskovaisia pellejä minkä kuvan ne itsestään antaa. pitäisköhän erota.
Click to expand...
Ei sen myötähäpeän takia varmaan kannata. Ne omat syythän sen pitäis määrätä. Kirkkoon kuulumistahan ei tarvitse pitää uskonasiana, vaan sen mielekkyyden pystyy kyllä järkeileenkin. Ihan hyvä (yksittäinen) pointti sekin, minkä joku mainitsi, että moniko kuuluis kirkkoon, mikäli jäsenyys pitäis maksaa, kuten vaikka TV-lupa? Tää nykyinen suoraveloitussysteemi tekee "uskomisen" kyllä vähän liian helpoks.

hömppä sanoi:
Enkä tiedä onko jo ollu puhetta tästä:
eli kun kirkkoon kuulumaton ihminen kuolla kuukahtaa ja nimenomaan on toivonut ettei mitää uskonnollisia rituaali hautajaisia suoriteta niin VOIKO omaiset silti haudta kirkollismenoin?! 45 min -ohjelmasta sivukorvalla kuulin että näin on käynyt.
Click to expand...
Internetin ihmeellinen maailma: Hautajaiset oman maun mukaan (45 Minuuttia 05.04.)
Taidettiin tossa ohjelmassa sanoa, että näin voi käydä nimenomaan silloin, mikäli siviilihautajaisia ei ole itse selvästi vaatinut.
 
andor sanoi:
Joo maistraatista pitäis tulla vahvistus uskonnollisesta yhdyskunnasta eroamisesta. Mulle tuli reilun viikon jälkeen kun erosin. Netin kautta erosit vai?
Click to expand...

Netin kautta, juu. Mitään ei oo kuulunut. Pitäisköhän tuota kysellä maistraatista?
 
hömppä sanoi:
En jaksanut kahlata kuin muutamaman sivun taas tätä uskonto vatsaan...ööö normaali ihminen:) taistelua. Enkä tiedä onko jo ollu puhetta tästä:
eli kun kirkkoon kuulumaton ihminen kuolla kuukahtaa ja nimenomaan on toivonut ettei mitää uskonnollisia rituaali hautajaisia suoriteta niin VOIKO omaiset silti haudta kirkollismenoin?! 45 min -ohjelmasta sivukorvalla kuulin että näin on käynyt.
Click to expand...

Kyllähän niin voi käydä. Jossain seurakunnassa papit olivat ruvenneet kieltäytymään siunaamasta hautaan vainajia, jotka eivät olleet kuuluneet kirkkoon. Perustelu oli se, että kirkkoon kuulumattomuus oli vainajan ilmaus vakaumuksestaan, jota tulee kunnioittaa. Kaikki omaiset eivät tällaisesta tykänneet vaan asiasta nousi äläkkä ja muistaakseni papit saivat ylemmältä taholta kehotuksen pyörtää päätöksensä. Asialla on kaksi puolta. Toisaalta omaisten tulisi kunnioittaa vainajan vakaumusta, varsinkin jos se on vahvasti ääneen ilmaistu, toisaalta hautajaiset ovat ennenkaikkea omaisten tilaisuus, sielunhoidollinen ja terapeuttinen tilaisuus nimenomaan heille. Jos omaiset kokevat saavansa lohdutusta kristillisistä rituaaleista, niin mikäpä siinä. Eipä se enää vainaajaa paljon liikuta, millä tavalla hänet maahan pannaan ;)
 
Back
Ylös Bottom