Kalaöljyt aiheuttaa sydämen muljahtelua?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja duzh
  • Aloitettu Aloitettu
Möllerin kalanmaksaöljyä otan suoraan pullonsuusta joka päivä. Itsellä menee kurkku "lukkoon" jos yritän niitä kalaöljykapseleita niellä. Tietääkseni mitään haittoja ei ole tullut.
 
Mulla tuli myös Omegakolmosista lisälyöntejä. Testasin vielä useamman kerran aloittaa ja lopettaa käytön, kun en millään uskonut, että voi johtua niistä. Niin vaan johtui.
 
Lähimmästä marketista tai apteekista Mölleriä. Ei sen vaikeampaa. 12e iso pullo ja kestää kuukausia. Olen syönyt mölleriä vajaa 30 vuotta. Ei mitään ongelmia koskaan.
 
kysyvaan sanoi:
Möller luulisi olevan perus hyvä valinta merkiksi? Näitä itse viimevuoden syönyt eikä ainakaan hajua, röyhtäyksiä tai muita huonoja merkkejä ole näkynyt. Kovasti laatuaan ja valmistusmenetelmiä omilla sivuillaan tuovat esille.

Vai onko näistä huonoja kokemuskia joillain?
Click to expand...
Möller on ikävä kyllä sysisurkea tuote, mutta hyvin brändätty ja vakiinnuttanut asemansa "apteekkilaadulla". Mutta sama ovat suurin osa, joten no hard feelings. Vielä surkeampaa on Puhdas+.

Eihän ne yleensä mitään haittoja akuutisti tuo esille, herkimmät ne voi huomata. Vähän kuin gluteeni- tai laktoosiyliherkkyys.

Möllerin ongelma on että kalaöljy on hapettunutta, koska siitä on poistettu kaikki luontaiset kalan antioksidantit. Joo, ne on korvattu isomeereillä synteettisillä A- ja E-vitamiineilla. Nämä ovat suurinta linssiin viilausta ja ennen kaikkea haitallisia ihmisille.
 
Viimeksi muokattu:
Heitän vielä tännekin tätä samaa mitä joka paikassa muutenkin. Yhdessä tehotuotetussa kananmunassa on n. 125mg omega-3 rasvaa kun taas ulkoruokitussa luomussa 500mg per yksi kananmuna. Ja aivan tiptop parhaassa muodossa kaikkine antioksidantteineen.

Samaa voi sanoa laadukkaasta ruoholla ruokitusta lampaan ja naudan lihasta. Omega 3/6 suhde on 1/2. Ja noin puolet märehtijän rasvasta on tyydyttynyttä, eli loput ovat näitä omega 3, 6, 7 ja 9 rasvahappoja, ja pääosin kahta ensimmäistä. Eli, laadukas rasvainen nauta ei ole surkea vaihtoehto tämänkään takia. Eikä tarvitse pohtia onko pilaantunutta tai onko väärää öljyä. Kaupanpäälle kymmeniä muita terveellisiä asioita.

Silti voi syödä sen omega-3 kapselin, onhan se helppo ja halpa.
 
Vesa Valkeejärvi sanoi:
Möller on ikävä kyllä sysisurkea tuote, mutta hyvin brändätty ja vakiinnuttanut asemansa "apteekkilaadulla". Mutta sama ovat suurin osa, joten no hard feelings. Vielä surkeampaa on Puhdas+.

Eihän ne yleensä mitään haittoja akuutisti tuo esille, herkimmät ne voi huomata. Vähän kuin gluteeni- tai laktoosiyliherkkyys.

Möllerin ongelma on että kalaöljy on hapettunutta, koska siitä on poistettu kaikki luontaiset kalan antioksidantit. Joo, ne on korvattu isomeereillä synteettisillä A- ja E-vitamiineilla. Nämä ovat suurinta linssiin viilausta ja ennen kaikkea haitallisia ihmisille.
Click to expand...
Mikäs Puhdas+:ssa mielestäsi mättää? Itse olen ollut siinä uskossa, että heillä on hyviä tuotteita ja myöskin omegat olisi erittäin jees.
 
Yoda sanoi:
Mikäs Puhdas+:ssa mielestäsi mättää? Itse olen ollut siinä uskossa, että heillä on hyviä tuotteita ja myöskin omegat olisi erittäin jees.
Click to expand...
Se miksi sanoin että on vielä huonompi kuin Möller, johtuu siitä että Puhdas+ tuotetta pidetään todella luotettavana, vaikka se ei poikkea perusvalmisteista. Eli käytännössä pettymys on suurempi kuin jos olisi vain ostanut suoraan paljon edullisempaa tuotetta tietäen että saa kehnoa. En oleta että tuote surkeimmasta päästä, mutta ylihintainen laatuun nähden.

Jos puhutaan juuri kalaöljystä, niin heidän villi sardellista valmistetun tuotteen rasvahappoprofiili ja antioksidantti pitoisuudet eivät täsmää villiä sardellia. Sitä on ehkä jatkettu edullisemmalla tuotteella joka on rehulla ruokittua, eli ei villiä. Tai prosessoinnissa tapahtuu jotain mikä muutta ainesosien suhdetta. Näin ei pitäisi käydä jos kalasta ainoastaan kylmäpuristetaan sen oma rasva.

Aiempi Premium-tuote nestemäistä kalaöljyä oli todella eltaantuneen makuinen, nykyinen faceliftin kokenut tuote on maustettu paremmin.

Poikkeuksetta kun kalaöljy eristerään ja puhdistetaan se aloittaa pilaantumisen. Omega-3 on erittäin herkkä tälle prosessille. Tämä ei ole mielipide vaan ihan fakta. Ikävä kyllä, varmasti osuu arkaan paikkaan monella ja ymmärrän sen. Rahaa kuluu ja epätietoisuus sen hyötykäytöstä lisääntyy.
 
@Vesa Valkeejärvi onko sinulla faktaa että mainitsemasi tuotteet ovat roskaa ? En mitenkään jaksa uskoa että lähes kaikki paitsi kalleimmat ovat huonoja. Miten ylipäätään voidaan todistaa että esim Möller on huonompi kuin muut. Mielestäni menee turhaksi hifistelyksi jos joka tuotteessa nähdään mörköjä🙂 Onko sillä myöskään mitään merkitystä käytännössä jos toinen tuote on 0.01% laadukkaampi teoriassa. Tuskin. Hinta vain saadaan tuplattua markkinoimalla tuotetta maailman puhtaimmaksi.
 
Predatori sanoi:
@Vesa Valkeejärvi onko sinulla faktaa että mainitsemasi tuotteet ovat roskaa ? En mitenkään jaksa uskoa että lähes kaikki paitsi kalleimmat ovat huonoja. Miten ylipäätään voidaan todistaa että esim Möller on huonompi kuin muut. Mielestäni menee turhaksi hifistelyksi jos joka tuotteessa nähdään mörköjä🙂 Onko sillä myöskään mitään merkitystä käytännössä jos toinen tuote on 0.01% laadukkaampi teoriassa. Tuskin. Hinta vain saadaan tuplattua markkinoimalla tuotetta maailman puhtaimmaksi.
Click to expand...
Yllättävää, että sä oot erimieltä, kun sun suosikki saatetaan huonoon valoon ja joudut käyttää rahaa enemmä
 
inoksi sanoi:
Yllättävää, että sä oot erimieltä, kun sun suosikki saatetaan huonoon valoon ja joudut käyttää rahaa enemmä
Click to expand...
Mä kysyin onko faktaa. Uskon heti jos on esittää niitä. Jos ei ole "musta tuntuu" jutuilla ei ole mitään arvoa. Tottakai sinä voit uskoa ketä tahansa. Minulla on tapana selvittää asiat eikä uskoa sokeasti jokaista pakkiksen random tyyppiä. Missään en väittänyt että minä olen oikeassa ja muut väärässä.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Predatori sanoi:
@Vesa Valkeejärvi onko sinulla faktaa että mainitsemasi tuotteet ovat roskaa ? En mitenkään jaksa uskoa että lähes kaikki paitsi kalleimmat ovat huonoja. Miten ylipäätään voidaan todistaa että esim Möller on huonompi kuin muut. Mielestäni menee turhaksi hifistelyksi jos joka tuotteessa nähdään mörköjä🙂 Onko sillä myöskään mitään merkitystä käytännössä jos toinen tuote on 0.01% laadukkaampi teoriassa. Tuskin. Hinta vain saadaan tuplattua markkinoimalla tuotetta maailman puhtaimmaksi.
Click to expand...
En sanonut että kalleimmat ovat parasta, vaan esimerkiksi Puhdas+ kohdalla asia oli juuri niin että kalliilla ja markettilaatua. En näe mörköjä joka asiassa, vaan yritän tuoda pointteja esille mitkä vaikuttaa kalaöljyvalmisteiden laatuun. Kun tietää miten kalaöljyä valmistetaan ja ymmärtää miten omega-3 rasvat käyttäytyy siinä ja sen jälkeen, voidaan helpommin käsittää miksi useimmat tuotteet ovat roskaa. Sama koskee monta muuta tuotetta kaupoissa, ihan siitä kuuluisasta maidosta lähtien.

Ja vielä muistutan, ettei ole "parempi kuin ei mitään" syödä huonoa tuotetta, vaan ehdottomasti parempi jättää se syömättä. Miten määritellään laadukkaampi? On sillä merkitystä, tietysti. Mutta pitää määritellä miten joku on toista laadukkaampi. Onko toinen täysin toimimaton, joka haitalinen vai kesänties ihan kelvollinen. Isoja eroja. En osaa sanoa kuinka paljon mikäkin tuote on hapettunut, eli mitään prosenteissa mitattavaa eroa en pysty antamaan. Mutta, jos tuote ylipäätään on jo valmistusteknisesti pilattu, en lähtökohtaisesti söisi sitä lainkaan.

Itse käytin aikoinaan Lysin kalanmaksaöljyä, pullosta. Enää en sitäkään. En saanut mitään konkreettista ongelmaa siitä, mutta nykyään luotan raaka-aineisiin joissa on omega-3 luontaisesti mukana, eikä tuotetta ole prosessoitu niin että se pilaantuisi liikaa.

Ei ole helppoja nämä, eikä tarkoitus estää ketään syömästä mitään, vaan pohtimaan onko mainokset aina niin totta kuin väitetään. Samalla rahalla voi saada hyvää tai huonoa, ja siihen valintaan voisi käyttää hieman vaivaa. Etenkin kun monet syö omega-3 valmisteita vuosia tai vuosikymmeniä säännöllisesti.
 
Vesa Valkeejärvi sanoi:
En sanonut että kalleimmat ovat parasta, vaan esimerkiksi Puhdas+ kohdalla asia oli juuri niin että kalliilla ja markettilaatua. En näe mörköjä joka asiassa, vaan yritän tuoda pointteja esille mitkä vaikuttaa kalaöljyvalmisteiden laatuun. Kun tietää miten kalaöljyä valmistetaan ja ymmärtää miten omega-3 rasvat käyttäytyy siinä ja sen jälkeen, voidaan helpommin käsittää miksi useimmat tuotteet ovat roskaa. Sama koskee monta muuta tuotetta kaupoissa, ihan siitä kuuluisasta maidosta lähtien.

Ja vielä muistutan, ettei ole "parempi kuin ei mitään" syödä huonoa tuotetta, vaan ehdottomasti parempi jättää se syömättä. Miten määritellään laadukkaampi? On sillä merkitystä, tietysti. Mutta pitää määritellä miten joku on toista laadukkaampi. Onko toinen täysin toimimaton, joka haitalinen vai kesänties ihan kelvollinen. Isoja eroja. En osaa sanoa kuinka paljon mikäkin tuote on hapettunut, eli mitään prosenteissa mitattavaa eroa en pysty antamaan. Mutta, jos tuote ylipäätään on jo valmistusteknisesti pilattu, en lähtökohtaisesti söisi sitä lainkaan.

Itse käytin aikoinaan Lysin kalanmaksaöljyä, pullosta. Enää en sitäkään. En saanut mitään konkreettista ongelmaa siitä, mutta nykyään luotan raaka-aineisiin joissa on omega-3 luontaisesti mukana, eikä tuotetta ole prosessoitu niin että se pilaantuisi liikaa.

Ei ole helppoja nämä, eikä tarkoitus estää ketään syömästä mitään, vaan pohtimaan onko mainokset aina niin totta kuin väitetään. Samalla rahalla voi saada hyvää tai huonoa, ja siihen valintaan voisi käyttää hieman vaivaa. Etenkin kun monet syö omega-3 valmisteita vuosia tai vuosikymmeniä säännöllisesti.
Click to expand...
Miten lyhyesti sanottuna erotat tuotteesta onko se hyvää vai huonoa laatua ? Pitääkö tuoteselosteesta huomioida jotain vai mikä on juttu. En ainakaan omien nestemäisten maussa ole huomannut eroja.
 
Wintikka sanoi:
Mites toi krill-öljy, onko tämä markkinointihuuhaata vai ihan validi tuote?
Click to expand...
Kyllä haluaisin uskoa että kyseessä on yksi parhaista raaka-aineista mistä voi ruokansa tehdä. On erittäin monipuolinen antioksidanteiltaan ja samoin sisältää laajemmin erilaisia omega-rasvoja kuin kala, tai ainakin oleellisesti isompia määriä. Luontaisesti tämä äyriäinen on huippupuhdas eikä sitä voi moittia oikeastaan mistään. Huippuluokan ravintosisältö johtuu sen syömästä ravinnosta, eli mikroskooppisen pienistä planktoneista, ja elinolosuhteista kaukana ei mistään.

Ravintolisän laatu taas vaikuttaa lopputulokseen, mutta oletuksena että kaikki pyydystetty materiaali on puhtaista vesistä ja prosessi purkkiin asti tiptop kunnossa. Toisaalta, en osaa sanoa paljonko huippulaadukkaat kalanmaksaöljyt ja krilliöljyt poikkeavat käytännössä toisistaan, molemmat tosi hyviä. Mutta ainakin paperilla krilli vaikuttaa tosi hyvältä.

Varmasti markkinoilla on hyviä tuotteita, valitettavasti en vain osaa antaa yhtään esimerkkiä mikä tukisi edes omaa mielipidettäni. Vaatii paneutumista.
 
Ei minulla mitään faktaa ole ylipäätään mistään, muuta kuin sanani, ja sen mitä biologiasta ja ravinnosta ymmärrän eli kohtalaisen paljon. Paljon tietysti luen tutkimuksia eri tahoilta ja aika usein niistä jää vain kysymyksiä. Mutta tarpeeksi kauan kun asiaa penkoo ja käyttää aikaa sekä vaivaa, tulee niihin jokin selkeys. Tietyt instanssit toimii järjestelmällisesti aina samoin, se helpottaa tutkimustyötä, mutta toisaalta altistaa väärille oletuksille. Omalla nimelläni kun täällä olen, en tietoisesti halua itseäni naurunalaiseksi asettaa, eli kyllä tässä mennään kieli keskellä suuta 🙂

Jonkin verran minulla on myös biohakkeriystäviä/tuttuja eri puolelta joiden dataa analysoin myös itse (kuuluu luonteeseen) ja teen mahdollisesti omat johtopäätökseni. Samoin on läheisiä ihmisiä terveydenhuolto-, ravinto- ja lisäravinnealalla töissä minkä kautta oppinut teollisuuden ja bisneksen koukeroita sekä vaikutuksista tuotteiden laatuun. On myös yksi ystävä ketä tulkitsee kemiaa suvereenisti, tästä iso apu aika ajoin. Tätä kaikkea käytän hyödykseni.

Silti on mahdollista että olen asioissa väärässä, se on ainakin iso fakta tässä kirjoituksessani, mutta lähtökohtaisesti kerron asioista mistä olen aivan varma.

Ei minua tarvitse kaikessa, tai missään uskoa, mutta tahallani en fiilaa täällä ketään. Hyvä vaan että herättää keskustelua, opin itse lisää koko ajan. Eikä edelleenkään ole tarkoitus hankaloittaa kenenkään elämää, vain kenties avata silmiä enemmän. Myös omiani.
 
Predatori sanoi:
Miten lyhyesti sanottuna erotat tuotteesta onko se hyvää vai huonoa laatua ? Pitääkö tuoteselosteesta huomioida jotain vai mikä on juttu. En ainakaan omien nestemäisten maussa ole huomannut eroja.
Click to expand...
Tuohan se vaikea onkin. Se mitä kaupan hyllyä penkoessa voi tehdä, ellei kattavaa esivalmistelua tuotteista ole tehty, on varmistaa ettei tuote sisällä synteettisiä vitamiineja ja antioksidantteja (A ja E). Mahdollisimman lyhyt tuoteseloste on hyvä. Tumma lasipullo kertoo että on yritetty panostaa säilyvyyteen, siinäpä se.

Kotona maku ja haju kertoo paljon. Tosin, nekin pystyy manipuloimaan helposti.

Jokaisella elävällä olennolla on sille tyypillinen ravintosisältö. Ihan mikroravinteista ja rasvahappoprofiileista lähtien. Jos tästä poikkeaa paljon, voidaan epäillä että tuotetta tai raaka-ainetta on manipuloitu. Säilyvyyteen vaikuttavat seikat on käyty läpi jo monesti, ja oletan ettei kukaan halua syödä pilaantunutta tuotetta mikä on maustettu syötävän makuiseksi.

Hieman sama tuo kun herakonsenraattia piikataan isolaatiksi. Tämä vain helppo todentaa, mutta öljypulloissa loppujen lopuksi tosi vähän tietoa tarkasta sisällöstä. Ja aina voidaan mennä rimaa hipoen sääntöjen lomassa, riippuu valmistajasta.
 
Vesa Valkeejärvi sanoi:
Kotona maku ja haju kertoo paljon. Tosin, nekin pystyy manipuloimaan helposti.
Click to expand...

Vesa Valkeejärvi sanoi:
öljypulloissa loppujen lopuksi tosi vähän tietoa tarkasta sisällöstä
Click to expand...

Vesa Valkeejärvi sanoi:
Tuohan se vaikea onkin
Click to expand...
Eli kuluttaja ei voi tehdä juuri mitään varmistaakseen sisällön. Minusta silloin on turha stressata koko asialla. Menee syöminen hankalaksi jos alkaa epäillä kaikkea eikä usko mihinkään.
 
kappalainen sanoi:
Mistä nämä luvut ovat? Finelissä erot tavallisen ja luomun välillä pieniä.
Click to expand...
Joo, Fineli on mitä on. THL ylläpitää Fineliä ja tämä laitoksen agenda on tietynlainen. Näkee sieltä helposti perusmakrot ja energiat.

Case in Point – Eggs

Buying eggs from farms that pasture their chickens is important for a healthy food system because you, the consumer, get superior nutrition. Just as important, though, is that farmers who are ecologically sound and respectful of their livestock can break free of a commodity mindset (where price...
healthyfoodsystems.org healthyfoodsystems.org

Tuossa yksi minkä voi lukaista. Vastaavia on paljon, niissä pieniä eroja toki aina, mutta suunta sama. Itse jos käytän L-munia eli sen 65g niin siinä abaut 400mg vois olla omega-3 tuon mukaan. 600mg on suurin määrä mitä olen nähnyt kananmunaa kohden ilmoitettu, mutta ehkä ääripäät voi leikata pois. Iso etu on myös omega 3/6 suhteen parannus.
 
Yleisesti ottaen omega-3 pitoisuus kasvaa 3-6 kertaiseksi kun kanasta tulee luomu sekä itsenäisesti ulkoileva. Ravintoarvoihin vaikuttaa edelleen silti se mitä ne syövät, vaikka luomua onkin. Eri jyvät sisältää eri määrän rasvahappoja, ja kanan tapauksessa se näkyy heti lopullisessa tuotteessa. Siksi kananmuna on "erityisherkkä" sisällöltään.
 
Back
Ylös Bottom