Kasvisruokavalio kokemuksia – toimiiko treenaajalla?

Meta title: Kasvisruokavalio – hyödyt, riskit ja vaikutus treeniin ja terveyteen🔥

Meta description: Onko kasvisruokavalio oikeasti terveellinen ja riittääkö proteiini treenaajalle? Käydään läpi hyödyt, riskit ja suorituskykyyn vaikuttavat tekijät...


muriaani sanoi:
Tämä on taas sellainen infopläjäys mitä sopis näyttää esim suomen vege-agenda-ravintoterapeuteille ym ammattilaisille. Välillä avokämmentä poskelle, jos ei mene jakeluun.
Click to expand...
Huudat agendasta, mutta tässäpä muutama video kyseiseltä youtube-kanavalta:

Meat: Grows the Brain or Rusts the Body
Why We Need Bad LDL Cholesterol (Dave Feldman)
Healthy LDL Cholersterol on the Prison Food Diet (Dave Feldman)
Carnivore Diet: Why Would It Work? What About Nutrients and Fiber?
Why Drink Butter Coffee? The Science of Bulletproof Coffee
Low Carb & Keto: What About Cholesterol
What's So Bad About Gluten?
Low Sodium's Link to Fat Gain & Insulin Resistance
Why Low Salt Stresses the Body
Is Ketosis Dangerous?
Food Industry's Secret Weapon (Why Sugar is Addictive and In 80 % of Foods?
The Story of Fat: Why We Were Wrong About Health

Jep, jep. Ja varmasti täysin puolueettomia eikä varmaan mitään agendaa...
 
Mutta kun aina on varma keino osoittaa argumenttinsa vedenpitävyys tiedeyhteisön konsensusta vastaan: avokämmenellä poskelle, että menee jakeluun!
Toimi esim. astrofysiikassa, koska vaikka S. Hawkingilla oli vaikeuksia lyödä takaisin.
 
Kyllä ois Goebbels ollut työtön jos Dona olisi siihen aikaan vaikuttanut 40-luvun saksan eliitissä. Olisi propagandaministerin virka varmasti ollut tarjolla. 🤣 *vitsi*
 
Funny 'cause it's true. On taas sellaista haistapaska pseudotiedettä, että oksat pois. Tuossa Donan linkissä tarkastellaan lihansyönnin ja elinajanodotteen välistä korrelaatiota ja todetaan – todenmukaisesti – että maissa, joissa syödään enemmän lihaa vaikuttaisi olevan pidempi elinajanodote. Tämän tehdessään kirjoittaja ei kuitenkaan millään tavalla ota kantaa siihen, että mitä enemmän väestö syö lihaa, sitä rikkaammasta väestöstä keskimäärin on kyse. Onko @Dona mielestäsi perustelua vertailla (kuten tekstissä tehdään) Intian ja Hong Kongin elinajanodotetta pelkästään lihansyönnin perusteella, kun Hong Kongissa bkt asukasta kohden on noin 48 000 USD ja Intiassa karvan päälle 2 000 USD? Eikö mielestäsi mikään muu tekijä selitä näitä eroja kuin lihansyönti? Uskallan väittää, että lihansyönti ei ole mitenkään merkittävässä roolissa siinä, mikä selittää elinajanodotteen eroavaisuuden Intian ja Hong Kongin välillä. Tämä oli heikko linkkaus jopa sinulta.
 
Tossahan sanottiin selvästi että se liha ei ole sittenkään niin pahasta.
Ei todellakaan että liha olisi se syy siihen pitkään elinikään. Vaan siellä on pitkä elinikä lihansyönnin runsaudesta huolimatta.(täysin eriasia kuin sanoa että sen takia).

Kasvissyönti voidaan kait toteuttaa suht terveellisesti jos syö paljon lisänappeja.
Mutta jännää on että en ole koskaan tavannut edes suht tervettä kasvissyöjää.
Niin henkisesti rojuna(samaistutaan häkkieläimeen ravintoketjussa ja ei voida syödä kun sattuu sieluun...)
kuin fyysisesti kehnona(hitaita, väsyneitä, velttoja, suorituskyvyttömiä).

Itekkin oon kokeillut joskus ja vaikka söin numeroiden perusteella samat mitä ennen vain eri lähteistä -> jostain syystä olo ei ollut hyvä.
 
veijari sanoi:
Tossahan sanottiin selvästi että se liha ei ole sittenkään niin pahasta.
Ei todellakaan että liha olisi se syy siihen pitkään elinikään. Vaan siellä on pitkä elinikä lihansyönnin runsaudesta huolimatta.(täysin eriasia kuin sanoa että sen takia).
Click to expand...

Just niin.
 
You got me! Ei sanottu suoraan, että lihansyönnin ansiosta elävät pidempään (vaikka niin vihjattiin). Suoraan sanottiin kuitenkin, että Intialaisten kasvissyönti aiheuttaa 15 vuotta lyhyemmän elinajanodotteen. (Their magical plant-based diet has them living 15 years less than the country that eats the most meat in the world).

Suokaa toki anteeksi, että näin sekoilin, sillä eihän tuo ole lainkaan niin päin helvettiä.
 
Elinajanodotteeseen vaikuttavia tekijöitä on monia, terveydenhuolto (=yleinen vauraus) tärkeässä osassa, joten pelkkään ruokavalioon tuijottava kirsikanpoiminta on kovin perustelematonta.
 
Dona sanoi:

View: https://www.instagram.com/p/COc5sFDAvUj/?igshid=u8o6agidb7lz
Click to expand...

Pystyn hyväksymään, että punainen liha ei merkittävästi lisää sydänsairauksien riskiä. Silti on erikoista, että se on tämän kaverin sanoma, jota perustellaan tutkimuksella, jossa tutkitaan punaisen lihan syömisen yhteyttä diabeteksen riskitekijöiden muutoksiin.

-punainen liha ei vaikuta diabeteksen riskitekijöihin
-> punainen liha ei aiheuta sydänsairauksia

Järkeenkäypää? Ei minusta. Luulisi, että edes tohtoritasolla osattaisiin lukea ja ymmärtää tutkimusartikkeli, mutta on maailmassa toisaalta ihmeellisempiäkin asioita. Kuten esimerkiksi se, että miten @Dona tämä mielestäsi liittyy kasvisruokavaliokeskusteluun? Pitäisikö mielestäsi Carnivore-ketjuun linkata myös kaikki carnivoreen kuulumattomat ruoka-aineet, jotka eivät lisää jonkin sairauden riskiä? Lisäksi haluaisin tässä samalla kysyä, oletko harkinnut jehovantodistajatyyppistä lähestymistapaa, jossa kiertäisit ovelta ovelle kertomassa lihansyönnin eduista ja vihannesten syömisen vaaroista? Tämä voisi saada parempaa vastakaikua kuin täysin silmät ummessa seuraamiesi gurujen mielipiteiden jatkuva linkittäminen ketjuihin, joihin ne eivät kuulu. Toivotan joka tapauksessa onnea valitsemallasi tiellä, sillä tiedolla ja taidolla et varmastikaan tule pärjäämään.
 
Zerro sanoi:
ärkeenkäypää? Ei minusta. Luulisi, että edes tohtoritasolla osattaisiin lukea ja ymmärtää tutkimusartikkeli, mutta on maailmassa toisaalta ihmeellisempiäkin asioita. Kuten esimerkiksi se, että miten @Dona tämä mielestäsi liittyy kasvisruokavaliokeskusteluun? Pitäisikö mielestäsi Carnivore-ketjuun linkata myös kaikki carnivoreen kuulumattomat ruoka-aineet, jotka eivät lisää jonkin sairauden riskiä? Lisäksi haluaisin tässä samalla kysyä, oletko harkinnut jehovantodistajatyyppistä lähestymistapaa, jossa kiertäisit ovelta ovelle kertomassa lihansyönnin eduista ja vihannesten syömisen vaaroista? Tämä voisi saada parempaa vastakaikua kuin täysin silmät ummessa seuraamiesi gurujen mielipiteiden jatkuva linkittäminen ketjuihin, joihin ne eivät kuulu. Toivotan joka tapauksessa onnea valitsemallasi tiellä, sillä tiedolla ja taidolla et varmastikaan tule pärjäämään.
Click to expand...

Jos et ole huomannut, niin tämä ketju on koskee dokumenttia, missä väitettiin, että liha/eläinrasva tukkii suonet, aiheuttaa syöpää, impotenssia ja ties mitä, joten eiköhän tämä ole ihan oikea paikka kumota niitä väitteitä?
 
Fair enough, mutta en kyllä usko pätkääkään, että olet jaksanu viimeisen lähes 1,5 vuotta tänne postailla ihan vain tuon dokkarin vuoksi (joka lienee suurimman osan mielestä paska dokkari ilman sinun jatkuvaa todisteluakin). Tämä keskustelu on kyllä kääntynyt ihan yleiseksi keskusteluksi kasvisruokavaliosta, mutta voit toki olla siitäkin eri mieltä. Olethan kaikesta muustakin.
 
Dona sanoi:

View: https://www.instagram.com/p/COc5sFDAvUj/?igshid=u8o6agidb7lz
Click to expand...

16 viikkoa lihaa perusterveellä ihmisellä jolla on alttius sydän sairauksille ei vaikutusta. 🤣 (olisin voinut kertoa tämän ilman käymättä läpi yli 1000 artikkelia) Harmi ettei tuota tutkimusta saa kun rahalla auki. Nautittu lihan määrä ja tutkittujen yksilöiden ikä jakauma vaikuttaa myös melko radikaalisti tutkimuksen tuloksiin.

1172 pubmedin artikkelista 24 sopi tähän tutkimuksen. 😅
 
Dona sanoi:
Jos et ole huomannut, niin tämä ketju on koskee dokumenttia, missä väitettiin, että liha/eläinrasva tukkii suonet, aiheuttaa syöpää, impotenssia ja ties mitä, joten eiköhän tämä ole ihan oikea paikka kumota niitä väitteitä?
Click to expand...

Hauskinta on ehkä se että carnivore ketjussa itkit kun ektomorfi ja mikasa postaili sinne kaikkea anti-carnivore settiä (blokkasit jopa ektomorfin yhessä vaiheessa sen takia) ja nyt kumminkii ite harjoitat ihan samaa tässä ketjussa:unsure: Noh kaikki tyylillään
 
Elmox sanoi:
Hauskinta on ehkä se että carnivore ketjussa itkit kun ektomorfi ja mikasa postaili sinne kaikkea anti-carnivore settiä (blokkasit jopa ektomorfin yhessä vaiheessa sen takia) ja nyt kumminkii ite harjoitat ihan samaa tässä ketjussa:unsure: Noh kaikki tyylillään
Click to expand...

Ei ole samaa, vaan koskee juurikin ketjun aihetta. Mikasa ja ekto linkkaili carnivoreketjuun semmosta dataa, mistä ei voinut tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen. Tyyliin tutkimus missä 2 ryhmää syönyt molemmat länsimaista ruokavaliota, joista toinen enemmän kuitua. Siitä sitten vedettiin johtopäätyös carnivoresta, saman tyylistä dataa sivukaupalla.
 
Viimeksi muokattu:
Dona sanoi:
Ei ole samaa, vaan koskee juurikin ketjun aihetta. Mikasa ja ekto linkkaili carnivoreketjuun semmosta dataa, mistä ei voinut tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen. Tyyliin tutkimus missä 2 ryhmää syönyt molemmat länsimaista ruokavaliota, joista toinen enemmän kuitua. Siitä sitten vedettiin johtopäätyös carnivoresta, saman tyylistä dataa sivukaupalla.
Click to expand...
Höpö Höpö, siel on valtavan isoja ja pitkäkestosia ja toistettavissa- laadukkaita olevia tutkimuksia esim kuidun puolesta jotka on hyvin tehty. Kontekstissa jossa sanottu, tyyliin ''kuitua'' ei tarvita tai on jopa haitaks.
 
Dona sanoi:
Ei ole samaa, vaan koskee juurikin ketjun aihetta. Mikasa ja ekto linkkaili carnivoreketjuun semmosta dataa, mistä ei voinut tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen. Tyyliin tutkimus missä 2 ryhmää syönyt molemmat länsimaista ruokavaliota, joista toinen enemmän kuitua. Siitä sitten vedettiin johtopäätyös carnivoresta, saman tyylistä dataa sivukaupalla.
Click to expand...

Tää ketju on myös samalla ihan yleinen kasviruokavalio ketju niikun otsikosta voi lukea. Se että yrität debunkata kasvisruokavaliota täällä ei eroa mitenkään siitä että eräät yrittää debunkata carnivorea sen ketjussa. Sitäpaitsi oot linkannu tänne mm. artikkeleita mitkä koskee eettisyyttä tai ekologisuutta ja nää taas ei liity tohon dokumenttiin juuri mitenkään.
 
mikasa90 sanoi:
Höpö Höpö, siel on valtavan isoja ja pitkäkestosia ja toistettavissa- laadukkaita olevia tutkimuksia esim kuidun puolesta jotka on hyvin tehty. Kontekstissa jossa sanottu, tyyliin ''kuitua'' ei tarvita tai on jopa haitaks.
Click to expand...


Kuituahan ei tarvita(pakosta) ja kyllä se on joillekkin haitaksi. Moni on suolisto-ongelmista päässyt kuitua vähentämällä, minä itse mukaanlukien.

Kuidun hyödyllisyyden tutkiminen on samalla lailla ongelmallista kun lihan haitallisuuden tutkiminen, tästä on Layne Nortonkin puhunut. Korrelaatio ei ole kausaatio. Kuidun suurempi kulutus korrelloi pienemmän kalorien kulutuksen, vähäisemmän ylipainon ja muutenkin terveelliseten elämäntapojen kanssa. Suoraa yhteyttä vaikea vetää. Muutenki turhaa dataa carnivoren kannalta, kun verrokkiryhmistä kumpikaan ei ole lähelläkään sitä ruokavaliota tai elämäntapaa.

Terveyshenkiseten ihmisten joukossa vegaanit ei ainakaan elä yhtään pidempään kuin sekasyöjät, vaikka kuitua syövät varmasti enemmän.

For all causes of death, the DRR for vegetarians compared with non-vegetarians was close to one in both studies: 1.01 (95% CI 0.89-1.14) in the Oxford Vegetarian Study, 1.03 (0.95-1.13) in the Health Food Shoppers Study.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Mortality in British vegetarians - PubMed

British vegetarians have low mortality compared with the general population. Their death rates are similar to those of comparable non-vegetarians, suggesting that much of this benefit may be attributed to non-dietary lifestyle factors such as a low prevalence of smoking and a generally high...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom