Lisäravinteet – hyötyä vai turhaa rahankulutusta?

[sukkapossu]

Voi olla, että saavatkin halvemmalla. Ei se minusta ole oleellista, kun sun alkuperäinen pointtisi oli, että miten heraproteiini edes voi olla halvempaa kuin maito. Ne raaka-aine kustannukset kun ovat vain osa sitä hintaa.

No kyllä. Mutta maitotuotteiden tapaisissa tuotteissa, kun eivät ole kauhean pitkälle jalostettuja, nii varmaan hyvinkin oleellinen tekijä, en nyt kyllä tiedä minkä verran katteita näissä missäkin on yms, mutta esim, sen minkä isolaatin tekemisessä voittaa (varastointi/kuljetus, kun menee pienempään tilaan) ni veikkaan et voi hyvin hävitä jo siinä valmistuksessa. En nyt tiedä kuinka helppoa tai halpaa on tehdä noita isolaatteja mutta se on ainaki oma veikkaus. Tietty kaikki haluaa profittia kans, et maitoa suoraan myymällä voi ehkä helpommin tehdä sitäkin kun voi pitää katteita matalampana, koska voluumit on isompia vrt lisäravinteitten myynti. Mut tiedä sitten. Jossei se kaseiini niin kauheesti pelota ni aika hyvin vaaka kallistuu maitorahkan puolelle.. Ja noista hera tutkimuksista, ni ootteko lukenut niitä niin tarkkaan, kun olen käsittänyt, että noi liikunta tai varsinkaan ravitsemustutkimukset ei oo kauheen halpoja toteuttaa, että onko niissä kontrolloitu syömisiä muuten miten tarkkaan? Vaikea uskoa et se heran kiistaton hyöty olisi enää niin kiistaton jos sen salin ja heran lisäks kontrolloitaisiin kokonaisuudessaan kaikkien osallistujien ravitsemus siinä. Koska maalaisjärjelläkin sen jo melkein tajuaa, et tutkimukses mis toinen ryhmä ottaa heti treenin jälkeen vaiks sitä heraa, ni saattaa menestyä paremmin, jossei kokonaan kontrolloida, et se verrokki porukka nappais kans samat kalorit ja proteiinit päivittäin. Koska kuitenki voi olla hyvin todennäköistä ettei siel ruokavalios välttist kaikil perusihmisil ookkaa iha tarpeeks proteiinia esim. ni tottakai se jolle laitetaa vähä extraa ni menestyy paremmin... Ja sit vielä esim hera verrattuna vaikkapa muihin protskuihin jos otetaan välittömästi treenin jälkee ni tuskin on kauheen isoa eroa jos laisinkaa..

 

[jorimantysalo]

Ja kun niitä aminohappoja aletaan jostain polttelemaan irti, niin se valmistusmetodi on siis niin turvallinen ettei ns. polttojätteitä jää sinne? (=mineraalit).
Eli onko aina varma, että se hydroloituisoloitu (mikä ikinä onkaan sen nimi miten se tehdään se jauhoitus) olisi turvallisempi kuin maito?

Tässä näkyy minusta virheellinen oletus, joka toistuu monessa muussakin keskustelussa. Todellisuudessa

Ei ole tarkkaa rajaa luonnollisen ja "luonnottoman" välillä.

Olemme tottuneet juustoon ja pidämme sitä luonnollisena. Entä kuivattu juusto? Kuivattu ja raastettu juusto, jossa siis olisi käytännössä kaseiini tehty jauhoksi? Onko HYLA-maito "luonnollista"?

Tai, toiselta kantilta. Oletamme ilman muuta mekaniikan lakien toimivan myös ihmisen kehossa. Takakyykyssä lihasvoima muuttuu nostoksi samojen sääntöjen mukaan kuin moottorin voima auton vaihdelaatikossa. Kuitenkin tunnutaan olettavan, että proteiinin imeytymisessä täytyy olla jotain maagista, jota ei koeputkessa näe. En ole varma olenko ymmärtänyt ajattelun oikein, mutta joku tällainen juttu minusta tuntuu olevan taustalla.

 

[nilegård]

Ja kun niitä aminohappoja aletaan jostain polttelemaan irti, niin se valmistusmetodi on siis niin turvallinen ettei ns. polttojätteitä jää sinne? (=mineraalit).
Eli onko aina varma, että se hydroloituisoloitu (mikä ikinä onkaan sen nimi miten se tehdään se jauhoitus) olisi turvallisempi kuin maito?

Eli pysyykö aminohappojen suhde edukkaana, vai voiko proteiinijauhoissa olla "ylijäämiä" jotka pilaavat tuon tehokkuuden viimeisimmän potkun?

Nimim: Just latasin kuupot täyteen jauhoja, nyt salille. :D

Kuten todettua "On erittäin irrelevanttia briljeerata sekundäärisillä argumenteilla."

Jos olet huolissasi, ettei jauhosi mahdollisesti ole yhtä turvallista, niin ehkä sä tutkit asiaa kunnes saat selvyyden tai sitten puntaroit sitä riskiä suhteessa hyötyihin.

Jos mennään tähän kyselylinjaan, jossa ei oikeastaan tarvitse tarjota keskustelulle yhtään mitään mielipiteitä ja voi aina todeta etten minä ole koskaan niin väittänyt niin:

Kuinka kauan ihminen on nauttinut maitoa nykyisellä tavalla? Kuinka kauan pastörointi ja muut menetelmät ovat olleet olemassa?
Vetivätkö varhaiset luolaihmiset maitoa? Oliko se pastöroitua? Ja jos vetivät niin kuinka isoja ja kireitä nää heebot oli?
Vetivätköhän mahdollisesti samalla sammalta ja nokkosia jotka mahdollisesti tehostivat maidon imeytymistä?
Onko maidosti riittävästi tutkimuksia, että se soveltuu ihmisravinnoksi? Kuinka pitkiä ajanjaksoja näissä tutkimuksissa käytetään?
Pidätkö näitä tutkimuksia luotettavana? Miten vastaat väitteisiin, joissa kritisoidaan eläimen maidon olevan geneettisesti/hormonaalisesti/any fucking way (pick your poison)
ihmiselle sopimatonta? Ja jos mielestäsi ne ovat pötyä, niin onko ihmisen maito vasikalle sopivaa ravintoa? Kyteekö raskaana olevien naisten keskuudessa
mahdollisuus bisnekseen eläinten ravinnon tuottajana?

Nimim: Kirjotan tähän ketjuun ihan läpäl ja vähä gänäs. Kohta salille mukanani kilo lidlin maitorahkaa ja 4 sheikkeriä ladattuna täyteen jauhoja

 

[nilegård]

No kyllä. Mutta maitotuotteiden tapaisissa tuotteissa, kun eivät ole kauhean pitkälle jalostettuja, nii varmaan hyvinkin oleellinen tekijä, en nyt kyllä tiedä minkä verran katteita näissä missäkin on yms, mutta esim, sen minkä isolaatin tekemisessä voittaa (varastointi/kuljetus, kun menee pienempään tilaan) ni veikkaan et voi hyvin hävitä jo siinä valmistuksessa. En nyt tiedä kuinka helppoa tai halpaa on tehdä noita isolaatteja mutta se on ainaki oma veikkaus. Tietty kaikki haluaa profittia kans, et maitoa suoraan myymällä voi ehkä helpommin tehdä sitäkin kun voi pitää katteita matalampana, koska voluumit on isompia vrt lisäravinteitten myynti. Mut tiedä sitten. Jossei se kaseiini niin kauheesti pelota ni aika hyvin vaaka kallistuu maitorahkan puolelle.. Ja noista hera tutkimuksista, ni ootteko lukenut niitä niin tarkkaan, kun olen käsittänyt, että noi liikunta tai varsinkaan ravitsemustutkimukset ei oo kauheen halpoja toteuttaa, että onko niissä kontrolloitu syömisiä muuten miten tarkkaan? Vaikea uskoa et se heran kiistaton hyöty olisi enää niin kiistaton jos sen salin ja heran lisäks kontrolloitaisiin kokonaisuudessaan kaikkien osallistujien ravitsemus siinä. Koska maalaisjärjelläkin sen jo melkein tajuaa, et tutkimukses mis toinen ryhmä ottaa heti treenin jälkeen vaiks sitä heraa, ni saattaa menestyä paremmin, jossei kokonaan kontrolloida, et se verrokki porukka nappais kans samat kalorit ja proteiinit päivittäin. Koska kuitenki voi olla hyvin todennäköistä ettei siel ruokavalios välttist kaikil perusihmisil ookkaa iha tarpeeks proteiinia esim. ni tottakai se jolle laitetaa vähä extraa ni menestyy paremmin... Ja sit vielä esim hera verrattuna vaikkapa muihin protskuihin jos otetaan välittömästi treenin jälkee ni tuskin on kauheen isoa eroa jos laisinkaa..

Voi olla, että kaikki tutkimukset kuraa ja lisäksi urpilainen ja käteinen!!!

Sitä ei olekkaan mistään jaskan patinkasvatuksesta tutkittu, miten ruuansulatusjärjestelmä toimii ja miten se reagoi tiettyihin aineisiin.
Te selitätte ihan samaa, kuin että onko buranasta oikeastaan särkyyn mitään hyötyä. Jaakobbi ja Sebastian oli vetäny eikä ollu särky laantunu.
Onko luotettavaa että Jorma väittää päänsäryn taukoavan kuin taikaiskusta buranaa vetämällä? Mahtoiko päänsärky olla menossa jo muutenkin pois?

Ja sit vielä esim hera verrattuna vaikkapa muihin protskuihin jos otetaan välittömästi treenin jälkee ni tuskin on kauheen isoa eroa jos laisinkaa..

No johan on perkele mihinkä protskuun tässä nyt tarkalleen verrataan? Otetaan se maitorahka se proteiini sen jälkeen, kun se vatsassa maidosta muodostunut kalvo vihdoin alkaa sulamaan ja imeytymään
imeytyy sen 3,3 grammaa tunnissa tai jotakin hyvin samantapaista lukemaa. Hera imeytyy 9,x grammaa tunnissa. Onko sitten 3x kauhean iso ero vai ei niin up to juuu m8.

En edes ota valmiiksi imeytyvään muotoon aminohapoiksi pilkottuja valmisteita tähän. Ei riitä itsellä kuuppa moiseen kolmen tuotteen vertailuun!

 

[karteniemi]

Kyllähän noita tulee käytettyä. Jättäisin varmaan jauhot ja palkkarit väliin, jos ei olis rahasta kiinni. Patukoita varmaan menis kahvin kyljessä makeanhimoon.
Oon vähän skeptinen noiden lisäravinteiden laadun suhteen. Ei kai niissä mitään vikaa suoranaisesti ole.

Mä en näe tota lisäravinne- ja proteiinibuumia mitekään huonona juttuna. Duunissakin näkee miten sotanorsutkin ovat intoutuneet syömään kahvitauolla purkin rahkaa ja jonkun hedelmän. Ennen yleisin näky kyseisellä porukalla Atrian majoneesikolmioleipä ja joku saatanan Kalinka. Omat havainnot nyt ei yllä empiirisen tutkimuksen tasolle, mutta muistan lukeneeni jostain suomalaisten aikuisten ylipainon vähentyneen. Tuolla buumilla ei tosin oo välttämättä mitään tekemistä tuon kanssa.

 

[Archey]

Heraisolaatti on yhtä luonnotonta kuin juusto, juustoa on valmistettu tuhansia vuosia joten se tuskin kovin keinotekoista on eikä siinä tarvita välttämättä mitään koneita. Vaimoni teki juuri eilen kotona tuorejuustoa. Maito kuumennetaan ja joukkoon lisätään piimää ja kanamunia ja kun seos alkaa heroittua, se laitetaan lävikköön josta hera juoksee pois ja jäljelle jää juusto.

Tuo juuston valmistuksen sivutuote hera, on sitten heraproteiinin raaka-aine, joten ei yhtään sen luonnottomampi kuin juusto tai vaikka nuotiolla kypsennetty liha.

Lisäksi hera usein päätyy viemäriin, vaikka siinä on terveyttä ja immuniteettiä edistäviä ainesosia vaikka kuinka, on todella hienoa että siitä voidaan valmistaa hyvälaatuista helposti imeytyvää proteiinia vaikka se onkin vain juuston valmistuksen sivutuote.

 

[Deleted member 20129]

Kuten todettua "On erittäin irrelevanttia briljeerata sekundäärisillä argumenteilla."

Jos olet huolissasi, ettei jauhosi mahdollisesti ole yhtä turvallista, niin ehkä sä tutkit asiaa kunnes saat selvyyden tai sitten puntaroit sitä riskiä suhteessa hyötyihin.

Jos mennään tähän kyselylinjaan, jossa ei oikeastaan tarvitse tarjota keskustelulle yhtään mitään mielipiteitä ja voi aina todeta etten minä ole koskaan niin väittänyt niin:

Kuinka kauan ihminen on nauttinut maitoa nykyisellä tavalla? Kuinka kauan pastörointi ja muut menetelmät ovat olleet olemassa?
Vetivätkö varhaiset luolaihmiset maitoa? Oliko se pastöroitua? Ja jos vetivät niin kuinka isoja ja kireitä nää heebot oli?
Vetivätköhän mahdollisesti samalla sammalta ja nokkosia jotka mahdollisesti tehostivat maidon imeytymistä?
Onko maidosti riittävästi tutkimuksia, että se soveltuu ihmisravinnoksi? Kuinka pitkiä ajanjaksoja näissä tutkimuksissa käytetään?
Pidätkö näitä tutkimuksia luotettavana? Miten vastaat väitteisiin, joissa kritisoidaan eläimen maidon olevan geneettisesti/hormonaalisesti/any fucking way (pick your poison)
ihmiselle sopimatonta? Ja jos mielestäsi ne ovat pötyä, niin onko ihmisen maito vasikalle sopivaa ravintoa? Kyteekö raskaana olevien naisten keskuudessa
mahdollisuus bisnekseen eläinten ravinnon tuottajana?

Nimim: Kirjotan tähän ketjuun ihan läpäl ja vähä gänäs. Kohta salille mukanani kilo lidlin maitorahkaa ja 4 sheikkeriä ladattuna täyteen jauhoja

Tuo kysymysmerkki omien lauseideni perässä meinaa sitä, että kyselen asiasta. Minä en myöskään ole mitään väittänyt. Huolissani en ole. Senhän tuossa jo ilmoitin sillä toteamuksella että jauhoja käytän minäkin (jauhoja= yleistermi ravinnelisille joita jauhomuodossa on).

Jos tulet esittämään asiantuntijaa, niin kannattaa sitten varata niitä vastauksia valmiiksi. Jos et asiasta enempää tiedä ja/tai ole opiskellut vaan itsekin vetelet googlen avustuksella vastaukset niin... Asiantuntijat vastaavat tiedolla, me muut arvuuttelemme.

edit. oli luonnotonta tai luonnollista minä käytän ja syön - ettei jää epäselväks.

 

[nilegård]

Tuo kysymysmerkki omien lauseideni perässä meinaa sitä, että kyselen asiasta. Minä en myöskään ole mitään väittänyt. Huolissani en ole. Senhän tuossa jo ilmoitin sillä toteamuksella että jauhoja käytän minäkin (jauhoja= yleistermi ravinnelisille joita jauhomuodossa on).

Jos tulet esittämään asiantuntijaa, niin kannattaa sitten varata niitä vastauksia valmiiksi. Jos et asiasta enempää tiedä ja/tai ole opiskellut vaan itsekin vetelet googlen avustuksella vastaukset niin... Asiantuntijat vastaavat tiedolla, me muut arvuuttelemme.

Sinun mielestäsikö kaikki mikä ei ole kysymystä on varman tiedon esittämistä, joka automaattisesti tarkoittaa myös sitä, että esittää olevansa alan asiantuntija?
Oletko sinä politiikan asiantuntija? Älä äänestä.

Tämä on keskustelupalsta. Jos tänne tulee keskustelemaan ja esittää argumentteja, niin kannattanee varata vastauksia valmiiksi. Vastaatko siis vielä esittämiini kysymyksiin?

En mielestäni ole missään kohtaa sanonut olevani alan asiantuntija. Googlesta tiedonhaku minulta siis kiellettäköön. Tällä logiikalla ymmärtää hyvin minkä takia tämä ketju on edes perustettu.

Mielestäni tämä ei ole enää kovin hedelmällistä ja jopa vähän epäasiallista, joten voidaanko jättää tähän?

 

[fanks]

eli juoko täällä nousseet maidon kannattajat siis 3000kcal maidosta

 

[Deleted member 20129]

Sinun mielestäsikö kaikki mikä ei ole kysymystä on varman tiedon esittämistä, joka automaattisesti tarkoittaa myös sitä, että esittää olevansa alan asiantuntija?
Oletko sinä politiikan asiantuntija? Älä äänestä.

Tämä on keskustelupalsta. Jos tänne tulee keskustelemaan ja esittää argumentteja, niin kannattanee varata vastauksia valmiiksi. Vastaatko siis vielä esittämiini kysymyksiin?

En mielestäni ole missään kohtaa sanonut olevani alan asiantuntija. Googlesta tiedonhaku minulta siis kiellettäköön. Tällä logiikalla ymmärtää hyvin minkä takia tämä ketju on edes perustettu.

Joo eiku kiviajalla vedettiin Jeesuksen kanssa heraroheiinia. Halutessaan se muutettiin proteiiniviiniksi.

 

[Urpåå]

Ja jos halutaan saivarrella epäolennaisista asioista, eivät maitotuotteet ole ihmiselle luonnollista ravintoa. Ihmistä ei ole suunniteltu pilkkomaan laktoosia, tosin meillä pohjoismaalaisilla on tapahtunut mutaatio, joka mahdollistaa laktoosin pilkkomisen aikuisiällä..

 

[japa]

ootko oikeesti vähä vajaa? Luuletko että lihasta rakentuu ilman ravintoo, myrkkyy vaa koneeseen jne? Vai luuletko että natulle on enempi tärkeetä proteiinin saanti ku roinaajalle. Ai niin nykybodarit kasvaa lisäravinteilla ja kuurit sivuasia... mieti ny vielä vähä asioita lisää..pussi päässä tai ilman..

Viimeisimpien testien mukaan en ole ja siitä on tiukanpaikan tullen vaikka esittää tulokset. Mutta joskus herää epäilys muiden kohdalla.
Mutta jottei jää epäselväksi niin selvennetään. Eli on mielestäni ihan turhaa verrata sellaisten henkilöiden ruokavaliota ja lisäravinne käyttöä jotka vetävät horkkaa sellaiseen normi bodariin. Kun on oikea lääkitys päällä niin on varmasti sama että saako sen proden pieruherasta vai pihvistä. Mutta jos normi bodari haluaa hifistellä niin uskon hänen saavan paremman hyödyn herasta kuin pihvistä ainakin osana päivän proden saantia. Ja edelleen jos vertaat millä kuralla joku kasvo 90-luvulla on hieman ontuva vertaus jos oli muuten lääkitys kohdalla.
Ja Dorianilla muuten taitaa olla nykyään oma lisäravinne sarja markkinoilla kuten arskallakin.
Mutta minä jätän tämän pieruheramaisen24 keskustelun tähän.

 

[jopasjotakin]

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

 

[Bolsoi]

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

Laitetaan vielä näkyville.

Protein timing is a popular dietary strategy designed to optimize the adaptive response to exercise. The strategy involves consuming protein in and around a training session in an effort to facilitate muscular repair and remodeling, and thereby enhance post-exercise strength- and hypertrophy-related adaptations. Despite the apparent biological plausibility of the strategy, however, the effectiveness of protein timing in chronic training studies has been decidedly mixed. The purpose of this paper therefore was to conduct a multi-level meta-regression of randomized controlled trials to determine whether protein timing is a viable strategy for enhancing post-exercise muscular adaptations. The strength analysis comprised 478 subjects and 96 ESs, nested within 41 treatment or control groups and 20 studies. The hypertrophy analysis comprised 525 subjects and 132 ESs, nested with 47 treatment or control groups and 23 studies. A simple pooled analysis of protein timing without controlling for covariates showed a small to moderate effect on muscle hypertrophy with no significant effect found on muscle strength. In the full meta-regression model controlling for all covariates, however, no significant differences were found between treatment and control for strength or hypertrophy. The reduced model was not significantly different from the full model for either strength or hypertrophy. With respect to hypertrophy, total protein intake was the strongest predictor of ES magnitude. These results refute the commonly held belief that the timing of protein intake in and around a training session is critical to muscular adaptations and indicate that consuming adequate protein in combination with resistance exercise is the key factor for maximizing muscle protein accretion.


Joka vuosi tulee uusi hypetys. Nyt se on tämä ja ensivuonna joku muu.

 

[Mike]

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

Niiden pointti ei ole lisätä voimaa, vaan ehkäistä lihaksen purkua. Tämä siis treenin aikana, eli mistä sitä energia puretaan.

 

[DrMann]

Lukemista: ajantasainen katsausartikkeli urheilulisäravinteista (Kreider et al., Journal of the International Society of Sports Nutrition 2010, 7:7).

Keskittymiskyvyttömille taulukkomuotoinen yhteenveto. Mm. glutamiinilisä todetaan hyödyttömäksi, samoin tribulus ym. testoboosterit.

 

[Bolsoi]

Itse olen käyttänyt n. 1,5 vuotta säännöllisesti paljonkin lisäravinteita ja treenannut 4 kertaa viikossa pl. parit viikon sairastelut. ja syönyt ajatuksella ja paljon.
rahaa on mennyt noihin 1,5 vuoden aikana about noin 1100 - 1200e. ja ehkä sitä ennen muutama satanen. en voi olla varma oliko noista mitään hyötyä mut ainaki haluun uskoa että jotain on ollu. voi tietty olla et samat tulokset ois ilmankin tullut. ainoo minkä tehon tuntee ihan käytännössä on noi pre buusterit, ainaki väsyneenä tulee ihan pirusti virtaa.

lisäravinteet jota käytän päivittäin pl. buusterit (ei ennen joka treeniä, silloin ku siltä tuntuu)
-Proteiini
-hiilari
-kreatiini
-aminohapot
-buusteri
-multivita
-zma
-omega

oon kyllä miettiny että vedän kaikki purkit ja pussit tyhjiksi ja sitten oon ainakin puol vuotta ilman mitään. voi olla ihan mielenkiintonen koe

Palaa niihin ilmeisesti jonnin verran rahaa. Jos jotakin eroa on niin se ei ole silmämääräisesti mitattavissa.
Eli tolla 1200e egellä saavutettu mahdollinen etu ei ole havaittavissa.

Mä otan täs kaks esimerkkiä.

Jamppa reenaa 10 vuotta ja pistää joka vuos lisäravinteisiin 1000 egee.
Toinen jamppa reenaa kansa mut se laittaa ylimääräset tuhat ekee pörssiosakkeisiin.
Se joka laittaa pörssiosakkeiisiin niin sen kakku on kasvanu kymmenes vuodessa 20.000 egeen koska osakkeiden arvonnousu.
Kaveri kymmenen vuoden jälkeen painaa pari kolme kiloo vähempi ja on tiukemmassa kunnossa kun lisäravinteita käyttäny ystävänsä.
ELi 10.000 eeron sijotuksella toinen oli tehny mahdollisesti pari kiloo enempi lihaa, mutta ei silmin nähtävää eroa.
Toisen kaverin potti oli kasvanu kaksinkertaseks ja nyt se nauttii viiden prosentin osinkoja joka vuosi eli 1000 egee vuositasolla rahaa valuu takasin päin.

Tää on ehkä typerä esimerkki, mutta yritän nyt havainnollistaa että kannattaako ne vähät rahansa todellakin laittaa lisäravinteisiin vaiko johonkin muuhun?
Itsellä olsi mitäi lmeisimmin rahaa laittaa suuriakin summia, mutta en laita koska se EI mielestäni ole järkevää.
Sillä MAHDOLLISESTI hankittu lisäkilo, mikäli sillaista edes on, on helvetin kallista lihaa ja siihen on syöty todella "halpaa" heraa mielettömiä määriä.

Ymmärrän kyllä että monella tällä palstalla on intressi puhua lisäravinteiden puolesta.
Mut jos itsellä ei ole tarkotus tehdä kropallaan RAHAA niin miksi satsata asioihin jotka on epäolennaisia?

Monet tietty tekee rahaa lisäravinteilla.

 

[Hermanni9]

Palaa niihin ilmeisesti jonnin verran rahaa. Jos jotakin eroa on niin se ei ole silmämääräisesti mitattavissa.
Eli tolla 1200e egellä saavutettu mahdollinen etu ei ole havaittavissa.

Mä otan täs kaks esimerkkiä.

Jamppa reenaa 10 vuotta ja pistää joka vuos lisäravinteisiin 1000 egee.
Toinen jamppa reenaa kansa mut se laittaa ylimääräset tuhat ekee pörssiosakkeisiin.
Se joka laittaa pörssiosakkeiisiin niin sen kakku on kasvanu kymmenes vuodessa 20.000 egeen koska osakkeiden arvonnousu.
Kaveri kymmenen vuoden jälkeen painaa pari kolme kiloo vähempi ja on tiukemmassa kunnossa kun lisäravinteita käyttäny ystävänsä.
ELi 10.000 eeron sijotuksella toinen oli tehny mahdollisesti pari kiloo enempi lihaa, mutta ei silmin nähtävää eroa.
Toisen kaverin potti oli kasvanu kaksinkertaseks ja nyt se nauttii viiden prosentin osinkoja joka vuosi eli 1000 egee vuositasolla rahaa valuu takasin päin.

Tää on ehkä typerä esimerkki, mutta yritän nyt havainnollistaa että kannattaako ne vähät rahansa todellakin laittaa lisäravinteisiin vaiko johonkin muuhun?
Itsellä olsi mitäi lmeisimmin rahaa laittaa suuriakin summia, mutta en laita koska se EI mielestäni ole järkevää.
Sillä MAHDOLLISESTI hankittu lisäkilo, mikäli sillaista edes on, on helvetin kallista lihaa ja siihen on syöty todella "halpaa" heraa mielettömiä määriä.

Ymmärrän kyllä että monella tällä palstalla on intressi puhua lisäravinteiden puolesta.
Mut jos itsellä ei ole tarkotus tehdä kropallaan RAHAA niin miksi satsata asioihin jotka on epäolennaisia?

Monet tietty tekee rahaa lisäravinteilla.

Et tullut sitä miettineeksi, että se bisnesnero on käyttänyt safkoihinsa ehkä vuodessa sen tontun enemmän rahaa kuin hormoonihomppeli? Hormoonihomppeli on voinut _ehkä_ paikata halvalla heralla bisnesneron kalliit raejuustot ja rahkat.

Edit. En kiellä, etteikö raha olisi kiva juttu, mutta olen sen verran humanisti, että mua kiinnostaa miellyttää kropallani ensisijaisesti itseäni, eikä laittaa sitä rahoiksi.

 

[Paletaani]

Muistelen lukeneeni, että keskimäärin asia on kiistatta noin, ei yksilötasolla. Jonkun tekstin mukaan n. 5% ihmisistä kreatiinia syntyy luonnostaan niin paljon, että edes vegaaneina he eivät hyötyisi purkista saatavasta kreatiinista. Osaatko sanoa pitääkö tämä kutiaan?

En oo lukenu tommosesta. Mun tietääkseni kreatiinivaste liittyy yksilölliseen lihassolujakaumaan, ikään ja lihaksen määrään:
Acute creatine monohydrate supplementati... [J Strength Cond Res. 2004] - PubMed - NCBI
Differential response of muscle phosphocr... [Acta Physiol Scand. 2002] - PubMed - NCBI

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

Joo. Vituttaa kun tuo ilmestyi pari tuntia sen jälkeen kun eilen kommentoin tuota ajoituksen mahdollista tärkeyttä :D Mutta jos tarkkaan ottaen katsotaan, tuossahan ei suoranaisesti katsottu muuta kuin sitä, onko tärkeää ottaa protskulisä heti treenin ympärillä vai ei. EI katsottu esim sitä, onko lisäprotskun ottaminen hyödyllistä ylipäätään. Ja sehän on jo aiemmin meta-analyysitasolla osoitettu hyödylliseksi. Enkä kyllä aivan vakuuttunut ole tuosta tuloksesta senkään vuoksi, että mukana oli vain pari tutkimusta, joissa oli treenanneita koehenkilöitä eivätkä ne olleet kovin pitkäkestoisia. Voi siis olla että tuo pieni vaikutus ei ehdi tulla näkyviin.

Jutun kirjoittaja Alan Aragon kommentoi tuloksia facebookissa näin:

I personally wouldn't worry about things beyond getting a decent dose of protein in (~25 g or more) as soon as it's convenient postexercise. Whether this is 30 minutes after or a couple hours won't really make a huge difference in terms of your goals.

 

[Bolsoi]

Joltakin joka niin väittää olisi mukava kuulla joku järkevä perustelu sille, että millä tavalla herajauhe on huonompi vaihtoehto proteiininlähteeksi kuin kiinteä ruoka. Minä henk. koht. en oikeastaan heraproteiinijauhetta (tai mikä vaan proteiinijauhe) edes laske lisäravinteeksi, vaan se on yksi elintarvike muiden proteiinilähteiden joukossa. Menee maitotuotteena ihan samaan kategoriaan maitorahkan ja raejuuston kanssa.

Onko pakko otta heraa jos saa riittävästi proteiinia laadukkaasta ruuasta?
Pitäiskö jättä pihvi väliin ja otta heraa ja samalla unohtaa kaikki muut ravinteet mitä pihvissä on?
Ei lihakset ole pelkkää heraa meilläkään, jotakin muutakin se vielä tarvitsee.

Kuitua näistä edellä mainituista ei ole missään ja kaikki vitamiini- ja kivennäisainesisällöt on ihan toisiinsa verrattavissa olevia... mikä sinänsä ei ole ihme, koska kaikki kuitenkin ovat maitotuotteita. Menen jopa niin pitkälle, että väitän heraproteiinin olevan parempi proteiininlähde kuin rahka tai raejuusto (ja moni muukin mitä ko. tarkoituksessa syödään), koska sen aminohappoprofiili (leusiinin määrä) on parempi ja imeytyminen tehokkaampaa, koska ei edellytä ruuansulatukselta suurta prosessointia kun ei siinä ole mitään mikä tarvisi puristaa scheissenä pihalle.

Sama vastaus kuin yllä.

Ja monta kertaa on jo esitetty, että lisäravinneproteiini on kallista?!? Käykö äitinne puolestanne kaupassa vai mitä helvettiä... hera on kaikista halvin tapa syödä päivittäinen proteiininsa. Missään muussa elintarvikkeessa proteiini ei ole niin halpaa kuin proteiinijauheissa.

Täällä on paljo porukkaa jotka on niin nuoria että äiti käy kaupassa. Vastuunsa tunteva valmentaja opettaa niitä ENSIKÄDESSÄ syömään oiken.
Milestäni ei hassaamaan vähät rahansa lisäravinteisiin.
Ja edelleenkin, lihaksessa on muutakin kuin heraa. Mistä ne tarviitttavat aineet otetaan?

Eihän lisäravinteiden käyttö mikään edellytys ole kehitykselle... kyllä kehitystä ihan hyvin kiinteälläkin ruualla saa aikaan. Mutta jos nyt esim. edelleen heraproteiinista puhutaan, niin se on yksi laadukkaimmista proteiinilähteistä. Se on kaikista edullisin proteiinilähde. Sen käyttö on helppoa, nopeaa ja vaivatonta... kun sitä ei tarvi pitää tuntia uunissa tai miettiä kylmäsäilytystä tms. Ja mitä treenin aikana tai välittömässä läheisyydessä käyttöön tule niin kiinteä ruoka ei tule kyseeseen tai ainakaan se aja imeytymisen osalta sitä asiaa mitä varten sitä käyttäisi.

Boldasin oleellisen. Juuri noin valmentajan kuuluisi nuoria opettaa.
Jos menee tonni vuositasolla rahaa lisäravinteisiin ja sillä saadaan 200g extra lihaa niin kyllä se sijotus on ollu kallista.
Parempiin tuloksiin pääsee säätämällä oleelisia asioita kuntoon.

Se että ei käytä lisäravinteita ihan vaan siitä syystä, että ei käytä lisäravinteita ei ole mitään muuta kuin sitä, että tekee asiat itselleen tahallaan vaikeammaksi kuin mitä niiden tarvitsisi olla. Toki jos on tekemisen puutetta tai ylimääräistä aikaa elämässä ja haluaa sen johonkin hyödyttömään käyttää, niin mikäs siinä... minulla ei ole.

Boldasin oleellisen. Hyvä ruoka ei ole hyödytöntä. Sitä kannattaisi opiskella aika monen. Pienellä pähkäilyllä huomaa että rahaa saattaa säästyä vuositasolla melkonen tukku.

PS. Onhan sitä toki paljon täysin hyödytöntäkin paskaa mitä lisäravinne-nimityksellä myydään, mutta tämä posti ei käsitellyt niitä ...mutta sitä suuremmalla syyllä on hölmöä niputtaa kaikki lisäravinteet joko hyödyttömiksi tai hyödyllisiksi.

Jep. Ja hyödyt ainakin minä mittaan jollain koonkreettisella. Sillä mitä jäi viivan alle ja paljonko se tuli maksamaan.