Maahanmuutto

[kebetto90]

Eikai sekään hyvä ratkaisu ole, että henkilökunta jätetään täysin ilman vartijoiden, järkkäreiden ja poliisin apua kiperissä tilanteissa?

Mitäs tuollaisessa 200-400 henkeä vetävässä yökerhossa on tavallisesti järkkäreitä? 5 kpl? Eiköhän sellainen tiimi selvitä suurimman osan ongelmatilanteista jotain suuria joukkotappeluita tai mellakoita lukuunottamatta.

En oikein ymmärrä miksi kukaan vastustaisi tällaista uudistusta, joka mahdollisesti parantaa turvallisuustilannetta ja lisää turvallisuutta ylläpitävien henkilöiden määrää ja valtuuksia?

Yleensä baareissa ei alakaan porukka riehumaan 30miehen voimin? Siksi baareissa pysyy homma hanskassa ku yleesä pahin tilanne on joku max 6henk nahistelu ja silloinki yleensä järkkäreitä suuremmalta osin kunnioitetaan. Ja tällä pakolaisjoukolla jokaikisellä on puukko tai vastaava messissä.

 

[Kaapeli]

Parahin Kaapeli, nyt ei puhuta yökerhoista. Poliisi on kertonut kokemuksiaan VOK-hälyistä. Miten viranomaisetkin ovat olleet ihan ilmaa mamuille. Monella partiolla on mentävä. Saksassa on vaadittu jopa 100 poliisia paikalle pahimmassa tapauksessa.

Kaseiini hyvä, joukkotappelut ja mellakat eivät lienee joka päiväisiä edes näissä Suomen oi niin pelottavissa VOKeissa. Tyypillinen tilanne lienee yhden henkilön kiukuttelu, parin tyypin keskinäinen välienselvittely tai sitten jonkun ulkopuolisen ilkivalta.

Mutta voisitko nyt kertoa, että miksi vastustaa järjestysvalvojien määräämistä VOKeihin aivan kuten ylipäätään joukkotapahtumiin ja ravitsemusliikkeisiin? Onko parempi ilman vai mitä koitat sanoa?

 

[kaseiini]

Kaseiini hyvä, joukkotappelut ja mellakat eivät lienee joka päiväisiä edes näissä Suomen oi niin pelottavissa VOKeissa. Tyypillinen tilanne lienee yhden henkilön kiukuttelu tai parin tyypin keskinäinen välienselvittely tai sitten jonkun ulkopuolisen ilkivalta.

Mutta voisitko nyt kertoa, että miksi vastustaa järjestysvalvojien määräämistä VOKeihin aivan kuten ylipäätään joukkotapahtumiin ja ravitsemusliikkeisiin? Onko parempi ilman vai mitä koitat sanoa?

Menisitkö itse 1 tai 2 kaverin kanssa irakilaiseen tai syyrialaiseen yökerhoon järkkäriksi, sotaa käyvään tai muuten vaan todella rauhattomalle alueelle? Siihen tota voisi ehkä verrata.
Se mitä yritän sanoa, on se, että JV:den asettaminen VOK:keihin on järjetöntä, jos poliisikaan ei voi mennä sinne kuin monella partiolla. Poliisilla nyt kuitenkin on paremmat keinot selvittää tällaisia tilanteita kuin
jollain vartioimisliikkeillä. Eli jos poliisi menee viidellä partiolla, niin silloin 10 JV:tä ei vastaa vielä edes 10 poliisia.
Koko idea on täysin älytön. Koko mamutilanne on täysin älytön, ei ole olemassa mitään muuta hyvää ratkaisua kuin olla ottamatta niitä tänne ollenkaan, ja maassa olevista eroon hankkiutuminen mahdollisimman pian.
Minä olen itse tehnyt sekä vartijan että JV:n hommia, sellaista summaa ei ole millä menisin VOK:iin töihin.

 

[the Fat Cat]

Vaikea ymmärtää, että tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta arvostavat ihmiset vastustavat Burkhan vastustamista. Tuolla vaatekappaleella ei ole tasan mitään tekemistä uskonnollisuuden kanssa. Se, jos joku on naisen alistamisen ulkoinen symboli. Islamistuneissa maissa, joissa burkha on otettu käyttöön, käyttöä ovat vaatineet uskonoppineet. Eli vanhat miehet. Ei naiset.

Länsimaisessa yhteiskunnassa, joka pyrkii sukupuolien tasa-arvoon tällaiset naisen alisteista asemaa korostavat vaatekappaleet ovat järkyttäviä iskuja vasten yhteiskuntamme perusarvoja. Burkhan sijasta olisi voitu yhtä hyvin keksiä, että naisten pitää käyttää julkisella paikalla kahleita ja polttomerkkiä otsassa orjan asemansa korostamiseksi, elleivät halua joutua yhteisönsä hylkiöiksi, jotka muuten saa vaikkapa raiskata vapaasti. Valinnanvapaus my ass!

Väitän, että täysin läheispainostukselta vapaa nainen ei valitsisi vaatteekseen burkhaa missään kulttuurissa.

Lopuksi vielä kommenttina Kaapelille ja kavereille: herätkää ja haistakaa kahvi. Ei näitä vaatteita olla muualla Euroopassa kieltämässä rasismin takia. Näissä muissa maissa on laajempi ja pidempiaikainen kokemus muslimivähemmistöstä kuin Suomessa tai meillä suomalaisilla nettikeskustelijoilla. Yhteiskunnan turvallisuus ja tasa-arvoisuus ajaa järkevissä maissa yksilönvapauden edelle tykkäsitte siitä tai ette.

 

[Kaapeli]

Menisitkö itse 1 tai 2 kaverin kanssa irakilaiseen tai syyrialaiseen yökerhoon järkkäriksi, sotaa käyvään tai muuten vaan todella rauhattomalle alueelle? Siihen tota voisi ehkä verrata.

En menisi Irakiin tai Syyriaan. Tyypillistä VOKia en todennäköisesti erityisemmin pelkäisi etenkin, jos kyseessä on vieläpä kunnon työtiimi. Niissä on jatkuvasti parhaillaankin kenties tuhansia henkilökuntaa, jotka tulevat työnsä kanssa toimeen ja moni menee niihin jopa palkattomaksi vapaaehtoistyöntekijäksi.

Se mitä yritän sanoa, on se, että JV:den asettaminen VOK:keihin on järjetöntä, jos poliisikaan ei voi mennä sinne kuin monella partiolla. Poliisilla nyt kuitenkin on paremmat keinot selvittää tällaisia tilanteita kuin jollain vartioimisliikkeillä. Eli jos poliisi menee viidellä partiolla, niin silloin 10 JV:tä ei vastaa vielä edes 10 poliisia.

Ja sekö ei ole järjetöntä, että mielestäsi henkilökunnan tulisi työskennellä vastaanottokeskuksissa täysin ilman vartijoita/järkkäreitä/poliiseja?

Teet kaikkesi vakuuttaaksesi, että vastaanottokeskukset ovat hirveitä paikkoja, mutta samalla vastustat sitä, että niiden turvallisuutta pyritään parantamaan eri keinoin. Olet hyvin epälooginen.

Koko idea on täysin älytön. Koko mamutilanne on täysin älytön, ei ole olemassa mitään muuta hyvää ratkaisua kuin olla ottamatta niitä tänne ollenkaan, ja maassa olevista eroon hankkiutuminen mahdollisimman pian.

On todella epäloogista ja suorastaan merkillistä on ehdottaa, että vastaanottokeskuksissa tulisi luopua järjestyksenpidosta, koska sinua pelottaa.

Minä olen itse tehnyt sekä vartijan että JV:n hommia, sellaista summaa ei ole millä menisin VOK:iin töihin.

Älä huoli, ei kukaan pakota ketään.

 

[Kaapeli]

Väitän, että täysin läheispainostukselta vapaa nainen ei valitsisi vaatteekseen burkhaa missään kulttuurissa.

Voiko mies ryhtyä munkiksi tai nainen nunnaksi vapaaehtoisesti pukeutuen kyseiseen kutsumukseen/uskoon kuuluvaan asuun? Vai pakottiko joku heidätkin kaikki?

Kannattaa joskus jutella jonkun uskovaisen kanssa, joka on tehnyt tällaisia valintoja ja elää esimerkiksi askeesissa, jossain kaavussa tai selibaatissa jne.

Vaikea ymmärtää, että tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta arvostavat ihmiset vastustavat Burkhan vastustamista.

En vastusta burkhan vastustamista. Vastusta pois minun puolestani. Jos minusta olisi kiinni, niin kaikki voisivat olla ateisteja ja pukeutua minulle mieluisiin vaatteisiin.
Vastustan kuitenkin sitä, että sinulla tai kenelläkään olisi oikeutta määrätä muiden pukeutumista. Tottakai sinulla on oikeus kritisoida muiden asuvalintoja, mutta kun lähdet vaatimaan niiden kieltämistä, puutut yksilönvapauteen.

 

[kinkkurulla]

Kaapeli ei kyllä petä koskaan :D. Aina kun ketju vähän hiljenee, niin taas tulee säpinää ja sitten mennään:

 

[kaseiini]

Kaapeli on selvästi niin pumpulissa kasvanut, että oikeasti kuvittelee, että alisteisessa asemassa olevat ihan itse tekevät niitä päätöksiä miten pukeutuvat tai mitä muuten tekevät, ihan omasta vapaasta tahdostaan, että laittaisiko Fatima tänään minihameen vai burhkan, mikä on fiilis?
Aiheeseen liittyen on hyvin mahdollista, että tänne jo tulleilla on iso joukko sukulaisia vielä lähtömaassa, joilla voidaan kiristää tänne tulleet tekemään täällä rikoksia rahan hankkimiseksi tai jopa terroritekoja. Tai muuten
pikkuveikan pään irtileikkausvideo on kohta youtubessa.

 

[the Fat Cat]

Tottakai sinulla on oikeus kritisoida muiden asuvalintoja, mutta kun lähdet vaatimaan niiden kieltämistä, puutut yksilönvapauteen.

Kaikki yhteiskunnat perustuvat yksilövapauksien rajoittamiseen yhteisen edun nimissä. Tätä kutsutaan lainsäädännöksi. Yhteiskunnan jäsenillä on oikeus ajaa ajaa muutoksia lainsäädäntöön.

Vastustatko tätä? Oletko anarkisti?

 

[the Fat Cat]

Kaapeli on selvästi niin pumpulissa kasvanut, että oikeasti kuvittelee, että alisteisessa asemassa olevat ihan itse tekevät niitä päätöksiä miten pukeutuvat tai mitä muuten tekevät, ihan omasta vapaasta tahdostaan, että laittaisiko Fatima tänään minihameen vai burhkan, mikä on fiilis?
Aiheeseen liittyen on hyvin mahdollista, että tänne jo tulleilla on iso joukko sukulaisia vielä lähtömaassa, joilla voidaan kiristää tänne tulleet tekemään täällä rikoksia rahan hankkimiseksi tai jopa terroritekoja. Tai muuten
pikkuveikan pään irtileikkausvideo on kohta youtubessa.

Kaapeli trollaa tai on idealisti. Kummassakaan tapauksessa totuus ja realiteetit eivät ohjaa hänen lausuntojaan.

 

[ArtRider]

Noissa hiekan ja pölyn kyllästämissä takapajuloissa kyllä nainen voi valita ihan vapaaehtoisestikin tuon rääsyn päällensä....

Koska niillä ressukoilla ei ole mitään käsitystä siitä että heillä voisi olla TODELLINEN vapaus valita ...... kyseinen kulttuuri on muovannut naisparkojen ajattelutapaa vuosituhannet....ja nykyaikana kyseisen alistavan kuttuurin edustajat ja jopa länsimaiset suvakkihörhöt ajavat tätä alistamista edelleen..... ja se verhotaan .... kuten nainenkin :D

 

[NHB]

Voiko mies ryhtyä munkiksi tai nainen nunnaksi vapaaehtoisesti pukeutuen kyseiseen kutsumukseen/uskoon kuuluvaan asuun? Vai pakottiko joku heidätkin kaikki?

Kannattaa joskus jutella jonkun uskovaisen kanssa, joka on tehnyt tällaisia valintoja ja elää esimerkiksi askeesissa, jossain kaavussa tai selibaatissa jne.

En vastusta burkhan vastustamista. Vastusta pois minun puolestani. Jos minusta olisi kiinni, niin kaikki voisivat olla ateisteja ja pukeutua minulle mieluisiin vaatteisiin.
Vastustan kuitenkin sitä, että sinulla tai kenelläkään olisi oikeutta määrätä muiden pukeutumista. Tottakai sinulla on oikeus kritisoida muiden asuvalintoja, mutta kun lähdet vaatimaan niiden kieltämistä, puutut yksilönvapauteen.

Joko muuten vastasit siihen, että puolustatko yhtä kiihkeästi jokaisen oikeutta pukeutua Ku Klux Klaanin työasuun?

Jos hallintokoneisto pakottaisi porukkaa askeesiin ja selibaattiin, niin tuohon ongelmaa pitäisi puuttua.

Jatka toki naisen alistamisen symbolin ja välineen puolustamista. Se on varmaan sitä suvaitsemista. Ja vielä kun tuon alistamisen voi verhota uskonnolla, niin sehän tekee alistamisesta ylevää toimintaa.

 

[Kaapeli]

Kaikki yhteiskunnat perustuvat yksilövapauksien rajoittamiseen yhteisen edun nimissä. Tätä kutsutaan lainsäädännöksi. Yhteiskunnan jäsenillä on oikeus ajaa ajaa muutoksia lainsäädäntöön.

Juu, niin yhteisöt usein rajoittavat jäsentensä vapauksia erinäisin säännöinen. Toiset enemmän, toiset vähemmät.
Tottakai sinulla on oikeus ajaa mitä muutoksia haluatkaan. Elämmehän vapaassa maassa.

Vastustatko tätä? Oletko anarkisti?

En vastusta. Anarkismissa ei muuten tavallisesti vastusteta yhteiskuntaa tai sääntöjä noin yleisesti. Anarkistit haaveilevat toisenlaisesta valtiottomasta yhteiskuntamuodosta.

 

[voidi]

Ihmiset ei tiedäkään miten paljon noissa keskuksissa nahistaan. Ja miten herkästi teräaseet tulee riidoissa mukaan kuvioihin.

Luuleeko ihmiset että näitä paremmin vartioituja "poistamiskeskuksia" ja lakimuutoksia järjestyksenvalvojista ihan huvikseen valmistellaan? Kyllä niitä valmistellaan ihan tarpeeseen.

Toistaiseksi ainakin tilanne voidaan vielä eristää pois silmistä ja mielestä, kun suurin osa tapahtumista on keskusten sisällä asukkaiden välisiä välienselvittelyjä.

En kyllä haluaisi nuorten miesten vokkiin järkkäriksi. En ainakaan alle tuplapalkalla.

 

[Kaapeli]

Joko muuten vastasit siihen, että puolustatko yhtä kiihkeästi jokaisen oikeutta pukeutua Ku Klux Klaanin työasuun?

Vastasin jo ylempänä viestissä. Käytin sitä itse esimerkkinä kysyessäni oliko oikein, että kyseistä kaveria ryhdyttiin vainoamaan jonkun joutavan lakanaan pukeutumisen takia.
Toki se joillekin edustaa rasismia ja orjuuttamista, mutta itsehän tuo sen vapaaehtoisesti päällensä veti, joten se on hänen häpeänsä.

Jos hallintokoneisto pakottaisi porukkaa askeesiin ja selibaattiin, niin tuohon ongelmaa pitäisi puuttua.

Ilman muuta.

Jatka toki naisen alistamisen symbolin ja välineen puolustamista. Se on varmaan sitä suvaitsemista.

Sinähän se olet määräämässä mitä naiset saavat pistää päälleen, en minä. Itse kannatan (ja suvaitsen) naisten vapautta päättää siitä aivan itse ilman sinuakin. Alistamista on pyrkiä kontrolloimaan naisia ja heidän pukeutumistaan.

 

[the Fat Cat]

Juu, niin yhteisöt usein rajoittavat jäsentensä vapauksia erinäisin säännöinen. Toiset enemmän, toiset vähemmät.
Tottakai sinulla on oikeus ajaa mitä muutoksia haluatkaan. Elämmehän vapaassa maassa.



En vastusta. Anarkismissa ei muuten tavallisesti vastusteta yhteiskuntaa tai sääntöjä noin yleisesti. Anarkistit haaveilevat toisenlaisesta valtiottomasta yhteiskuntamuodosta.

Eli ymmärrät yksilönvapauksien rajoittamisen yhteisen edun nimissä olevan yhteiskuntien perusta. Eikö naisten tasa-arvo miehiin nähden ja henkilöiden tunnistettavuus turvallisuuden takia ole merkittäviä asioita, joiden takia voitaisiin rajoittaa niinkin pientä yksilönvapautta, kuin kasvot peittävää pukeutumista? Oletko kenties sovinisti tai rikollisten suojelija?

 

[the Fat Cat]

Anarkistit haaveilevat toisenlaisesta valtiottomasta yhteiskuntamuodosta.

Pakko vielä vastata tuohon, että siinä unelmayhteiskunnassa pitäisi varmaankin väistellä aika vikkelästi lentäviä kaljapulloja ja pyörätelineitä. Onneksi ei kuitenkaan kauan, koska kukaan ei tekisi uusia kaljapulloja tai pyörätelineitä.

 

[NHB]

Sinähän se olet määräämässä mitä naiset saavat pistää päälleen, en minä. Itse kannatan (ja suvaitsen) naisten vapautta päättää siitä aivan itse ilman sinuakin. Alistamista on pyrkiä kontrolloimaan naisia ja heidän pukeutumistaan.

Etkä siis näe burkhassa mitään naisten kontrolloimiseen liittyvää. No kukin tavallaan.

 

[Mattih3]

Siis tämä pukeutumiskeskustelu on nyt aivan absurdia. Te haluatte tehdä yksityiskohtaisia sääntöjä siitä miten kukin saa ja ei saa pukeutua, ja perustelette sitä sillä että nämä säännöt jotenkin parantavat niiden ihmisten asemaa, joita ne pakottavat pukeutumaan tietyllä tavalla. Ja sitten sanotte, että muslimikulttuuri on huono, koska siellä pakotetaan osa ihmisistä pukeutumaan tietyllä tavalla. Ja silti haluatte ottaa täysin identtiset säännöt käyttöön täällä. Siis mitä helvettiä?

 

[Kaapeli]

Eli ymmärrät yksilönvapauksien rajoittamisen yhteisen edun nimissä olevan yhteiskuntien perusta.

Kyllä. Ja sinä varmaankin myös ymmärrät, että vapaassa maassa ihmisillä on vapaus päättää muun muassa omasta pukeutumisestaan, kun he eivät sillä aiheuta vahinkoa muille.

Eikö naisten tasa-arvo miehiin nähden ja henkilöiden tunnistettavuus turvallisuuden takia ole merkittäviä asioita, joiden takia voitaisiin rajoittaa niinkin pientä yksilönvapautta, kuin kasvot peittävää pukeutumista?

Naisten ja miesten tasa-arvoa varten meillä on tasa-arvolaki. Uskonnonvapautta varten uskonnonvapauslaki. Pukeutumista varten meillä taitaa olla eräitä julkiseen siveyteen liittyviä pykäliä, jotta ei aivan alasti kuljeta. Nämä ovat hyviä lakeja ja niillä pärjätään mainiosti ilman, että kukaan ryhtyy vahtaamaan mitä kukin pistää päälleen.

Tunnistettavuus voitaneen hoitaa tarpeen vaatiessa esimerkiksi ottamalla hattu, kypärä, huivi, pipo jne. pois silmiltä, kun moiselle toimenpiteelle on tarvetta. Aivan kuten olemme Suomessa toimineet tähän asti.

Oletko kenties sovinisti tai rikollisten suojelija?

Oletko kenties fasisti tai kommunisti? Tai kenties pedofiili tai sadomasokisti? Onko tällainen keskustelu turhaa vai joutavaa?