the Fat Cat
kermakupin valtias
- Liittynyt
- 24.12.2013
- Viestejä
- 286
Jos nyt ajatellaan esim saksassa vallitsevaa vaarallisten ajatusten ja symbolien kieltämisen kulttuuria, joka on siis seurausta natsiajan traumoista, niin on helppoa nähdä mihin tuollainen ilmaisunvapauden rajoittaminen on johtanut. Saksassa on ollut mahdotonta käydä julkista keskustelua maahanmuuton haittapuolista, johtuen tästä paniikinomaisesta rasismileiman pelosta, joka on pohjimmiltaan täsmälleen samanlainen symboli- ja ajatuskielto kuin teidän ajamanne islamin symbolien kielto. Nyt tämä saksan kyvyttömyys käydä rationaalista keskustelua on ajanut koko euroopan lähes tuhon partaalle, kun saksa on toiminut pakolaistulvan moottorina ja houkutellut miljoonia tuholaisia eurooppaan. Teidän vastauksenne siihen on kieltää lisää symboleita ja lisää ajatuksia.
Jos rationaalinen keskustelu olisi ollut politiikan ytimessä irrationaalisten symbolinpelkojen sijaan, niin koko kriisiltä oltaisi kenties voitu välttyä, eikä meidän täällä tarvitsisi edes käydä tätä keskustelua jostain riepujen kieltämisestä.
Yllä olevasta olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Haluan kuitenkin korostaa, että minusta burkhat pitäisi kieltää alistamisen välineinä, ei symboleina. Tämä näkemykseni ei liity Islamin uskoon sinällään vaan olisin ihan samaa mieltä, jos jokin naisia alisteisessa asemassa pitävä kristillinen lahko alkaisi avoimesti määräilemään naisensa pukeutumaan kaapuihin. Tämä ei ole oikea Topikki sille keskustelulle, mutta minusta monet perinteiset suomalaiset uskonlahkot tekevät jäsenilleen ja erityisesti naisille ihan samaa paskaa kuin Islamistitkin. Heidän työkalunsa ja vaatimuksensa ovat vain huomaamattomampia, mutta periaate on sama: "tee niinkuin vanhat uskoonsa ja valtaansa kilahtaneet vanhat äijät sanoo, tai menetät perheesi ja yhteisösi".
Elintasopakolainen, mikä se sellainen on?