BB PRO Marko Savolainen

[janderson]

Supermassalle tsemppiä mitä sitten ikuna tulee tekemäänkään näin niinku jatkossa. Make on tarjonnut podikansalle paljon suurta.

 

[Kaptah]

Ei se nyt aivan sama ole. Harjoitteleeko 99% NHL arvostelijoista jääkiekkoa säännöllisesti, näytetäänkö NHL treeniä lehdissä ja verkon täydeltä? Onko NHL pelaajan ja taviksen ero lähinnä lääkityksessä?

Jos näitä asioita verrataan niin sanoisin että kuntosalitreeni on sitä pelaamista ja bodykisat on maalin tekeminen tai vain tulostaulu.

Onko täällä porukka tosiaan niin tyhmää että luulee taviksen ja ammattilaisen eron löytyvän lähinnä lääkityksessä? Asia nyt ei todellakaan ole niin vaan genetiikka eli lahjakkuus se pitkälti säätelee kuka on huipulla ja kuka ei. AIVAN kuten muissakin lajeissa. Tottakai lahjakkuuden lisäksi vaikuttaa lajille omistautuminen.(treeni ja ravinto yms.)

Tuntuu että isoimpaan ääneen huutavat lääkityksestä ne joilla ei ole MITÄÄN tietoa tai kokemusta asiasta. Uskokaa jo että ei se roina yksistään kenestäkään tee huippua ja ne suurimmat erot löytyvät siitä lahjakkuudesta. On paljon cbb-kisaajia jotka roinaavat kovemmin kuin ns. "oikeat kehonrakentajat" mutta omaavat vain puolet siitä lihasmassasta. Ammattilaiset ovat myös kehonrakennuksessa huippulahjakkaita lajiin. Aivan kuten muissakin lajeissa. Niin ja tietävät enemmän treenauksestakin kuin "nettikehonrakentajat" jotka hokevat samaa mantraa "isoilla raudoilla sitä pitää tehdä, aina!" Samaan aikaan kuin itsellä se käden ympärysmitta lähentelee (ehkä!) 35cm.

 

[Counterfeith]

...vaan genetiikka eli lahjakkuus se pitkälti säätelee kuka on sitä ja tätä...

Niin ja tietävät enemmän treenauksestakin kuin "nettikehonrakentajat" jotka hokevat samaa mantraa "isoilla raudoilla sitä pitää tehdä, aina!" Samaan aikaan kuin itsellä se käden ympärysmitta lähentelee (ehkä!) 35cm.

Mutta tämähän ei johdu siitä että treenaisi väärin, vaan niistä geeneistä .... :D

 

[Jyppilä]

Onko täällä porukka tosiaan niin tyhmää että luulee taviksen ja ammattilaisen eron löytyvän lähinnä lääkityksessä? Asia nyt ei todellakaan ole niin vaan genetiikka eli lahjakkuus se pitkälti säätelee kuka on huipulla ja kuka ei. AIVAN kuten muissakin lajeissa. Tottakai lahjakkuuden lisäksi vaikuttaa lajille omistautuminen.(treeni ja ravinto yms.)

Tuntuu että isoimpaan ääneen huutavat lääkityksestä ne joilla ei ole MITÄÄN tietoa tai kokemusta asiasta. Uskokaa jo että ei se roina yksistään kenestäkään tee huippua ja ne suurimmat erot löytyvät siitä lahjakkuudesta. On paljon cbb-kisaajia jotka roinaavat kovemmin kuin ns. "oikeat kehonrakentajat" mutta omaavat vain puolet siitä lihasmassasta. Ammattilaiset ovat myös kehonrakennuksessa huippulahjakkaita lajiin. Aivan kuten muissakin lajeissa. Niin ja tietävät enemmän treenauksestakin kuin "nettikehonrakentajat" jotka hokevat samaa mantraa "isoilla raudoilla sitä pitää tehdä, aina!" Samaan aikaan kuin itsellä se käden ympärysmitta lähentelee (ehkä!) 35cm.

Joo ei roina pelkästään tee huippua jos sinulla ei ole geenejä hommaan, mutta niillä kenellä on geenejä hommaan niin heistä vain ja ainoastaan roina tekee huippuja.

Eli jos ei ole geenejä hommaan niin ei kasva bodariksi vaikka kuinka vetäisi aineita.

 

[XXL]

Onko täällä porukka tosiaan niin tyhmää että luulee taviksen ja ammattilaisen eron löytyvän lähinnä lääkityksessä? Asia nyt ei todellakaan ole niin vaan genetiikka eli lahjakkuus se pitkälti säätelee kuka on huipulla ja kuka ei.

Väärin. Taviksen ja ammattilaisen ero on nimenomaan lääkitys. Taviksissa on lahjakkaita aivan yhtä paljon kuin ammattilaisissakin. Taviksesta vain ei koskaan tulisi huippua ilman lääkitystä.

 

[Kaptah]

Väärin. Taviksen ja ammattilaisen ero on nimenomaan lääkitys. Taviksissa on lahjakkaita aivan yhtä paljon kuin ammattilaisissakin. Taviksesta vain ei koskaan tulisi huippua ilman lääkitystä.

Niin salithan on aivan väärällään potentiaalisia ammattilaisia:D Aivan kuten juoksuradat on pullollaan tulevia usain boltteja, mutta se lääkitys vain puuttuu. Tai sitten ei...

Kyllä se jolla on lahjoja ammattilaiseksi erottuu aikalailla alusta asti. Meillä on kyllä salit täynnä roinaavia taviksia. Joillakin ei ole lahjoja edes sm-tasolle kehiksessä vaikka suhteellisen kovaa kuurittelee. Aivan kuten on esim. Yleisurheilunkin puolella paljon douppaavia juoksijoitakin mutta harva sinne huipulle silti yltää. Tätä asiaa on joidenkin ihmisten ilmeisen vaikea ymmärtää taikka hyväksyä.

Se on tottakai totta että lääkkkeitä tarvitsee jotta ammattilaiseksi pääsee, mutta saman pointin voisi tehdä moneen muuhunkin urheilulajiin. Ei se kehonrakennus juuri poikkea.

 

[MrBuffet]

Kuinka moni lahjakas tavis on niin urpo että lähtee lääkityksen tielle? Veikkaisin että tuossa tulee vastaan aika voimakas jakaja. Toisaalta, vaikka olisi lääkitykselle altis lahjakas, olisiko valinta kehonrakennus? Tuskin.

 

[AndyS]

Jaa että huipuksi tullaan pelkästään parhailla kemikaaleilla? Oletteko te koskaan nähneet kun Marko treenaa? Se intensiteetti ja omistautuminen on jotain ihan käsittämätöntä.

Onhan se tietysti mahdollista, että sattumalta kaveri joka on omistautunut asialleen 110% ja treenannut älyttömän kovaa, on pelkän sopivan kemikaalikoktailin takia ollut Suomen paras kehonrakentaja koskaan eikä työllä ole mitään osuttaa asiassa. Mutta kuinka todennäköistä se on?

 

[juhiis]

Jaa että huipuksi tullaan pelkästään parhailla kemikaaleilla? Oletteko te koskaan nähneet kun Marko treenaa? Se intensiteetti ja omistautuminen on jotain ihan käsittämätöntä.

Onhan se tietysti mahdollista, että sattumalta kaveri joka on omistautunut asialleen 110% ja treenannut älyttömän kovaa, on pelkän sopivan kemikaalikoktailin takia ollut Suomen paras kehonrakentaja koskaan eikä työllä ole mitään osuttaa asiassa. Mutta kuinka todennäköistä se on?

Eihän kukaan ole sanonut että PELKÄT kemikaalit sinne huipulle vie, tai vähätellyt Markon tekemää työtä. Ihan samaa vanhaa juttua taas: kemikaalit, treeni, ruoka, lepo. Mutta ei edes Markokaan ilman niitä kemikaaleja tuossa mainitsemassasi asemassa olisi.

 

[schwartzy]

geenit => supermassa vs mentula. mutta ei kukaan mr olympia tasoon kasva ilman "kemikaaleja"
ja sehän täytyisi tietysti testata:D kaksi randomia heppua treenaa samanverran eläessään ja kumpi olisi parempi olettaen että käyttäisivät samoja aineita ja ravinteita ja treenaisi samoin:D:D

 

[greener]

Kuinka moni lahjakas tavis on niin urpo että lähtee lääkityksen tielle? Veikkaisin että tuossa tulee vastaan aika voimakas jakaja. Toisaalta, vaikka olisi lääkitykselle altis lahjakas, olisiko valinta kehonrakennus? Tuskin.

Varmaan todella moni. Miksei olisi, onhan salit pullollaan lahjattomiakin taviksia, jotka lähteneet lääkityksen tielle. Käytetään julmettuja määriä lääkkeitä ja silti ei olla juuri perus punttipaavoa tai salisikaa ihmeellisempiä. Kesäaikaan moni vetelee sen perinteisen kuivan setin, jotta saadaan vatsalihakset näkyviin jne...
Yllättävän matala kynnys siis ottaa lääkkeet peliin, kun niitä käytetään jo baarikondiksen saavuttamiseenkin.

Mutta toisaalta lääkityksen se vaati lähes kaikissa fyysistä suorituskykyä vaativissa lajeissa, jos huipulle haluaa. Ainoastaan määrät ja lääkkeet vaihtelee...Johnson, Gay, Chambers, Blake, Christie, Jones, Lewis...

 

[betrayer]

Mike sulki Mentulan ketjun ja samalla mestasi Savolaisenkin ketjun. Täällähän nämä samat asiantuntijat neuvoo. Tällä kertaa lääkityksestä.

 

[XXL]

Niin salithan on aivan väärällään potentiaalisia ammattilaisia:D Aivan kuten juoksuradat on pullollaan tulevia usain boltteja, mutta se lääkitys vain puuttuu. Tai sitten ei....

Sun kanssa väittely lähti nimenomaan siitä että mielestäni kehonrakennusta ei voi verrata jääkiekkoon tai muihin lajeihin suoraan. Muissa lajeissa pitää pärjätä eri lailla juniorina ja testit on huomattavasti tarkemmat. Voin näyttää salilla joka päivä taviksen josta tulisi parempi ammattilainen kuin esim. Mentulasta kun lääkitys olisi kohdillaan. Tavikset ei vain erotu lihasten määrällä oli lahjoja tai ei.

Kyllä se jolla on lahjoja ammattilaiseksi erottuu aikalailla alusta asti. Meillä on kyllä salit täynnä roinaavia taviksia. Joillakin ei ole lahjoja edes sm-tasolle kehiksessä vaikka suhteellisen kovaa kuurittelee. Aivan kuten on esim. Yleisurheilunkin puolella paljon douppaavia juoksijoitakin mutta harva sinne huipulle silti yltää. Tätä asiaa on joidenkin ihmisten ilmeisen vaikea ymmärtää taikka hyväksyä.

No ei varmaan ole salit täynnä roinaajia. Hyvin harvat salit ja muutama käyttäjä näin kokeneilla silmillä arvioiden.

Se on tottakai totta että lääkkkeitä tarvitsee jotta ammattilaiseksi pääsee, mutta saman pointin voisi tehdä moneen muuhunkin urheilulajiin. Ei se kehonrakennus juuri poikkea.

Missään muussa lajissa ei roinaajat erotu natuista kuin yö ja päivä. Olympiassa ei ole mitään testejä. Toki muissakin lajeissa roinataan, mutta huipulla on natujakin seassa.

 

[AndyS]

Eihän kukaan ole sanonut että PELKÄT kemikaalit sinne huipulle vie, tai vähätellyt Markon tekemää työtä.

No onhan sanonut.

http://www.pakkotoisto.com/kilpailijat-ja-bodyjuorut/15059-marko-savolainen-284/#post4300990
http://www.pakkotoisto.com/kilpailijat-ja-bodyjuorut/15059-marko-savolainen-284/#post4301727

Ehkäpä Markon menestyksen takana on muutakin kuin ne geenit ja doping. Pelkällä lääkeasiantuntemuksella ja yhtä hyvillä geeneillä ei suinkaan jokainen pääsisi samoihin tuloksiin.

 

[jaycool]

Eiköhän se ole näin että hyvät geenit on number 1. Miksi?

-Koska hyvien geenien ansiosta lihakset ottaa paremmin vastaan rasitusta ja kehittyvät helpommin.
-Koska hyvien geenien ansiosta kroppa käyttää paremmin hyödyksi saadut aineet.
-Koska hyvien geenien ansiosta sinulla on hyvä lihasrakenne ja lihasmuodot.

Sen jälkeen tulee aineet. Miksi?

- Aineilla sä jaksat vetää kovempaa, tiheämpää ja tehokkaampaa treeniä

Sitten tulee tämä kultainen kolmikko treeni, safka ja lepo. Jotka pitää olla balanssissa.

Jos sulla on paskat geenit, niin aineilla sä et tule voittamaan. Voit olla huipulla mutta et ole kuningas. Jos sulla on taas hyvät geenit mutta oot natu niin jäät jälkeen kehityksessä sellaisia vastaan joilla on hyvät geenit ja aineet käytössä.

Just my fifty cent. Seuraava aihe, kiitos!

 

[osku]

Eiköhän se ole näin että hyvät geenit on number 1. Miksi?

-Koska hyvien geenien ansiosta lihakset ottaa paremmin vastaan rasitusta ja kehittyvät helpommin.
-Koska hyvien geenien ansiosta kroppa käyttää paremmin hyödyksi saadut aineet.
-Koska hyvien geenien ansiosta sinulla on hyvä lihasrakenne ja lihasmuodot.

Sen jälkeen tulee aineet. Miksi?

- Aineilla sä jaksat vetää kovempaa, tiheämpää ja tehokkaampaa treeniä

Sitten tulee tämä kultainen kolmikko treeni, safka ja lepo. Jotka pitää olla balanssissa.

Jos sulla on paskat geenit, niin aineilla sä et tule voittamaan. Voit olla huipulla mutta et ole kuningas. Jos sulla on taas hyvät geenit mutta oot natu niin jäät jälkeen kehityksessä sellaisia vastaan joilla on hyvät geenit ja aineet käytössä.

Just my fifty cent. Seuraava aihe, kiitos!

Motivaatio ja tahdonvoima on varmaan täysin yhdentekeviä?

- - - Updated - - -

Jos sulla on paskat geenit, niin aineilla sä et tule voittamaan. Voit olla huipulla mutta et ole kuningas. Jos sulla on taas hyvät geenit mutta oot natu niin jäät jälkeen kehityksessä sellaisia vastaan joilla on hyvät geenit ja aineet käytössä.

Just my fifty cent. Seuraava aihe, kiitos!

Eli jos sulla on hyvät geenit ja roinat mutta sua ei kiinnosta paskaakaan ja oot laiska niin sä siltikin päädyt maailman huipulle?

 

[jaycool]

Motivaatio ja tahdonvoima on varmaan täysin yhdentekeviä?

- - - Updated - - -



Eli jos sulla on hyvät geenit ja roinat mutta sua ei kiinnosta paskaakaan ja oot laiska niin sä siltikin päädyt maailman huipulle?

Kun puhutaan ammattilaiskehonrakentajista tai yleensäkki kilpaurheilusta niin uskoisin, että motivaatio ja halu löytyy jo omasta takaa.

Tosin, muistelisin että UG pro selitti, että joku pro kehoilija ei treenais "täydellä" teholla mutta silti vaan on karmeessa kunnossa. Voin olla väärässä. Tovi aikaa ku luin viimeksi sitä. Ja mistä me tiedetään mikä on totta.

Mutta hyvillä geeneillä+laiskuudella varmasti on korkeemmalla kuin paskoilla geeneillä ja motivaatio&tahdonvoimalla.

 

[AndyS]

Siis totta kai jos puhutaan vaikkapa Mr. Olympian osanottajista, niin välttämättä voittaja ei ole se joka heistä treenaa koviten vaan muut seikat painavat enemmän. Kaikki kuitenkin treenaavat järkyttävän kovaa perus saliasiakkaaseen nähden ja omistautuvat asialleen aivan eri tavalla.

Eihän taviksista suurin osa saa edes pudotettua rasvoja alle 20% kun on mukavampi vetää bisseä ja lenkkimakkaraa. Miten ihmeessä ne sitten vetäisivät jonkun 20 viikon kisadieetin läpi? Oli apuna aineita tai ei.

 

[Arzzka]

Geenit ovat tärkeämmät kuin aineet, mutta rajansa siinäkin. Wilenius & Filatoff ovat seisseet natuna sm-tason bodylavoilla bb-ukkojen rinnalla tekemättä itseään naurunalaiseksi. Ammattilaistasolla vastaavaa temppua ei pystyisi tekemään.

 

[XXL]

Jos natun ja Pron ero on 30kg lihasta niin miten voidaan väittää geenejä tärkeämmäksi kuin lääkkeitä? Geeneillä saadaan vain se loppusilaus jolla voittajat valitaan, mutta ilman geenejäkin pääsee Suomen mestariksi ja saa Pro kortin.

UGP (tai kuka lie) sanoi selvästi että 1) lääkkeet ja 2) geenit, eikä tätä kukaan ole kyseenalaistanut.