Robert Helenius

[Vieraissa]

Nekin voisi antaa Bykhautsoulle, mutta niiden laittaminen Robbelle ei olisi suuri vääryys.

Kumpi ne erät voitti? Miksi hävityn erän laittaminen toisen voitoksi ei ole vääryys?

 

[AndyS]

Jos osaa käsitellä omistaan poikkeavia näkemyksiä, niin ei se perustelemalla parane. Itse olen jo päättänyt, että puhukoon tulokset puolestaan.

Mitä siis ylipäätään väität? Mikä se sinun näkemyksesi on?

 

[AndyS]

Kumpi ne erät voitti? Miksi hävityn erän laittaminen toisen voitoksi ei ole vääryys?

Ammattinyrkkeily on arvostelulaji, eikä siinä tulosta voi mitata täysin absoluuttisesti niin kuin vaikka jotain juoksukilpailun aikaa. Siksi on normaalia, että tasaisista eristä eri tuomarit näkevät eri voittajan.

Etkö oikeasti tiennyt tätä?

 

[Vieraissa]

Ammattinyrkkeily on arvostelulaji,

Erittäin samaa mieltä. Amatööriversiokin on sitä, puhumattakaan monista muista lajeista. Minulle arvostelulajius ei oikein tuomitsemisen kannalta ole ongelma.

eikä siinä tulosta voi mitata täysin absoluuttisesti niin kuin vaikka jotain juoksukilpailun aikaa.

Näitkö matsin? Heleniuksenko olisi pitänyt voittaa? Vai mistä absoluuttisesta keskustelemme? Erien 2 ja 3 ei-vääryydellisistä voittamisista? Miksi? Jos laji on arvostelulaji ja Heleinus ko. erät hävisi, niin miksi puhua siitä, ettei se olisi ollut vääryys, vaikka hän ko. erät olisi voittanutkin?

Siksi on normaalia, että tasaisista eristä eri tuomarit näkevät eri voittajan.

Kuten sanottu, en nähnyt ottelua. Olivatko erät niin tasaisia, ettei edes tuomareilla ollut voittajasta riittävää selvyyttä? Satunnainen vahinkoerävoitto on oleellinen vain täysin tasaisessa ottelussa. 78-72 tms. hävinneelle yksittäinen väärä lisäerä ei antaisi mitään. Sikäli kun on noin jyrän alla tai ei syystä tai toisesta pysty ottelemaan (eli miksi suorittaa ammattia, mikäli siihen ei ole edellytyksiä), ihmetyttää sekin. Nyrkkeilijän tulisi pystyä lyömään. Ellei hän pysty, seurannee vaikeuksia.

Tiedustelin aiemmin, hajosiko tumppu ottelussa. On ikävää, mikäli näin kävi. Tatliko myös paini saman ongelman kanssa? Jos tumppu hajosi ennen matsia, miksi otella (jos siis siihen ei pysty tai se on tulevaisuuden kannalta liian riskialtista)?

Siksi on normaalia, että tasaisista eristä eri tuomarit näkevät eri voittajan.

Tällä palstalla on kirjoitettu, että hävinnyt voitti. Ovatko kirjoittajat väärässä?

Arvostelulajissa on melkoisen vaikeaa ns. täysin absoluuttisesti arvioida paremmuutta. Omalta kantiltani väärin tuomitseminen tuntuu oudolta (parin lajin kansalliset kortit hallussa). En tiedä, millä hinnalla hyväksyisin hylätyn tai hylkäisin hyväksytyn. Tai tiedän, se ei maksa mitään. Hylätyistä suorituksista olen saanut palautetta, hyväksytyistä en. Olen melko varma, että olen hyväksynyt hylätyn, mutta olen myös ehdottoman varma, etten ole hylännyt hyväksyttyä. Tällä alustuksella en voisi olla pistetuomari, joka antaisi hävinneelle enemmän pisteitä kuin voittajalle.

Etkö oikeasti tiennyt tätä?

Jos olisit tuomarina, voisitko tietoisesti laittaa voittajan hävinneeksi tai hävinneen voittajaksi? Olisiko sellaisen mahdollisuus pelkästään "tietämysasia"?

 

[AndyS]

Näitkö matsin? Heleniuksenko olisi pitänyt voittaa? Vai mistä absoluuttisesta keskustelemme? Erien 2 ja 3 ei-vääryydellisistä voittamisista? Miksi? Jos laji on arvostelulaji ja Heleinus ko. erät hävisi, niin miksi puhua siitä, ettei se olisi ollut vääryys, vaikka hän ko. erät olisi voittanutkin?

Näin ottelun TV:n välityksellä. Kuten aiemmin sanoin, mielestäni Bykhautsoun olisi tullut voittaa vähintään pisteillä 78-72, ehkä jopa isommalla erolla. Puhuin erien 2 ja 3 pisteytyksestä siksi, että minulta kysyttiin näkemystä ottelusta ja halusin analysoida sitä yksityiskohtaisemmin kuin pelkästään koko ottelun voittajaa. Olen katsonut ottelun vain kerran enkä herra nähköön aio kiusata itseäni katsomalla sitä uudestaan, kun se oli niin kamalaa. Tuo oli tuntumani heti ottelun jälkeen. Pitää kuitenkin huomata pari seikkaa:

1. Minulla ei ole tuomaripätevyyttä ammattinyrkkeilyyn. (Potkunyrkkeilyyn, thainyrkkeilyyn ja vapaaotteluun on.)
2. Olin juonut pari-kolme olutta illan aikana.
3. Ottelun alussa oletin Robben vievän matsin helposti ja aloin hoksaamaan että hän on ongelmissa vasta 3. erän tienoilla. Tämä voi alitajuisesti vaikuttaa siihen, miten ottelua arvostelee.

Kuten sanottu, en nähnyt ottelua. Olivatko erät niin tasaisia, ettei edes tuomareilla ollut voittajasta riittävää selvyyttä?

Mielestäni näissä erissä myös Robbella oli sellaisia suorituksia, että erävoitto voidaan nähdä myös hänelle.

Satunnainen vahinkoerävoitto on oleellinen vain täysin tasaisessa ottelussa. 78-72 tms. hävinneelle yksittäinen väärä lisäerä ei antaisi mitään.

Ei antaisikaan. Mielestäni siis 80-70, 79-71 ja 78-72 Bykhautsoulle olisivat olleet ihan ok tuomioita, enkä puhuisi vääryydestä, olisi tuomarien tulos ollut niistä mikä hyvänsä. On tavanomaista, että tuomareilla on pientä heittoa pisteytyksessä ja se kuuluu lajin luonteeseen. Mitenkään en voi urheilullisin perustein käsittää, että Robbe olisi voittanut enemmän eriä kuin Bykhautsou.

Tiedustelin aiemmin, hajosiko tumppu ottelussa. On ikävää, mikäli näin kävi. Tatliko myös paini saman ongelman kanssa? Jos tumppu hajosi ennen matsia, miksi otella (jos siis siihen ei pysty tai se on tulevaisuuden kannalta liian riskialtista)?

Jälkikäteen Robbe kertoi käden murtuneen ensimmäisessä erässä otsaan osuneen iskun seurauksena. Pidän tätä uskottavana, koska käsi oli turvoksissa heti ottelun jälkeen ja tällä ottelulla ei ollut Robbelle muuta ratkaisevaa merkitystä kuin että sitä ei saanut hävitä. Olisi typerää lähteä sellaiseen otteluun käsi rikki valmiiksi. Joku Whyte-matsi oli eri asia, kun siitä maksettiin niin paljon ja siihen Robbe olisi varmaan lähtenyt vaikka kallo murtuneena.

Tällä palstalla on kirjoitettu, että hävinnyt voitti. Ovatko kirjoittajat väärässä?

Siis kai tässä nyt kaikki ovat samaa mieltä siitä, että Bykhautsoun olisi kuuunut ottelu voittaa? Vai onko joku ollut eri mieltä?

Arvostelulajissa on melkoisen vaikeaa ns. täysin absoluuttisesti arvioida paremmuutta. Omalta kantiltani väärin tuomitseminen tuntuu oudolta (parin lajin kansalliset kortit hallussa). En tiedä, millä hinnalla hyväksyisin hylätyn tai hylkäisin hyväksytyn. Tai tiedän, se ei maksa mitään. Hylätyistä suorituksista olen saanut palautetta, hyväksytyistä en. Olen melko varma, että olen hyväksynyt hylätyn, mutta olen myös ehdottoman varma, etten ole hylännyt hyväksyttyä. Tällä alustuksella en voisi olla pistetuomari, joka antaisi hävinneelle enemmän pisteitä kuin voittajalle.

Tässä lienee kyse jostain painonnostosta tms voimailulajista, joiden tuomarointi on yksinkertaisempaa? Mietipä jos kilpailu olisikin sellainen, että on aina kaksi kilpailijaa, jotka nostavat saman painon - vaikka 200kg - ja tuomarin tulisi arvioida, kumpi nosti sen tyylikkäämmin ja paremmalla tekniikalla. Veikkaan että eroja tuomarien näkemyksissä tulisi nopeasti ja samoin palautetta siitä, että oikeasti toinen nosti paremmin.

Jos olisit tuomarina, voisitko tietoisesti laittaa voittajan hävinneeksi tai hävinneen voittajaksi? Olisiko sellaisen mahdollisuus pelkästään "tietämysasia"?

Tahallaan en tuomitsisi väärin (ellei siitä maksettaisi todella paljon ) mutta kyllä sitä sattuu ihan säännöllisesti, että on hajaäänituomiossa mukana. Yleensä olen tosin ollut enemmistöpuolella, mutta joskus myös vähemmistössä. Välillä olen hajaääneksi jäätyäni edelleen ollut sitä mieltä, että olin itse oikeassa ja kahden muun tuomarin näkemyös väärä. Ja joskus on niin tasaisia matseja ja eriä, että se kulma vaikuttaa, mistä ottelua katsoo. Tasaisessa erässä yksi hyvä osuma voi kallistaa vaa'an toiselle ja jos olet sijoittunut niin että ottelijoiden tai tuomarin vartalo peittää sen, niin sitten et näe sitä etkä voi ottaa sitä lukuun arvostelussa. Jos kolmen erän matsissa yksi erä menee selvästi yhdelle ja toinen toiselle niin tällainen tapaus voi ratkaista koko ottelun.

 

[Vieraissa]

Ei antaisikaan. Mielestäni siis 80-70, 79-71 ja 78-72 Bykhautsoulle olisivat olleet ihan ok tuomioita, enkä puhuisi vääryydestä, olisi tuomarien tulos ollut niistä mikä hyvänsä. On tavanomaista, että tuomareilla on pientä heittoa pisteytyksessä ja se kuuluu lajin luonteeseen. Mitenkään en voi urheilullisin perustein käsittää, että Robbe olisi voittanut enemmän eriä kuin Bykhautsou.

Siis kai tässä nyt kaikki ovat samaa mieltä siitä, että Bykhautsoun olisi kuuunut ottelu voittaa? Vai onko joku ollut eri mieltä?

Kukaan ei ole niin väittänyt. Kiinnitin enemmän huomiota tuohon kokonaisvääryyteen, kuin mainitsemiesi 2. ja 3. erän tasaisuuteen. Näiltä osin tämä asia on taputeltu.

Jälkikäteen Robbe kertoi käden murtuneen ensimmäisessä erässä otsaan osuneen iskun seurauksena.

OK.

Tässä lienee kyse jostain painonnostosta tms voimailulajista, joiden tuomarointi on yksinkertaisempaa?

Arvostelulajissa näyttää tulevan virheitä, vahingossa tai tahallaan. Painonnostossa on sellaiset säännöt, että tulkinnanvaraa jää melkoisen vähän (toki on punnerrus, saattaminen jne.).

Mietipä jos kilpailu olisikin sellainen, että on aina kaksi kilpailijaa, jotka nostavat saman painon - vaikka 200kg - ja tuomarin tulisi arvioida, kumpi nosti sen tyylikkäämmin ja paremmalla tekniikalla. Veikkaan että eroja tuomarien näkemyksissä tulisi nopeasti ja samoin palautetta siitä, että oikeasti toinen nosti paremmin.

Tai kevyemmin. Ei mielestäni ihan rinnastettava esimerkki, mutta valaisee kantaa.

Tahallaan en tuomitsisi väärin (ellei siitä maksettaisi todella paljon )

Mutta miten pöhköjä ovat ne, jotka tuonkin matsin tuomitsivat? En kehtaisi naamaani näyttää vastaavassa tilanteessa. Toisaalta matsi oli ns. takapihanmestaruus, joten ehkä väärällä tuomiolla ei ole "väliä".

mutta kyllä sitä sattuu ihan säännöllisesti, että on hajaäänituomiossa mukana.

Hajaäänituomio on eri asia (ja ymmärrettävä) kuin räikeästi väärä tuomio.

 

[lieska]

Ei menny Heleniuksella putkee. Naytti alustalähtien hieman tahmeelta. Heleniuksen pitää lähtee jenkkien rahakehiin joyrney-mieheks. Sit voi vetää semettiteipit käteen niinku kaneli ja kädet pysyy kunnossa. ;)

 

[Hoitsu87]

View: https://twitter.com/MikkoMarttinen/status/996295972090236928?s=19

 

[AndyS]

Tässähän on siis se aika huomattava mahdollisuus, että Wallin ei ole halukas puolustamaan titteliä yhtään ketään vastaan vaan tähtää suoraan ylöspäin.

Tällöin Robbe voisi päästä ottelemaan avoimesta EU-tittelistä ja ehkä jopa sen verran halpaa vastustajaa vastaan, että ottelu olisi realistista järjestää Suomessa.

 

[åpoiuyt]

Nää nyrkkeilymetkut on kyllä hauskoja. Robbe senkun porskuttaa vaikka esitykset kehässä on aika aneemisia. No jos tästä uutta potkua jne.

 

[AndyS]

http://boxrec.com/en/boxer/625235

Mestaruuskauden jälkeen Rill kohtasi kotimaassaan Kanadassa yllättävän hyvälistaisen Ricardo Ramirezin (14-3-0) Argentiinasta. Paperilla tasainen matsi päättyi 2. erän tyrmäykseen, koska Ramirez on myös argentiinalaisen rekorditehtailun tuotteita samaan tapaan kuin Omar Basile ja paljon Rilliä huonompi nyrkkeilijä. Seuraavaksi Rill kohtaa kotikehässään 17.3. (Robben ottelupäivä btw.) Sebastian Ceballoksen - Argentiinasta. Hänelläkin nätti lista (34-9-2) mutta ranking #248 ja tulee epäilemättä pyörtymään Rillin nyrkkeihin.

Sebastian Ceballos hävisi vähemmän yllättävästi tämän ottelun tuomiolla TKO1. Ceballos on muuten uransa ensimmäisessä jakahdeksannessa matsissa hävinnyt Gonzalo Omar Basilelle. Hänen 44 ottelustaan on kisapaikan nimistä päätellen 30 oteltu jonkun nyrkkeilyseuran omalla salilla.

 

[NHB]

Se on taas kovapalkkaisen joyrneymanin tilipäivä tiedossa. Onkohan tällä kertaa sovittu, että vastustaja keskeyttää ennen täysiä eriä, niin saada viime matsin huonot muistot unohdettua?
https://www.suomiurheilu.com/2018/0...ja-tuttu-nimi-korjaan-selvan-ja-kovan-voiton/

 

[dab01]

Taitaa olla Robbelle vähän myöhäistä korjata lyöntitekniikkaansa niin, ettei aina menisi kädet rikki ekoista kunnon osumista. Vaikea muistaa yhtään ottelua, jossa ei olisi käsi murtunut...

 

[AndyS]

Onhan tuo ihan järkevä matsi, jos EU-tittelimatsia ei ole heti järjestettävissä. Tili ei tietenkään tule olemaan kovin iso, mutta kyllä Robbe tuonne aina jonkun verran lippuja myy. Ja vastustaja on tuon Rakveren farssin jälkeen paljon mielenkiintoisempi kuin joku saman tasoinen random-journeyman. Lisäksi Robben on julkisuuskuvansa takia järkevää näyttää, että kaksikätisenä pystyy sentään hoitelemaan tämän tason kaverit.

 

[Jaakoppi]

https://www.mtv.fi/sport/muut-lajit...a-en-pakota-ketaan-seisomaan-takanani/6987982

 

[Wintikka]

https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/201808302201171839_bw.shtml

Nyt on vastassa järeämpi vastus!

 

[cisco]

https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/201808302201171839_bw.shtml

Nyt on vastassa järeämpi vastus!

Hyvät kommentit IL, olen samaa mieltä. Tyrmäyksellä ulos tästä lajista

 

[Deleted member 131583]

Taitaapa tulla kylmää kyytiä. Toivon tietysti että Robbe yllättäisi, mutta prosentit yllätykseen on aika matalat edellisen ottelun perusteella.

 

[AndyS]

Jos suoritustaso ei parane jotenkin ihan merkittävästi edellisestä ottelusta, niin tuloksena on tyrmäystappio. Toki toivon Robben yllättäen voittavan matsin, mutta huonolta valitettavasti näyttää.

Taloudellisesti IBF:n Intercontinental-titteliottelu Boxrec ranking #26 Teperiä (Helenius #49) on varmaan kohtuullisen tuottoisa, eikä pudota Robbea rankingissa ihan tolkuttomasti, jos tappio tulee. Sen jälkeen on kuitenkin vielä mahdollista ottaa taas voitto jostain journeymanista Suomessa tai Virossa ja vetää sama setti uudestaan pari-kolme kertaa. Journeymanit kannattaa tosin valita varman päälle, ettei niissä tule tappioita...

 

[sheiko]

Ainoa järkevä siirto tämä. High risk-High reward. Pelkään ettei Robbella riitä. Mutta riski on pakko ottaa. Niitä kannuja on laahattu kehään jo ihan tarpeeks