Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

[LazyJ]

Tekoälyn heikkous on siinä, että sen ymmärrys maapallon kuvista vastaa juurikin niitä vanhoja Apollo-reissujen rakeisia valokuvia ja komposiittikuvia, jotka on koostettu huomattavasti lähempää otetusta materiaalista. Kun näitä on "muutamia satoja tuhansia", AI:n käsitys "aidosta" vain vankistuu. Sitten kun näihin verrataan uudemmalla kalustolla otettua kuvaa, josta puuttuu kokonaan komposiittikuvien "saumat" ja valaistusolosuhteet ovat erilaiset, niin AI on todellakin niin tyhmä, että se olettaa niiden olevan CGI:tä.

Kun AI:lla on vielä tänäkin päivänä vaikeuksia selittää James Bond-elokuvan juonenkäänteitä, niin enpä kauheasti painoarvoa sen muillekaan arvailuille antaisi.

Kuten sanoin, äijä yrittää aina vaan hämmentää ja siirtää maalitolppia. Toi mun heittämä muutama satatuhatta olikin aivan alakanttiin

ALL IMAGES (Images Table) This total is based on counts of unique photo IDs (mission-roll-frame combinations) in the IMAGES table. Note that the IMAGES table can contain multiple images per photo ID. So the count below is of all of these per photo ID just once. This total includes only those photos that have images in our database.
Total number of images taken by astronauts: 8,184,245

Total number of images taken from:
International Space Station: 7,727,224
Space Shuttle: 380,149
Mir: 22,108
Skylab: 38,359
Apollo, Gemini & Mercury: 14,931

Eli se siitä apollo reissujen rakeisista kuvista, mutta jatka ihmeessä samalla linjalla

Lähde yllä lainatuille
Nasan database

 

[maltsu]

Kuussa käyminen on helppo todistaa todeksi, sen kun käy nyt uudemman kerran look it’s easier now.
Sitä odotellessa.

 

[Tartsan]

Kuten sanoin, äijä yrittää aina vaan hämmentää ja siirtää maalitolppia. Toi mun heittämä muutama satatuhatta olikin aivan alakanttiin




Eli se siitä apollo reissujen rakeisista kuvista, mutta jatka ihmeessä samalla linjalla

Lähde yllä lainatuille
Nasan database

Ok, kun en näemmä osaa selittää asiaa sinulle riittävän tarkasti tai et edes halua ymmärtää mitä yritän sanoa, niin antaapa olla.

 

[YJT]

Mun mielestä on aika... hassua, jos ihan tosissaan käyttää tekoälyn analyysia jostain valokuvasta todisteena jotain yleisesti hyväksyttyä tosiasiaa vastaan. Ellei se tekoälyn analyysi ollut alun perinkin sarkastisessa mielessä postattu...

 

[LazyJ]

Ok, kun en näemmä osaa selittää asiaa sinulle riittävän tarkasti tai et edes halua ymmärtää mitä yritän sanoa, niin antaapa olla.

Jep, et todellakaan kun ensin väität tällaista

Tekoälyn heikkous on siinä, että sen ymmärrys maapallon kuvista vastaa juurikin niitä vanhoja Apollo-reissujen rakeisia valokuvia ja komposiittikuvia, jotka on koostettu huomattavasti lähempää otetusta materiaalista.

Ja sit kun sinulle esittää faktan miten paljon niitä kuvia on otettu sieltä avaruudesta niin se on jotenkin mun moka?
Tietenkään kaikki miljoonat kuvat ei ole otettu maapallosta mutta kyllä siellä on varmasti sitä databasea ihan riittämiin mihin verrata.

Ja ei, en pidä tekoälyn vastauksia 100% totuutena. Lähinnä tuo oli huvittava asia, että tekoäly kyllä pitää tuota ekaa kuvaa ylen uutisesta ennemmin cgi kuin oikeana kuvana. By the way, toisesta kuvasta se oli sitä mieltä, että aito oikea kuva.

 

[LazyJ]

Mun mielestä on aika... hassua, jos ihan tosissaan käyttää tekoälyn analyysia jostain valokuvasta todisteena jotain yleisesti hyväksyttyä tosiasiaa vastaan. Ellei se tekoälyn analyysi ollut alun perinkin sarkastisessa mielessä postattu...

Totta, tosi hassua etenkin kun tekoälyn vahvuus on nimenomaan just tollaisessa vertailu analyysissä

Tekoälyähän käytetään esim. kuvantamisen tuloksia tulkitsemaan koska se on vaan niin paljon ihmis silmää tarkempi ja parempi vertaamaan.
Onpa hassua.

Toisille tekoälyllä luodut asiat menee täysin läpi, olipa kyseessä Netanyahun tai Putinin puheet tai erilaiset tekoälyllä luodut videot iskuista ja sit samaan aikaan tekoälyä voidaan käyttää tunnistamaan noiden videoiden epäaitous, mutta se ei sit vissiin aiheuta samaa onpa hassua ajatusta?