Vitamiinit ja mineraalit

Pirkan monivitskuja, kromia ja magnesiumia ja fastin omega 3:sia. Annostuksella 3-4kpl moni vitskua päivässä, 3 kromia, 4magnesiumia ja 4 omega 3:sta.
 
Tätä tutkimusta uutisoidan hs:n verkkosivulla aika näkyvästi, niin olis kiva tietää mistä tässä on kyse. Sitä ei kerrota, että saako nämä testiryhmän ihmiset tarpeeksi vitamiineja normaalista ruuasta. Jos tapaus on se, että normaalista ruoasta sitä ei saa tarpeeksi, niin onko tämä tutkimustulos siinä tapauksessa huomioitava??

Vittu mitä paska uutisia. Kysehän on nyt varmaan vaan siitä, että testatut on saanut liian suuria määriä vitamiineja saantisuosituksiin nähden, vai? Eli voin ihan turvallisesti varmaan syödä jatkossakin vitamiinini poretabletin muodossa, kun en vihanneksia tai hedelmiäkään juuri syö?


http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...ä+ennenaikaisen+kuoleman+riskiä/1135235618665
 
No nuita tyhjän paskan tutkimuksii ny on joka paikka täynny "syö pottuja, saat syövän". Eihän tässä perkele kohta uskalla syödä mitään kun kaikista saa jotai tautei..
Eli älä välitä tosta. :D se on minun mielipide
 
Tutkittiinko tuossa urheilijoita, vai ihmisiä, jotka eivät juuri eväänsä liikauta?

Mitään ei voi syödä eikä juoda eikä tehdä ilman että kuolema korjaa -no niinhän se loppupeleissä menee!
 
Viimeksi kun luin tutkimustuloksia niin siinä tutkittiin tiettyä ruoka-ainetta syöviä ihmisiä ja todettiin, että tämän kyseisen ryhmän ihmiset kuolivat aiemmin. Tosin samalla kerrottiin myös, että kyseisen ryhmän henkilöt olivat vanhempia, lihavampia, käyttivät enemmän alkoholia ja heidän elintavat olivat epäterveellisemmät.
 
Jussipetter sanoi:
Eli voin ihan turvallisesti varmaan syödä jatkossakin vitamiinini poretabletin muodossa, kun en vihanneksia tai hedelmiäkään juuri syö?
Click to expand...

Tähän sanoisin, että nakkaa ne poretabletit vessanpönttöön ja ala vetää vihanneksia niin kuin pieni eläin.

Muistaakseni joku suomalainen ryhmä on tutkinut noita vitamiinijuttuja ja kävi ilmi, että vitamiinilisistä saatavat vitamiinit eivät olisi "biologisesti yhtä aktiivisia", kuin kasviksista saatavat. Oikeita sanamuotoja en muista, mutta idea oli, että vihanneksista ja hedelmistä tulee kaikkea muuta settiä mukana, joka vaikuttaa vitamiinien "tehoon".

Joo, minulla ei ole kyseistä julkaisua, joten en voi sitä tähän laittaa :piis:
 
jupeha sanoi:
Viimeksi kun luin tutkimustuloksia niin siinä tutkittiin tiettyä ruoka-ainetta syöviä ihmisiä ja todettiin, että tämän kyseisen ryhmän ihmiset kuolivat aiemmin. Tosin samalla kerrottiin myös, että kyseisen ryhmän henkilöt olivat vanhempia, lihavampia, käyttivät enemmän alkoholia ja heidän elintavat olivat epäterveellisemmät.
Click to expand...

Vakavasti otettavissa tutkimuksissa poistetaan tilastollisesti muut vaikuttavat tekijät pois. Jos tämä ei onnistu, niin sitten tutkimuksella ei ole mitään virkaa..
 
Mua aina naurattaa nämä jutut. Jos mietimme sanamuotoja, niin voiko enää kaukaisempi asia olla kuin "voi lisätä riskiä". Riskihän meinaan mahdollisuutta sairastua, mutta tuossa ei ole vielä edes jumalauta riski lisääntynyt, vaan se on ainoastaan ehkä.

Samalla sanamuodolla voisi ilmaista esim "perunan syöminen voi sisältää mahdollisesti riskin tukehtua kuoliaaksi jos hypoteettisesti ajatellen nielaisee liian ison palan, ehkä, ei kuitenkaan välttämättä".
 
Se voipi olla, että tuossa kuolleisuutta lisännyt ryhmä oli juuri niitä, jotka korvasivat ravinnosta saatavia vitamiineja pillereillä. Noinhan moni toimii, että viisveisaa ravinnon terveellisyydestä ja kuvittelee pillereiden korvaavan sen.

Eihän tuossa sanota, että vitamiinit lisäävät kuolleisuutta vaan että vitamiinilisien käyttäjillä se on kohonnut.
 
Tutkimus joka on ollut tiedossa satoja vuosia. Otetaan vaikka vanhat merimiehet jotka elelivät kuukausi tolkulla laivalla ties millä. Päästetään kaverit maihin syömään vaikkapa viinirypäleitä ja muita hedelmiä niin paljon kun sielu sietää. Keho ei ole tottunut ruoan vaihteluun ja kaikki tulevat kipeäksi, osa ehkä jopa kuolee jos paska tsägä käy.

Jos kone kulkee nytkin ihan hyvin niin ei varmaan kannata yksi kaksi 1000* vitamiinien määrää purkista. Itse vannon ruoan nimeen, mutta on mulla vitskujakin kaapissa.
 
Mulla meni usko näihin "saatat kuolla" juttuihin sen sipsi episodin jälkeen.
Ensin sanottiin, että saat syövän ja kuolet, jos kosketkin sipseihin ja sen jälkeen
tuli ilmoitus, että se saattaaki olla terveellistä.
Kohtuus kaikessa ja elät varmasti kuolemaasi saakka :D
 
Olen jo pitkään syönyt vitamiinit purkista, mutta kuulemma pitemmän päälle olisi kannattavampaa syödä ne kasviksina joten ajattelinpa nyt kehittää jonkinlaisen kasvisyhdistelmän millä kaikki tarvittavat vitamiinit saadaan.

Ongelma vaan on siinä että noiden määrien laskeskelu on yhtä tuskaa ja en edes tiedä että mitä tarvitaan minkä verran ja mistä saa mitä. Eli siis jos jotain valmiita kasvis menuja (joista tulee kaikki päivän vitamiinit) tänne sais ja vaikka ne tarvittavat määrät/tietoa siitä missä on mitäkin niin arvostaisin sitä.

Mustikoita, parsakaalia, kurkkua ja salaattia on paljon saatavilla mutta kyllä voin muutakin hankkia jos tarvetta tulee.

Mitä ja kuinka paljon kasviksia te syötte?
 
Paitsi että on myös laajoja placebo-kontrolloitujakin tutkimuksia, jossa kuolleisuus on lisääntynyt vaikka koehenkilöt eivät ole tienneet syövätkö lisävitamiineja vai placeboa.

Mutta salaliittohan tässä varmasti on kyseessä. Kaikki on vaan kateellisia bodareille ja yrittää saada niille huonoa omaatuntoa.
 
Virheellinen analyysi
Tohtori Tolonen | 16.4.2008 14:35

Kyseessähän ei ole mikään uusi tutkimus, kuten virheellisesti HS otsikoi.
Tämä on se sama juttu, joka esitettiin jo 2007 Jamassa
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abs tract/297/8/842
Se todettiin puolueellisesti ja tarkoitushakuisesti tehdyksi.

Siinähän analysoitiin tuloksia 68 antioksidanttitutkimuksesta, mutta jätettiin huomioon ottamatta 91 % tutkimuksista, koska niissä oli saatu päinvastaiset tulokset kuin mitä haluttiin julkaista.

Hälyraporttia johtanut kollega Goran Bjelakovic otti yhteytä minunkin ja kyseli Lahden kaupungin Tapanilan vanhainkodissa 1980-luvulla johtamani antioksidanttitutkimuksen tuloksia. Lähetin hänelle raportin ja tilastotieteilijämme professori Seppo Sarnalta saamani lisätiedot. Kun kukaan antioksidanteilla hoidetuista henkilöistä ei kuollut vaikuttavuusjakson aikana, tutkimusta ei otettu analyysiin mukaan. Bjelakovicin ja Gluudin raportti on saanut tylyn tuomion raskaiden menetelmävirheittensä vuoksi.

Antioksidanteista käydään jatkuvaa kiistaa lääkäri- ja muissa lehdissä. British Medical Journal kirjoittaa: "Lääkeyhtiöt suojelevat tuotteitaan tuottamalla harhaisia tutkimuksia antioksidanteista, kuten C- ja E-vitamiineista ja muista ennaltaehkäisevän lääketieteen hoitomuodoista, jotka voisivat kilpailla lääkemyynnin kanssa." Toisen BMJ:ssa julkaistun kirjoituksen mukaan lääketeollisuudella on "symbioottinen ja parasiittinen" suhde lääkärilehtiin, joihin se saa näennäisesti puolueettomilta asiantuntijoilta haluamiaan haamukirjoituksia.
Click to expand...

Tuollainen viesti oli hesarin keskustelussa koskien kyseistä uutista. Ihan hyvää kommenttia uutisesta oli sielläkin.

Ylipäätänsä tuollaiset uutiset ei paljoa herätä luottamusta.

Jos uutisesta ei käy ilmi millaisella ihmisryhmällä sitä on testattu, miten pitkään, millä aineilla tai millä annostuksilla jne. niin sitä on minun mielestä lähes turha lukea edes loppuun. Tyyliin joku C-vitamiinin flunssaan vaikuttamista tarkkaileva tutkimus on hieman uskottavampi jos kyseessä on laaja otos, pitkältä ajalta riittävillä annoksilla kuin antamalla kuukauden multitabseja pienelle porukalle.

Edittiä: Tai en nyt siis tyrmää tätä tutkimusta mitään siitä itse tietämättä. Äkkiseltään vain epäilyttää tuollainen uutinen. Eikä noin lyhyt uutisointi missään nimessä tee väitteestä ainakaan uskottavampaa.
 
Jussipetter sanoi:
Tätä tutkimusta uutisoidan hs:n verkkosivulla aika näkyvästi, niin olis kiva tietää mistä tässä on kyse. Sitä ei kerrota, että saako nämä testiryhmän ihmiset tarpeeksi vitamiineja normaalista ruuasta. Jos tapaus on se, että normaalista ruoasta sitä ei saa tarpeeksi, niin onko tämä tutkimustulos siinä tapauksessa huomioitava??

Vittu mitä paska uutisia. Kysehän on nyt varmaan vaan siitä, että testatut on saanut liian suuria määriä vitamiineja saantisuosituksiin nähden, vai? Eli voin ihan turvallisesti varmaan syödä jatkossakin vitamiinini poretabletin muodossa, kun en vihanneksia tai hedelmiäkään juuri syö?


http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...ä+ennenaikaisen+kuoleman+riskiä/1135235618665
Click to expand...


Olisi hyvä, jos merkattaisiin, että tuleeko ongelmia synteettisillä vitamiineilla vai luonnollisilla vitamiineilla?

Useimmat ongelmat tulevat juuri synteettisillä vitamiinivalmisteilla. Muistelen, että A-vitamiini suositukset ovat tehty nimenomaan synteettisille A-vitamiinivalmisteille.
Luonnollisille valmisteille ei suosituksia taida edes olla(suomessa ainakaan)?


Yli 1 500 mikrogramman suuruinen päiväannos A-vitamiinia voi aiheuttaa pitkällä aikavälillä osteoporoosia, ja erittäin suuret määrät voivat aiheuttaa lisäksi maksavaurioita. Siksi maksatuotteiden runsasta kulutusta ja A-vitamiinilisien tarpeetonta käyttöä ei suositella.
Click to expand...

http://fi.wikipedia.org/wiki/A-vitamiini

http://www.westonaprice.org/men/vitaminabodybuilding.html
http://www.westonaprice.org/basicnutrition/clarifications.html
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=50227

In adults, vitamin A toxicity has been reported in Arctic explorers who developed drowsiness, irritability, headaches and vomiting, with subsequent peeling of the skin, within a few hours of ingesting several million units of vitamin A from polar bear or seal liver. These symptoms cleared up with discontinuation of the vitamin A rich food. Other than this unusual example, however, only vitamin A from "megavitamin tablets containing vitamin A. . . when taken for a long time" has induced acute toxicity, that is, 100,000 IU synthetic vitamin A per day taken for many months. Unless you are an Arctic explorer, it is very difficult to develop vitamin A toxicity from food.
Click to expand...
 
PunttiSpede sanoi:
No nuita tyhjän paskan tutkimuksii ny on joka paikka täynny "syö pottuja, saat syövän". Eihän tässä perkele kohta uskalla syödä mitään kun kaikista saa jotai tautei..
Eli älä välitä tosta. :D se on minun mielipide
Click to expand...

Tuo on kyllä aivan naurettavaa, kun joka tuutista suolletaan uusia juttuja siitä mitä ei saa syödä kun aiheuttaa sitä ja tätä. Voisin olettaa harva ensinnäkään elää koko elämäänsä sairastumatta ikinä mihinkään. Mun mielestä tuollaisten artikkeleiden kannattaa antaa mennä toisesta korvasta ulos ja pitää syömisissä sellaista tervettä järkeä, esimerkiksi jos joka päivä vedät jotain rasvassa paistettuja, hieman reunoilta palaneita perunoita, on päivän selvää että riski syöpään kasvaa.
 
Back
Ylös Bottom