- Liittynyt
- 29.11.2024
- Viestejä
- 3 339
Ja suloisessa Suomessamme riittää yhä Putinin puskaryssiä.
maltsu
VIP
- Liittynyt
- 24.6.2015
- Viestejä
- 20 243
Ja mikä pahinta Venäjällä niitä on ihan helvetisti.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 22 014
100k kuollutta jannua vuodessa ei niitä pysäytä pitkään aikaan. Toivotaan että Putte kupsahtaa ja seuraaja on fiksumpi.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 22 014
Kommentti: Ukrainan asia ei ole kaikkien – raportti paljastaa häkellyttäviä tietoja Euroopan maista
Ukrainan tukeminen on käytännössä Länsi- ja Pohjois-Euroopan varassa, kirjoittaa IS:n politiikan toimittaja Olli Waris.
www.is.fi
Etelä-Euroopan maat (Kypros, Kreikka, Italia, Malta, Portugali ja Espanja) kattavat noin viidenneksen Euroopan yhteenlasketusta bruttokansantuotteesta, mutta Ukrainan sotilaallisesta tuesta niiden osuus oli viime vuonna vain kolme prosenttia.
Itä-Euroopan maiden (Bulgaria, Kroatia, Tsekki, Unkari, Puola, Romania, Slovakia ja Slovenia) osuus Ukrainan sotilaallisesta tuesta oli viime vuonna kaksi prosenttia. Itä-Euroopan maaryhmässä Puola tunnetaan tosin Ukrainan vahvana tukijana.
Isompaa tukea ei tule enää kovin monelta maalta, riittääkö rahat jatkaa tukea vuosia?
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 8 531
Varvikolta taas hyvä analyysi rintaman ulkopuolisesta tilanteesta.
Jauri Varvikko:
Ukrainan sotaa käydään pitkälti mentaalisesti ja velaksi. Loppumaksajilta kysymättä.
Zelenskyn tehtävänä on huolehtia, että 'kotirintama', eli EU-valtiot ja Iso-Britannia eivät lipsu yhteisestä rintamasta. Ja hän on hyvä hommassaan. Hänen viestinsä uppoavat, koska haluamme uskoa niihin.
Viime loppuvuoden synkistelystä on noustu jälleen uuteen uhoon. Mitkä ovat viestit?
1. Trumpin ja Venäjän vaatimukset voidaan tarvittaessa unohtaa. Ukraina on itse asiassa voittamassa sodan... Vastahyökkäys on tuloksellinen.
2. Putin on aloittanut kolmannen maailmansodan ja hänet pitää pysäyttää.
3. Mitään alueita ei olla luovuttamassa.
4. Jos Putin saa haluamansa, hän tulee muutaman vuoden päästä Euroopan kimppuun.
5. Tämä kaikki on mahdollista (estää), jos länsi vain laittaa riittävästi rahaa ja aseita likoon... Saadaan jopa vuoden 1991 rajat takaisin...
6. Voi olla, että pitää päästä ensin Trumpista eroon...
7. Ukrainan pitää myös saada lupa valmistaa amerikkalaisia aseita lisenssillä.
Entä mitä muuta tarvitaan? Zelensky ehdotti, että Eurooppa maksaisi Ukrainalle sopimusarmeijan perustamisesta, Venäjän tavoin.
Samaan aikaan USA puhuu, että Ukraina-sopimus voitaisiin saavuttaa jo tänä kesänä. Viestit ovat ristiriitaisia. Miksi? Siksi, että ukraina ei halua allekirjoittaa USA:n ja Venäjän valmistelemaa rauhansopimusta. Joten Zelensky vetoaa Eurooppaan ja haluaa Eurooppaa puhe- ja maksumiehekseen.
Mitä Zelensky siis haluaa EU-mailta?
1. Aseita ja rahaa. EU maksaa, myös amerikkalaislisenssit.
2. Vaatimusta vaaleista siirretään parempaan ajankohtaan -> ensin tulitauko/välirauha, sitten vaalit.
3. Eurooppa lähettää joukkoja rintamalinjalle. Baltia lähettää joukkoja Valko-Venäjän rajalle. (Eurooppalaiset eivät tosin ole valmiita lähettämään joukkoja ilman USA:n turvatakuita.)
4. EU:n pitää alkaa ylläpitämään Ukrainan palkka-armeijaa.
Lyhykäisyydessään Zelenskyn viesti on: Ukraina voittaa, jos pistätte riittävästi pätäkkää pöytään. Ei väliä vaikka sen seurauksena todellakin syttyisi kolmas maailmansota. Euroopan pitää vain lähettää omat sotajoukkonsa Ukrainaan, maksaa Ukrainan armeijan ylläpito, maksaa aseista Jenkeille ja täyttää Ukrainan valtionbudjetin aukot. Piece of cake.
Minun viestini lyhykäisyydessään on: Euroopalla, varsinkaan Suomella tai Baltian mailla, ei ole varaa laajamittaiseen kineettiseen sotaan. Yhteiskuntamme on romahtamassa jo pelkkään avustettuun proxy-sotaan. Meillä ei ole resursseja edes loputtomaan psykologiseen sodankäyntiin.
Suomi ja EU ovat kuin vanha mummo, jota itäeurooppalainen retku kuppaa tyhjäksi säästöistä. Niin kauan vaatimuksia ja selityksiä sataa, kunnes kukkarossa ei joko ole enää mitään tai joku puuttuu asiaan. Meidän poliitikoiltamme pitäisi viedä oikeudet tehdä avustuspäätöksiä.
Päätösten pitäisi perustua rahoitus- ja investointialan ammattilaisten näkemyksiin. Pannaan Wahlroos ja pankit takuumiehiksi ja katsotaan, tippuuko enää latiakaan. Systeemi on kieroutunut. Pankit antavat, koska saavat poliittisilta päättäjiltä takuut. Maksavatko nämä päättäjät takuut omasta pussistaan?
Yksikään pankki ei antaisi tähän kaaokseen enää mitään, jos joutuisi itse vastaamaan tappioista. Tässä Trump on oikeassa ja on siitä syystä vaatinut reaalitakuut. Pankit ja sijoittajat eivät tee bisnestä tunteella ja riskit kartotetaan tarkasti. Mitä me saamme tämän shown loputtua? Kuka meillä on tehnyt riskikartoituksen Ukrainan osalta? Ei kukaan, koska 'mummo' uskoo kaikki jutut, mitä sille syötetään, ja maksaa...
View: https://www.facebook.com/groups/694376608266746/permalink/1620730218964709/
Jauri Varvikko:
Ukrainan sotaa käydään pitkälti mentaalisesti ja velaksi. Loppumaksajilta kysymättä.
Zelenskyn tehtävänä on huolehtia, että 'kotirintama', eli EU-valtiot ja Iso-Britannia eivät lipsu yhteisestä rintamasta. Ja hän on hyvä hommassaan. Hänen viestinsä uppoavat, koska haluamme uskoa niihin.
Viime loppuvuoden synkistelystä on noustu jälleen uuteen uhoon. Mitkä ovat viestit?
1. Trumpin ja Venäjän vaatimukset voidaan tarvittaessa unohtaa. Ukraina on itse asiassa voittamassa sodan... Vastahyökkäys on tuloksellinen.
2. Putin on aloittanut kolmannen maailmansodan ja hänet pitää pysäyttää.
3. Mitään alueita ei olla luovuttamassa.
4. Jos Putin saa haluamansa, hän tulee muutaman vuoden päästä Euroopan kimppuun.
5. Tämä kaikki on mahdollista (estää), jos länsi vain laittaa riittävästi rahaa ja aseita likoon... Saadaan jopa vuoden 1991 rajat takaisin...
6. Voi olla, että pitää päästä ensin Trumpista eroon...
7. Ukrainan pitää myös saada lupa valmistaa amerikkalaisia aseita lisenssillä.
Entä mitä muuta tarvitaan? Zelensky ehdotti, että Eurooppa maksaisi Ukrainalle sopimusarmeijan perustamisesta, Venäjän tavoin.
Samaan aikaan USA puhuu, että Ukraina-sopimus voitaisiin saavuttaa jo tänä kesänä. Viestit ovat ristiriitaisia. Miksi? Siksi, että ukraina ei halua allekirjoittaa USA:n ja Venäjän valmistelemaa rauhansopimusta. Joten Zelensky vetoaa Eurooppaan ja haluaa Eurooppaa puhe- ja maksumiehekseen.
Mitä Zelensky siis haluaa EU-mailta?
1. Aseita ja rahaa. EU maksaa, myös amerikkalaislisenssit.
2. Vaatimusta vaaleista siirretään parempaan ajankohtaan -> ensin tulitauko/välirauha, sitten vaalit.
3. Eurooppa lähettää joukkoja rintamalinjalle. Baltia lähettää joukkoja Valko-Venäjän rajalle. (Eurooppalaiset eivät tosin ole valmiita lähettämään joukkoja ilman USA:n turvatakuita.)
4. EU:n pitää alkaa ylläpitämään Ukrainan palkka-armeijaa.
Lyhykäisyydessään Zelenskyn viesti on: Ukraina voittaa, jos pistätte riittävästi pätäkkää pöytään. Ei väliä vaikka sen seurauksena todellakin syttyisi kolmas maailmansota. Euroopan pitää vain lähettää omat sotajoukkonsa Ukrainaan, maksaa Ukrainan armeijan ylläpito, maksaa aseista Jenkeille ja täyttää Ukrainan valtionbudjetin aukot. Piece of cake.
Minun viestini lyhykäisyydessään on: Euroopalla, varsinkaan Suomella tai Baltian mailla, ei ole varaa laajamittaiseen kineettiseen sotaan. Yhteiskuntamme on romahtamassa jo pelkkään avustettuun proxy-sotaan. Meillä ei ole resursseja edes loputtomaan psykologiseen sodankäyntiin.
Suomi ja EU ovat kuin vanha mummo, jota itäeurooppalainen retku kuppaa tyhjäksi säästöistä. Niin kauan vaatimuksia ja selityksiä sataa, kunnes kukkarossa ei joko ole enää mitään tai joku puuttuu asiaan. Meidän poliitikoiltamme pitäisi viedä oikeudet tehdä avustuspäätöksiä.
Päätösten pitäisi perustua rahoitus- ja investointialan ammattilaisten näkemyksiin. Pannaan Wahlroos ja pankit takuumiehiksi ja katsotaan, tippuuko enää latiakaan. Systeemi on kieroutunut. Pankit antavat, koska saavat poliittisilta päättäjiltä takuut. Maksavatko nämä päättäjät takuut omasta pussistaan?
Yksikään pankki ei antaisi tähän kaaokseen enää mitään, jos joutuisi itse vastaamaan tappioista. Tässä Trump on oikeassa ja on siitä syystä vaatinut reaalitakuut. Pankit ja sijoittajat eivät tee bisnestä tunteella ja riskit kartotetaan tarkasti. Mitä me saamme tämän shown loputtua? Kuka meillä on tehnyt riskikartoituksen Ukrainan osalta? Ei kukaan, koska 'mummo' uskoo kaikki jutut, mitä sille syötetään, ja maksaa...
View: https://www.facebook.com/groups/694376608266746/permalink/1620730218964709/
- Liittynyt
- 6.9.2013
- Viestejä
- 1 105
Pakko on rahan riittää. On paljon halvempaa sekä euroina että varsinkin ihmishenkinä tukea Ukrainaa, jolla muuten on Euroopan vahvin armeija, kuin antaa sen romahtaa ja ottaa itse Venäjän seuraava isku vastaan. Ei pitäisi olla kenellekään epäselvää että Suomi on etulinjassa kun ryssä jatkaa valloitusretkeään ja palauttaa tsaarin aikaisia rajojaan. Suomi, Baltia ja Puola on seuraavana vuorossa, joku niistä tai kaikki yhdessä ja yhtä aikaa.-Pahimmat alisuoriutujat löytyvät Etelä- ja Itä-Euroopasta.Kommentti: Ukrainan asia ei ole kaikkien – raportti paljastaa häkellyttäviä tietoja Euroopan maista
Ukrainan tukeminen on käytännössä Länsi- ja Pohjois-Euroopan varassa, kirjoittaa IS:n politiikan toimittaja Olli Waris.
Etelä-Euroopan maat (Kypros, Kreikka, Italia, Malta, Portugali ja Espanja) kattavat noin viidenneksen Euroopan yhteenlasketusta bruttokansantuotteesta, mutta Ukrainan sotilaallisesta tuesta niiden osuus oli viime vuonna vain kolme prosenttia.
Itä-Euroopan maiden (Bulgaria, Kroatia, Tsekki, Unkari, Puola, Romania, Slovakia ja Slovenia) osuus Ukrainan sotilaallisesta tuesta oli viime vuonna kaksi prosenttia. Itä-Euroopan maaryhmässä Puola tunnetaan tosin Ukrainan vahvana tukijana.
Isompaa tukea ei tule enää kovin monelta maalta, riittääkö rahat jatkaa tukea vuosia?
Putin ei ole tyhmä. Ukrainalla on Euroopan vahvin armeija sekä puhtaasti miehissä että myös konventionaalisissa aseissa laskettuna. Jos sen saa murrettua niin loppu Eurooppa on jo paljon helpompaa. Ei esimerkiksi Suomella ole kuin 1/3 siitä sotilasmäärästä mikä on Ukrainalla ja kokemusta sotimisesta sillä ei ole ollenkaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.1.2010
- Viestejä
- 1 679
Tuskin Norja ja Ruotsi antaa "puskurinsa" eli Suomen tuosta vaan Venäjälle.
- Liittynyt
- 6.9.2013
- Viestejä
- 1 105
Putin on viitannut asiaan monessakin yhteydessä. Tässä nyt yksi:
Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands
President draws parallel with tsar who waged war on Sweden and says campaign in Ukraine stems from ‘basic values’
www.theguardian.com
Mitä tulee NATOa vastaan hyökkäämiseen niin siitä ovat varoittaneet jo lukuisat sotilassasiantuntijat niin Suomesta, Keski-Euroopasta kuin Yhdysvalloistakin:
Right-Sizing the Russian Threat | Council on Foreign Relations
European concerns about Russian aggression are justified, yet severe constraints on Moscow make an attack in the near future unlikely. Europe needs to balance military deterrence with diplomatic engagement to achieve stable coexistence with Russia.
www.cfr.org
Ready for war in 2029: Is a Russian attack on NATO a real possibility?
The Bundeswehr is to be "war-ready" by 2029 - but how real is the threat of a Russian attack on NATO?
www.euronews.com
Europe lacks coordination as Russia ‘prepares for war with NATO’: Experts
Analysts tell Al Jazeera that Europe lacks an assertive response to Russia's suspected operations.
Russia will try NATO regardless of Ukraine peace deal, experts warn
Western intelligence services have warned for years that Moscow is trying to boost its traditional military capabilities.
www.defensenews.com
ja pisteenä iin päälle Yhdysvaltojen Euroopan NATO joukkojen entinen komentaja
Lataa…
www.mtvuutiset.fi
Viimeksi muokattu:
maltsu
VIP
- Liittynyt
- 24.6.2015
- Viestejä
- 20 243
Putin on viitannut asiaan monessakin yhteydessä. Tässä nyt yksi:
Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands
President draws parallel with tsar who waged war on Sweden and says campaign in Ukraine stems from ‘basic values’
Ihan tottahan Putte tuossa puhuu ja viittaa Suureen Pohjan Sotaan. Ruotsi oli tuolloin paisunut hetkeksi suurvalaksi ja Suomen lisäksi hallitsi Viroa, Latviaa ja meistä kaakkoon perinteisemmin venäläisinä pidettyjä alueita.
Tuo Ruotsin suuravalta-aika, yhden vuosisadan verran, maksoi meille noin 100 000 sotilaan hengen, kun meiltä joutui menemään miehiä Ruotsin sotiin. 1900-luvun väestöön suhteutettuna menetykset olisivat olleet miljoona miestä. Ruotsi soti tuolloin samaan aikaan Tanskaa, Puolaa, Liettuaa ja Saksia vastaan. Hyökkäsipä Norjaankin, tuolla reissulla kuoli 10 000 suomalaista.
- Liittynyt
- 6.9.2013
- Viestejä
- 1 105
Norjalla ja Ruotsilla on heikko armeija, vain 10 000 - 20 000 miestä kummallakin ja reserviä ei juurikaan koska niillä ei ole pakollista asepalvelusta. Vertaa näitä lukuja siihen että Venäjällä on paraikaa Ukrainassa rintamalla yli 700 000 miestä. Tämä tarkoittaa sitä että sotatilanteessa Ruotsi ja Norja voi auttaa meitä vain lähettämällä aseita ja rahaa.
Tietysti olisi toivottavaa että Ruotsi ja Norja ja tietysti myös koko muu läntinen Eurooppa heräisi tilanteeseen ja toisi pakollisen asepalveluksen takaisin jotta niilläkin olisi kunnolla reserviä jota käyttää tositilanteessa. Se on kuitenkin useiden vuosien mittainen projekti jossa ensin on rakennettava järjestelmä, koulutettava kouluttajat jne.
Ruotsi ja Norja ei varmasti haluaisi Suomen murtuvan ja tekisi kaikkensa sen estämiseksi. Kysymys on kuitenkin siitä paljoonko ne pystyy. Huipputeknologiaa on varsinkin Ruotsilla ja Norjalla taas rahaa kuin roskaa. Sekin auttaa tietysti paljon. Eniten huolettaa kuitenkin miespula.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 10 177
Putin on viitannut asiaan monessakin yhteydessä. Tässä nyt yksi:
Putin compares himself to Peter the Great in quest to take back Russian lands
President draws parallel with tsar who waged war on Sweden and says campaign in Ukraine stems from ‘basic values’
Mitä tulee NATOa vastaan hyökkäämiseen niin siitä ovat varoittaneet jo lukuisat sotilassasiantuntijat niin Suomesta, Keski-Euroopasta kuin Yhdysvalloistakin:
Right-Sizing the Russian Threat | Council on Foreign Relations
European concerns about Russian aggression are justified, yet severe constraints on Moscow make an attack in the near future unlikely. Europe needs to balance military deterrence with diplomatic engagement to achieve stable coexistence with Russia.
Ready for war in 2029: Is a Russian attack on NATO a real possibility?
The Bundeswehr is to be "war-ready" by 2029 - but how real is the threat of a Russian attack on NATO?
Europe lacks coordination as Russia ‘prepares for war with NATO’: Experts
Analysts tell Al Jazeera that Europe lacks an assertive response to Russia's suspected operations.www.aljazeera.com
Russia will try NATO regardless of Ukraine peace deal, experts warn
Western intelligence services have warned for years that Moscow is trying to boost its traditional military capabilities.
ja pisteenä iin päälle Yhdysvaltojen Euroopan NATO joukkojen entinen komentaja
Lataa…
www.mtvuutiset.fi
En kyllä saanut tuosta Putinin puheesta sitä kuvaa että olisi vallottamassa kaikki läntiset rajamaat ja alottamassa sodan naton kanssa, enemmänki mielestäni haki oikeutusta toimilleen Ukrainassa.
Luin nuo asiantuntijoiden jutut, pelkkää arvailuahan ne oli. Venäjä varustautuu = Venäjä hyökkää natoa vastaan, Venäjä saa hyvän diilin neuvotteluissa = Venäjä hyökkää varmasti toiseen maahan. Ei mene läpi ainakaan mulle noin hepposin perustein.
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 10 177
Lyhyesti: Vladimir Putin ei ole julkisesti sanonut haluavansa sotaa Naton kanssa. Päinvastoin, hän on useaan otteeseen sanonut, ettei Venäjä aio hyökätä NATO-maihin.
Mutta samaan aikaan hän on myös varoittanut, että jos NATO “ylittää punaisia linjoja”, tilanne voisi johtaa suoraan konfliktiin Venäjän ja Naton välillä.
Mitä Putin on sanonut?
“Emme halua sotaa Naton kanssa”
Putin on kutsunut väitteitä Venäjän suunnitelmasta hyökätä NATO-maihin “hölynpölyksi” ja sanonut, ettei Venäjällä ole intressiä sotaan koko sotilasliittoa vastaan.
NATO:n toiminta voi johtaa sotaan
Hän on kuitenkin sanonut, että jos NATO-maat:
osallistuvat suoraan taisteluihin
sallivat pitkän kantaman aseiden iskut syvälle Venäjälle
lähettävät joukkoja Ukrainaan
→ se hänen mukaansa merkitsisi, että NATO on sodassa Venäjän kanssa.
Ydinasevaroitukset
Putin on myös muistuttanut, että Venäjä on ydinasevalta ja että suora sota Naton kanssa voisi johtaa erittäin vakavaan eskalaatioon.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
Virallisesti: Putin sanoo, ettei hän halua sotaa Naton kanssa.
Retoriikassa: Hän käyttää vahvaa varoittavaa ja uhkaavaa kieltä estääkseen NATO:n syvemmän osallistumisen Ukrainaan.
Todellisuudessa: Suora sota Naton ja Venäjän välillä olisi erittäin riskialtis molemmille osapuolille.
Mutta samaan aikaan hän on myös varoittanut, että jos NATO “ylittää punaisia linjoja”, tilanne voisi johtaa suoraan konfliktiin Venäjän ja Naton välillä.
Mitä Putin on sanonut?
“Emme halua sotaa Naton kanssa”Putin on kutsunut väitteitä Venäjän suunnitelmasta hyökätä NATO-maihin “hölynpölyksi” ja sanonut, ettei Venäjällä ole intressiä sotaan koko sotilasliittoa vastaan.
NATO:n toiminta voi johtaa sotaanHän on kuitenkin sanonut, että jos NATO-maat:
osallistuvat suoraan taisteluihin
sallivat pitkän kantaman aseiden iskut syvälle Venäjälle
lähettävät joukkoja Ukrainaan
→ se hänen mukaansa merkitsisi, että NATO on sodassa Venäjän kanssa.
YdinasevaroituksetPutin on myös muistuttanut, että Venäjä on ydinasevalta ja että suora sota Naton kanssa voisi johtaa erittäin vakavaan eskalaatioon.
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
Virallisesti: Putin sanoo, ettei hän halua sotaa Naton kanssa.
Retoriikassa: Hän käyttää vahvaa varoittavaa ja uhkaavaa kieltä estääkseen NATO:n syvemmän osallistumisen Ukrainaan.
Todellisuudessa: Suora sota Naton ja Venäjän välillä olisi erittäin riskialtis molemmille osapuolille.
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 8 531
Glenn Dieseniltä (ja Pohjalalta) hyvä ja yksinkertaistettu yhteenveto tästä Venäjän "provosoimattomasta hyökkäyssodasta"
Ja jota Putin siis ei halua lopettaa...
MITEN ME OLEMME SAANEET JATKETTUA SOTAAMME NELJÄ VUOTTA?
Glenn Diesen teki erinomaisen koosteen aiheesta, josta otan poimintoja tähän ja lisään oman tiivistelmän. Suosittelen käyttämään 21 minuuttia puheenvuoron kuuntelemiseen kokonaan. [1]
MIKSI JA MITEN SOTA?
USA:n globaalin hegemonian perusta on varmistaa ettei mikään muu taho nouse haastamaan USA:n asemaa. Tätä ei varmisteta sillä että USA pärjäisi kilpailussa parhaiten, vaan kampittamalla jokainen haastaja, eli estämällä muita. Keinoja tähän ovat sodat ja vallanvaihdot, joilla haastajia heikennetään.
Venäjän pilkkomista Jugoslavian tapaan on toteutettu vuodesta 1994 ja Ukrainasta tehtiin kahdella vallanvaihdolla 2004 ja 2014 väline sotaan Venäjän kanssa jonka Biden määräsi 10.2.2022 aloitettavaksi 16.2.2022 [2]
Ukrainan rikottua YK:n rauhasopimuksen ja tulitettua Venäjää 20-21.2.2022, Venäjä aloitti Ukrainan pakottamisen rauhaan 24.2.2022
NEUVOTTELUT RAUHASTA ALKOIVAT VÄLITTÖMÄSTI
25.2.2022 Zelensky ilmoitti "Moskovasta ilmoitettiin että he haluavat neuvotella, meille sopii neuvottelu puolueettomuudesta"
26.2.2022 Zelensky vahvisti uudelleen halukkuutensa neuvotella puolueettomuudesta.
27.2.2022 Kiova ja Moskova ilmoittivat yhdessä rauhanneuvotteluiden aloittamisesta ilman ennakkoehtoja.
Sodasta oli tulossa äärimmäisen lyhyt, mutta tämä ei sopinut meille, eikä etenkään USA:lle ja UK:lle, jotka olivat käyttäneet paljon rahaa varustaakseen ja kouluttaakseen 2014-2022 Ukrainalle 200 000 vakinaisen ja 900 000 reserviläisen armeijan sotaan Venäjän kanssa.
UKRAINAN PUOLUSTAMINEN MUUTTUI VALLANVAIHDOKSI MOSKOVASSA
25.2.2022 Bidenin PR -edustaja Ned Price ilmoitti USA:n hylkäävän kaikki neuvottelut ilman ennakkoehtoja ja ettei mitään neuvotteluja tule käydä, ennen kuin Venäjä on poistanut joukkonsa.
26.2.2022 UK:n puolutusministeri Heippy ilmoitti että "Putinin epäonnistumisen on oltava täydellinen, hänet tulee syrjäyttää vallasta siten, ettei hän voi valita seuraajaansa."
Tarina Ukrainan demokratian ja alueellisen koskemattomuuden puolustamisesta muuttui 48 tunnissa vallanvaihdoksi Moskovassa. Ja siitä tässä sodassamme on ollut kyse alusta saakka.
27.2.2022 Samana päivänä kun rauhanneuvottelut alkoivat EU antoi 450 miljoonaa Euroa sodan jatkamiseen, jotta rauha ei pääsisi yllättämään.
JOHNSON PALJASTAA MISTÄ ON KYSE
28.2.2022 UK:n pääministeri ilmoitti edustajansa välityksellä seuraavaa "Toimenpiteet, joita suuri osa maailmaa ottaa käyttöön, on tarkoitettu Putinin hallinnon kaatamiseen."
Ei siis Ukrainan auttamiseen, ei demokratian pelastamiseen vaan tavoite oli vallanvaihto Venäjällä Ukrainaan rakennetun sodan avulla.
MAALISKUUSSA NEUVOTTELUJA JATKETTIIN ISTANBULISSA
Kun Bidenin PR edustaja Priceltä kysyttiin tukeeko USA neuvoteltavaa rauhaa, hän vastasi: "Tämä on sota, joka on monella tapaa suurempi kuin Venäjä, suurempi kuin Ukraina. Vaakalaudalla ovat periaatteet, joita on noudatettava."
Hän jatkoi, että kyse oli enemmänkin maailmanjärjestyksestä ja säännöistä, joita Amerikan on noudatettava.
Yhdysvaltain puolustusministeri Lloyd Austin esitti myös Yhdysvaltojen tavoitteen Ukrainan sodassa olevan heikentää strategista kilpailijaansa ja sanoi:
"Haluamme nähdä Venäjän heikentyvän siinä määrin, ettei se pysty tekemään samanlaisia asioita kuin hyökätessään Ukrainaan. Venäjä on siis rehellisesti sanottuna jo menettänyt paljon sotilaallista kapasiteettiaan ja paljon joukkojaan, emmekä halua nähdä, että heillä on kykyä uudistaa tätä kapasiteettia hyvin nopeasti."
Entinen CIA:n johtaja Leon Panetta sanoi myös maaliskuussa 2022:
"Olemme tässä konfliktissa. Kyseessä on sijaissota Venäjän kanssa, sanommepa sen tai emme. Vipuvaikutusta saadaan menemällä suoraan sisään ja tappamalla venäläisiä."
22.3.2022 Bloomberg lainasi lähteistä Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallituksista ja veti yhteen että nyt on parempi "jatkaa konfliktia ja siten vuotaa Putinin verta, koska ainoa loppupeli on nyt Putinin hallinnon loppu".
Näemme siis yhä uudelleen ja uudelleen useiden länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian, puhuvan siitä, että tämä on tilaisuus pyrkiä hallinnon vaihtamiseen Moskovassa. Miksi siis kiirehtiä sodan lopettamisen kanssa?
27.2.2022 presidentti Zelenskyn Economistille antamassa haastattelussa, hän toteaa.
"Jokaisella on erilaisia intressejä. Länsimaissa on niitä, jotka eivät välitä pitkästä sodasta, koska se uuvuttaa Venäjän, vaikka se merkitsisi Ukrainan tuhoa ja tapahtuisi Ukrainan kustannuksella..."
31.3.2022 ISTANBULISSA
Ukrainan laatiman ja Zelenskyn hyväksymän rauhansopimuksen allekirjoittivat Ukrainan ja Venäjän neuvottelijat.
Vaivalla rakentamamme sota ja kouluttamamme armeija jäisi käyttämättä. Sodan tavoite kaataa ja hajottaa Venäjä epäonnistuisi ja Ukrainaa ei saataisi Natoon.
Niinpä tiedämme mitä tapahtui. Biden lähetti Johsonin Kiovaan repimään rauhansopimuksen. Britit järjestivät Buchan, jonka tarkoitus oli toimia syynä "miksi rauhasta ei voitaisi enää neuvotella".
Me lupasimme Zelenskylle rahaa ja aseita "niin kauan kuin on tarvetta" ja kaikki suhteet Venäjään katkaistiin. Tämä on tilanteemme edelleen.
24.4.2026
Ukraina on tuhottu, miljoona ukrainalaista on kaatunut, vammautunut tai kateissa. 10 miljoonaa ukrainalaista on lähtenyt maasta ja Venäjä etenee hitaasti, mutta jatkuvasti. Maa on väestörakenteellisessa kriisissä.
Rahaamme on palanut 141 miljardia Euroa, 90 miljardia lisää yritetään saada lisää velkaa meille, eikä se edes riitä kahdeksi vuodeksi.
Kaikki tämä, ei Ukrainan pelastamiseksi, ei demokratian säilyttämiseksi, joka on tosiasiassa tuhottu Ukrainassa, vaan siksi että USA halusi Ukrainaa käyttämällä kaataa ja hajottaa Venäjän.
Biden lupasi 2021 EU -johtajille, että Venäjä kaatuu kolmessa kuukaudessa. Nyt on mennyt neljä vuotta, eikä siltä näytä.
Johnsonin seuraajan seuraaja Starmer kannusti vuosipäivänä Kiovassa kaikkia maiden johtajia "muuttamaan tarinan positiivisemmaksi".
Siksi nyt hoetaan "Ukraina on voittanut sodan". Ei siksi että jotain oikeaa ja konkreettista olisi tapahtunut, mikä olisi realismia. Vaan siksi että "päätettiin että kerrottava tarina pitää saada positiivisemmaksi".
UKRAINALAISET KUOLEVAT MEIDÄN TAKIAMME
Koska me uskoimme että Venäjä kaadetaan helposti ja nopeasti. Me torjuimme rauhan hyvällä ehdoilla, koska 4 vuotta sitten uskoimme että saamme vallanvaihdon Moskovassa, kunhan sota jatkuu.
Kun neljä vuotta myöhemmin Ukrainan armeija on loppu, maa tuhottu, EU -maiden taloudet vaikeuksissa ja velka tapissa, on ratkaisumme hokea "me ollaan voitettu tää sota".
En kovin paljon usko meidän strategiaamme.
View: https://www.facebook.com/groups/746243388344881/permalink/931793426456542/
Ja jota Putin siis ei halua lopettaa...
MITEN ME OLEMME SAANEET JATKETTUA SOTAAMME NELJÄ VUOTTA?
Glenn Diesen teki erinomaisen koosteen aiheesta, josta otan poimintoja tähän ja lisään oman tiivistelmän. Suosittelen käyttämään 21 minuuttia puheenvuoron kuuntelemiseen kokonaan. [1]
MIKSI JA MITEN SOTA?
USA:n globaalin hegemonian perusta on varmistaa ettei mikään muu taho nouse haastamaan USA:n asemaa. Tätä ei varmisteta sillä että USA pärjäisi kilpailussa parhaiten, vaan kampittamalla jokainen haastaja, eli estämällä muita. Keinoja tähän ovat sodat ja vallanvaihdot, joilla haastajia heikennetään.
Venäjän pilkkomista Jugoslavian tapaan on toteutettu vuodesta 1994 ja Ukrainasta tehtiin kahdella vallanvaihdolla 2004 ja 2014 väline sotaan Venäjän kanssa jonka Biden määräsi 10.2.2022 aloitettavaksi 16.2.2022 [2]
Ukrainan rikottua YK:n rauhasopimuksen ja tulitettua Venäjää 20-21.2.2022, Venäjä aloitti Ukrainan pakottamisen rauhaan 24.2.2022
NEUVOTTELUT RAUHASTA ALKOIVAT VÄLITTÖMÄSTI
25.2.2022 Zelensky ilmoitti "Moskovasta ilmoitettiin että he haluavat neuvotella, meille sopii neuvottelu puolueettomuudesta"
26.2.2022 Zelensky vahvisti uudelleen halukkuutensa neuvotella puolueettomuudesta.
27.2.2022 Kiova ja Moskova ilmoittivat yhdessä rauhanneuvotteluiden aloittamisesta ilman ennakkoehtoja.
Sodasta oli tulossa äärimmäisen lyhyt, mutta tämä ei sopinut meille, eikä etenkään USA:lle ja UK:lle, jotka olivat käyttäneet paljon rahaa varustaakseen ja kouluttaakseen 2014-2022 Ukrainalle 200 000 vakinaisen ja 900 000 reserviläisen armeijan sotaan Venäjän kanssa.
UKRAINAN PUOLUSTAMINEN MUUTTUI VALLANVAIHDOKSI MOSKOVASSA
25.2.2022 Bidenin PR -edustaja Ned Price ilmoitti USA:n hylkäävän kaikki neuvottelut ilman ennakkoehtoja ja ettei mitään neuvotteluja tule käydä, ennen kuin Venäjä on poistanut joukkonsa.
26.2.2022 UK:n puolutusministeri Heippy ilmoitti että "Putinin epäonnistumisen on oltava täydellinen, hänet tulee syrjäyttää vallasta siten, ettei hän voi valita seuraajaansa."
Tarina Ukrainan demokratian ja alueellisen koskemattomuuden puolustamisesta muuttui 48 tunnissa vallanvaihdoksi Moskovassa. Ja siitä tässä sodassamme on ollut kyse alusta saakka.
27.2.2022 Samana päivänä kun rauhanneuvottelut alkoivat EU antoi 450 miljoonaa Euroa sodan jatkamiseen, jotta rauha ei pääsisi yllättämään.
JOHNSON PALJASTAA MISTÄ ON KYSE
28.2.2022 UK:n pääministeri ilmoitti edustajansa välityksellä seuraavaa "Toimenpiteet, joita suuri osa maailmaa ottaa käyttöön, on tarkoitettu Putinin hallinnon kaatamiseen."
Ei siis Ukrainan auttamiseen, ei demokratian pelastamiseen vaan tavoite oli vallanvaihto Venäjällä Ukrainaan rakennetun sodan avulla.
MAALISKUUSSA NEUVOTTELUJA JATKETTIIN ISTANBULISSA
Kun Bidenin PR edustaja Priceltä kysyttiin tukeeko USA neuvoteltavaa rauhaa, hän vastasi: "Tämä on sota, joka on monella tapaa suurempi kuin Venäjä, suurempi kuin Ukraina. Vaakalaudalla ovat periaatteet, joita on noudatettava."
Hän jatkoi, että kyse oli enemmänkin maailmanjärjestyksestä ja säännöistä, joita Amerikan on noudatettava.
Yhdysvaltain puolustusministeri Lloyd Austin esitti myös Yhdysvaltojen tavoitteen Ukrainan sodassa olevan heikentää strategista kilpailijaansa ja sanoi:
"Haluamme nähdä Venäjän heikentyvän siinä määrin, ettei se pysty tekemään samanlaisia asioita kuin hyökätessään Ukrainaan. Venäjä on siis rehellisesti sanottuna jo menettänyt paljon sotilaallista kapasiteettiaan ja paljon joukkojaan, emmekä halua nähdä, että heillä on kykyä uudistaa tätä kapasiteettia hyvin nopeasti."
Entinen CIA:n johtaja Leon Panetta sanoi myös maaliskuussa 2022:
"Olemme tässä konfliktissa. Kyseessä on sijaissota Venäjän kanssa, sanommepa sen tai emme. Vipuvaikutusta saadaan menemällä suoraan sisään ja tappamalla venäläisiä."
22.3.2022 Bloomberg lainasi lähteistä Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallituksista ja veti yhteen että nyt on parempi "jatkaa konfliktia ja siten vuotaa Putinin verta, koska ainoa loppupeli on nyt Putinin hallinnon loppu".
Näemme siis yhä uudelleen ja uudelleen useiden länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian, puhuvan siitä, että tämä on tilaisuus pyrkiä hallinnon vaihtamiseen Moskovassa. Miksi siis kiirehtiä sodan lopettamisen kanssa?
27.2.2022 presidentti Zelenskyn Economistille antamassa haastattelussa, hän toteaa.
"Jokaisella on erilaisia intressejä. Länsimaissa on niitä, jotka eivät välitä pitkästä sodasta, koska se uuvuttaa Venäjän, vaikka se merkitsisi Ukrainan tuhoa ja tapahtuisi Ukrainan kustannuksella..."
31.3.2022 ISTANBULISSA
Ukrainan laatiman ja Zelenskyn hyväksymän rauhansopimuksen allekirjoittivat Ukrainan ja Venäjän neuvottelijat.
Vaivalla rakentamamme sota ja kouluttamamme armeija jäisi käyttämättä. Sodan tavoite kaataa ja hajottaa Venäjä epäonnistuisi ja Ukrainaa ei saataisi Natoon.
Niinpä tiedämme mitä tapahtui. Biden lähetti Johsonin Kiovaan repimään rauhansopimuksen. Britit järjestivät Buchan, jonka tarkoitus oli toimia syynä "miksi rauhasta ei voitaisi enää neuvotella".
Me lupasimme Zelenskylle rahaa ja aseita "niin kauan kuin on tarvetta" ja kaikki suhteet Venäjään katkaistiin. Tämä on tilanteemme edelleen.
24.4.2026
Ukraina on tuhottu, miljoona ukrainalaista on kaatunut, vammautunut tai kateissa. 10 miljoonaa ukrainalaista on lähtenyt maasta ja Venäjä etenee hitaasti, mutta jatkuvasti. Maa on väestörakenteellisessa kriisissä.
Rahaamme on palanut 141 miljardia Euroa, 90 miljardia lisää yritetään saada lisää velkaa meille, eikä se edes riitä kahdeksi vuodeksi.
Kaikki tämä, ei Ukrainan pelastamiseksi, ei demokratian säilyttämiseksi, joka on tosiasiassa tuhottu Ukrainassa, vaan siksi että USA halusi Ukrainaa käyttämällä kaataa ja hajottaa Venäjän.
Biden lupasi 2021 EU -johtajille, että Venäjä kaatuu kolmessa kuukaudessa. Nyt on mennyt neljä vuotta, eikä siltä näytä.
Johnsonin seuraajan seuraaja Starmer kannusti vuosipäivänä Kiovassa kaikkia maiden johtajia "muuttamaan tarinan positiivisemmaksi".
Siksi nyt hoetaan "Ukraina on voittanut sodan". Ei siksi että jotain oikeaa ja konkreettista olisi tapahtunut, mikä olisi realismia. Vaan siksi että "päätettiin että kerrottava tarina pitää saada positiivisemmaksi".
UKRAINALAISET KUOLEVAT MEIDÄN TAKIAMME
Koska me uskoimme että Venäjä kaadetaan helposti ja nopeasti. Me torjuimme rauhan hyvällä ehdoilla, koska 4 vuotta sitten uskoimme että saamme vallanvaihdon Moskovassa, kunhan sota jatkuu.
Kun neljä vuotta myöhemmin Ukrainan armeija on loppu, maa tuhottu, EU -maiden taloudet vaikeuksissa ja velka tapissa, on ratkaisumme hokea "me ollaan voitettu tää sota".
En kovin paljon usko meidän strategiaamme.
View: https://www.facebook.com/groups/746243388344881/permalink/931793426456542/
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 22 014
Tuosta samaa mieltä että sota olisi Suomelle hyvin raskas. Joillakin on asenne että ollaan Ukrainaa vahvempia ja ryssä ei tule tänne yhtä helposti, olen erimieltä asiasta.
Ukrainalla on enemmän joukkoja ja runsaasti kokemusta sodasta drooneineen. Ilmatorjunta on huomattavasti parempi mitä Suomella. Epäilen että myös tahto tapella on kovempi.
Suomessa tavallisesta miehestä on tehty syyllinen kaikkeen. Rintamalle pitäisi lähteä yhteiskunnan puolesta joka on tehnyt kaikkensa kustakseen miehiä suoraan silmään.
Nato ja Eu maiden yhtenäisyys näkyy jo tuossa Ukrainan tukemisessa, sitä ei juurikaan ole.
Minusta iso kysymys on se kykeneekö Venäjä rakentamaan LKP kykyä lisää samalla kun sotii Ukrainassa? Meneekö kaikki resurssit Ukrainaan vai jääkö kohtuullinen osa ns varastoon?
maltsu
VIP
- Liittynyt
- 24.6.2015
- Viestejä
- 20 243
Plus paljon tarmokkaampi johto joka ei pelkästään pyydä, vaan vaatii ja saa haluamansa ja pistäny EU:n ulkopuolisena valtiona EU:n fokusoitumaan itseensä priori ykkösenä.
Siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkäis, niin mahdollisesti Presidentti Tuppurainen johtais täällä maata ja syyttäis hyökkäyksestä persuja, järkkäis mamumiehiä turvaan, venäläiset raiskaa rajakaupungeissa, mutta huom! suomalainen mies kotona. Kieltäytyisi EU-tuista ja avusta ja pitäis puheita siitä, kuinka näissäkin oloissa Suomen on jatkettava kehitysavun antamista ja ilmastotoimia.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 22 014
Moni alkais jahtaamaan naapureitaan jonkin väärän mielipiteen takia. Maanpuolustuksen ns kova siipi alkais ryssien sijaan jahtaamaan työttömiä ja eläkeläisiä vaatien heitä rintamalle. Tunnen ihmisiä jotka puhuu maan puhdistamisesta jos sota syttyy, työttömät ja mamut olisi maalina heille.
maltsu
VIP
- Liittynyt
- 24.6.2015
- Viestejä
- 20 243
Kait sinne rintamalle etupääässä kertauskoulutettua väkeä halutaan. Monella on siviiliammatti joka on ihan tärkeä hoitaa sodan oloissakin. Tossa kohden tietenkin sitten työtön lähtee ekana.
Mutta rauhotutaan ny, ei Putte ole tänne tulossa. Täällä ei ole tarpeeksi etnovenäläisiä pelastettavaksi, ei moloteta eikä ymmärretä venäjää, ei luonnonrikkauksia, ei tietä Keski-Eurooppaan, paska ilmasto ja EU+Nato suojana ja asevoimatkin kohtalaisen hyvässä iskussa.