🚀 Venezuela VS USA - Taistelu huumekartelleja vastaan.

[sorzo]

Katoin ekana että Dr. Disrespect napattu kii :D

 

[maltsu]

Toimittajat ovat todellakin shokkitilassa ja negatiivinen visiointi ja spekulointi huipussaan, koska Trumpin mahtava onnistuminen. Ainut mikä tapahtui oli kansan vihaaman laittoman itämielisen hallitsijan poisto.
Ylen uusin juttu on ”analyysi”, että Trumpin visio Venezuelalle on imperialistinen. Joka toinen juttu on nyt ”analyysi”, millä mahdollistetaan faktojen ohittaminen ja sen sijaan spekuloidaan negatiivisia. Myös HS pääjuttu on ”analyysi”. ”Laiton hyökkäys mullistaa maailman”.
Ihan käsittämätöntä ettei lehdistö nyt mene vaalit oikeasti voittaneen ehdokkaan taakse, vaadi venezuelalaisille vaaleja ja demokratiaa, minkä Trump nyt mahdollisti. Vastuullinen journalismi tukisi nyt mahdollisuuden tullen Venezuelan demokratiaa ja iloitsisi Maduron poistosta. ”Journalismi” on nyt täysin irrationaalisessa anti-Trump moodissa, suorastaan paniikissa, koska Trump onnistui isosti.

 

[ehec]

View: https://x.com/i/status/2007657974115049623

 

[MÖYKKYNEN]

Saas nähdä toteutuuko joku aika sitten "uutisten luotettavuus" tjsp. ketjuun kirjoittamani tapahtumakulku. Eli nyt lehdet täyttyy sellaisista "Mitä tämä tarkoittaa Euroopalle/Suomelle?" -jutuista, joissa joku sopivasti valittu haastateltu visioi kaikenlaisia skenaarioita siitä, kuinka kaikkea pahaa voi tapahtua, jne. Näitä sitten toistellaan siihen malliin, kuinka ne olisivat jo tapahtuneet ja tämähän on lähestulkoon todiste Trumpin kauheudesta.

Sitten, JOS myöhemmin käy ilmi, että asiat eivät menneet niin, vaan Venezuela palasi demokraattiseksi valtioksi, jossa lisäksi menee ihmisillä paljon paremmin, kuin sosialismin aikaan (absoluuttisesti köyhien määrä, inflaatio, talouskasvu, jne.), ja mikään kauhuvisioista, kuten maailma jaetaan Venäjän ja USAn etupiireihin tjsp. ei toteudu, niin tätä ei toki uutisoida ja minkäänlaista itsereflektiota ei tulla näkemään. Ehkä sitten joskus päivitellään, kuinka tuloerot ovat kasvaneet Venezuelassa.

Mua saa tulla muistuttamaan, jos nämä skenaariot vastoin omaa spekulointiani toteutuu, ja mikäli USA nostaa jonkun sätkynuken vastoin kansan tahtoa valtaan, tai jatkaa omaa sotilasjunttaansa vuosikausia, mikäli en itse hoksaisi sitä.

Toimittajat ovat todellakin shokkitilassa ja negatiivinen visiointi ja spekulointi huipussaan, koska Trumpin mahtava onnistuminen. Ainut mikä tapahtui oli kansan vihaaman laittoman itämielisen hallitsijan poisto.
Ylen uusin juttu on ”analyysi”, että Trumpin visio Venezuelalle on imperialistinen. Joka toinen juttu on nyt ”analyysi”, millä mahdollistetaan faktojen ohittaminen ja sen sijaan spekuloidaan negatiivisia. Myös HS pääjuttu on ”analyysi”. ”Laiton hyökkäys mullistaa maailman”.
Ihan käsittämätöntä ettei lehdistö nyt mene vaalit oikeasti voittaneen ehdokkaan taakse, vaadi venezuelalaisille vaaleja ja demokratiaa, minkä Trump nyt mahdollisti. Vastuullinen journalismi tukisi nyt mahdollisuuden tullen Venezuelan demokratiaa ja iloitsisi Maduron poistosta. ”Journalismi” on nyt täysin irrationaalisessa anti-Trump moodissa, suorastaan paniikissa, koska Trump onnistui isosti.

Kysehän vasemmistolaisella ”medialla” on juurikin aloitteellisesti narratiivin pitämisestä omassa hallussa reagoimalla ensimmäisenä tapahtuneeseen. Hyvin helposti narratiivi lähtisi liukumaan kohti realismia eli Yhdysvaltojen isku vapautti samalla kokonaisen kansan huumekartellien ja ihmiskauppiaiden kanssa yhteistyössä toimivan kommunistidiktaattorin vallasta. Ihmiskauppiaiden, jotka ovat myyneet satoja tuhansia venezuelalaisia naisia ja lapsia orjuuteen, huumekauppiaat, joiden tuote on tappanut satoja tuhansia ihmisiä Yhdysvalloissa jne. Jottei tämä narratiivi lähtisi leviämään kansan keskuudessa kahvipöytäkeskusteluissa ym. niin vasemmistolainen ”media” tuuttaa ennaltaehkäisevästi oman narratiivinsa eetteriin spekuloiden kaikilla mahdollisilla kauhuskenaarioilla, jonka jälkeen nämä skenaariot ottavat vallan kahvipöytäkeskusteluissa.

Vasemmistolaisen narratiivin core on aina sama, orange man bad. Sen ympärille rakennetaan kokonainen tarina tukemaan em. corea mielikuvitusta käyttäen. Kuten moneen kertaan todettu, kyseessä on täysiverinen koordinoitu raskaan propagandistinen toiminta

Sääli vaan, että Suomessa 81% kansasta luottaa Yleisradion "uutistointiin" eikä vaihtoehtoja ole.

 

[Julio César]

Asian ydin on nähdäkseni siinä tarvitseeko supervaltojen noudattaa kansainvälistä lakia vai oikeuttaako voima kaiken.

Jos oikeuttaa, miksi aseellinen hyökkäys toiseen valtioon on ok toiselle maalle mutta toiselle Ei. USA hyökkäsi koska Venezuela myi öljyä sen vihollisille muussa valuutassa kuin dollareissa. Ei siksi että Meksiko tuo huumeita Yhdysvaltoihin, ei siksi että Maduron vaalit olivat lähes yhtä hämäriä kuin jenkkien omat.

Venäjän tapauksessa pakkislaiset toteavat että ei sillä ole väliä jos Ukrainat tappoivat ja raiskasivat venäjänkielistä väestöään 2014 lähtien tavalla jota Euroopan johtavat tuomitsivat. Toiseen maahan ei saa hyökätä sillä kyseessä on laiton hyökkäyssota.

US tapauksessa kyseessä on ilmeisesti sellainen parempi laiton hyökkässota.

 

[wer12]

US tapauksessa kyseessä on ilmeisesti sellainen parempi laiton hyökkässota.

Näinhän se mennyt pitkään, jenkit hyökkää minne haluaa öljyn tai muun oman intressin vuoksi, niin ei mitään väliä eikä kukaan vaadi pakotteita tai mitään.
Vaikka aiempien hyökkäyksien vuoksi EU:ssa pakolaiskriisi ja koko eurooppa vituillaan.
Venäjä hyökkää niin pakotteet joista suomi ja EU hävinnyt ihan vitusti, puhumattakaan miljardien avustusrahoista jotka laitettu ties mihin.

 

[MÖYKKYNEN]

Asian ydin on nähdäkseni siinä tarvitseeko supervaltojen noudattaa kansainvälistä lakia vai oikeuttaako voima kaiken.

Jos oikeuttaa, miksi aseellinen hyökkäys toiseen valtioon on ok toiselle maalle mutta toiselle Ei. USA hyökkäsi koska Venezuela myi öljyä sen vihollisille muussa valuutassa kuin dollareissa. Ei siksi että Meksiko tuo huumeita Yhdysvaltoihin, ei siksi että Maduron vaalit olivat lähes yhtä hämäriä kuin jenkkien omat.

Venäjän tapauksessa pakkislaiset toteavat että ei sillä ole väliä jos Ukrainat tappoivat ja raiskasivat venäjänkielistä väestöään 2014 lähtien tavalla jota Euroopan johtavat tuomitsivat. Toiseen maahan ei saa hyökätä sillä kyseessä on laiton hyökkäyssota.

US tapauksessa kyseessä on ilmeisesti sellainen parempi laiton hyökkässota.

Asiallisia kysymyksiä ja itse en tosiaan suhtaudu samalla tavalla tällaisiin iskuihin riippumatta kuka iskun tekee vaan suhtautumiseni on eri tekijästä riippuen. Oma tahtotilani on, jotta Yhdysvallat säilyttää suvereenin dominanssin läntisellä pallonpuoliskolla, ja hyväksyn, että se ryhtyy toimenpiteisiin jos globaali itä yrittää tunkea vaikutusvaltaansa tänne, kuten Kiina ja Venäjä tekivät tässä Venezuelan casessa vaikka toimenpiteet olisivat harmaalla alueella tai osittain laittomiakin. Tämän vuoksi en hyväksy Venäjän hyökkäystä Ukrainaan mutta hyväksyn Yhdysvaltojen hyökkäyksen Venezuelaan. Toki Yhdysvallat teki ison palveluksen, toisin kuin Venäjä Ukrainan kansalle, Venezuelan kansalle iskullaan mutta sehän oli vaan sivuvaikutus geopoliittisen operaation mukana eikä ensisijainen tavoite.

Yksi syy iskun hyväksymiselle on myös Venezuelan öljyn hyödyntäminen Yhdysvaltojen talouskasvun tukena, koska 90% sijoituksistani on S&P500:ssa. Onko se moraalisesti arveluttavaa, varmaankin, mutta en vaan välitä enää paskaakaan.

 

[Fatboy slim]

Yksi syy iskun hyväksymiselle on myös Venezuelan öljyn hyödyntäminen Yhdysvaltojen talouskasvun tukena, koska 90% sijoituksistani on S&P500:ssa. Onko se moraalisesti arveluttavaa, varmaankin, mutta en vaan välitä enää paskaakaan.

Näinköhän Venezuelan tilanne tulee menemään näin vähillä kuolonuhreilla jos USA vie maan öljyvarat tai ainakin ison osan niistä? Voi olla että Venezuelan kansan enemmistö ei hyväksy tätä ja tietenkin Venezuelan rajojen sisällä oleva öljy on sen omaisuutta, ei USA:n, Venäjän tai Kiinan ja myyvät sitä kelle itse haluavat.

Toisaalta parempi nyt tällä kertaa näin, ettei seurauksena ole pakolaisaalto Eurooppaan ja Suomeen jenkkien Lähi-Idän öljyhommien vuoksi.

 

[ehec]

Asian ydin on nähdäkseni siinä tarvitseeko supervaltojen noudattaa kansainvälistä lakia vai oikeuttaako voima kaiken.

...

US tapauksessa kyseessä on ilmeisesti sellainen parempi laiton hyökkässota.

Asian ydin on onko isku oikein vai väärin ja tekeekö se maailmasta paremman paikan vai ei. Vastaus näihin on päivänselvä.

Tässä vielä hyvän mielen fiilistelyvideo kun setä samuli tuli kylään https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/115832049332877712

 

[mskomu]

Asian ydin on nähdäkseni siinä tarvitseeko supervaltojen noudattaa kansainvälistä lakia vai oikeuttaako voima kaiken. --

Tämä menee taas siihen, että miten toimia tilanteessa, jossa vastapuoli ei noudata sääntöjä. Äärimmäisin esimerkki on, että säännöt kieltävät lyömisen, mutta kaveri tulee ja mottaa turpaan. Sanot sille, että: "Hei, säännöt kieltävät lyömisen", johon se vastaa lyömällä. Koitat taltuttaa tyypin tarttumalla siihen ja lyömättä, joka ottaa voimaa pois seuraavista lyönneistä, mutta se jatkaa lyömistä. Onko oikeutettua lyödä takaisin, vaikka säännöt kieltävät sen? Tässä on tietty itsepuolustusaspekti, mutta voidaan myös kääntää niin, että näet kadulla, kun joku janari hakkaa heikompaansa, yrität mennä väliin, mutta se vain jatkaa lyömistä. Onko ok lyödä takaisin?

Mun mielestä näihin ei voi oikein antaa yksiselitteistä vastausta, koska toisessa ääripäässä katsoo voimattomana vieressä, kun joku hakataan sairaalakuntoon. Ja toisessa ääripäässä voi periaatteessa hakata jonkun sairaalakuntoon siksi, että se provosoituna huitaisi kerran ilmaan. Mutta mun mielestä on olemassa raja, jota ei voi selkeästi määritellä, mutta jonka ylittämisen jälkeen ylittäjä menettää oikeusturvansa sääntöjen suhteen.

Tässä tapauksessa Maduro ylitti tämän rajan luokkaa 10v sitten ja nähdäkseni ei olisi ok aloittaa vaikkapa sotaa Venezuelaa vastaan tämän takia, koska siinä uhreina ovat tavalliset sotilaat ja siviilit. Sen sijaan mun mielestä Maduron kaltaisen ihmisperseen voi aivan huoletta myrkyttää, kaapata, ampua, jne., vaikka toki paras vaihtoehto olisi saada elävänä oikeuden eteen. Vastaavasti mun mielestä Putlerin, Khemenein, Erdoganin, Xin, jne., tai historiaa tarkastellen silloin, kun olivat vielä vallassa, Hitlerin, Pol Potin, Maon, Stalinin, Leopold toisen, jne. olisi voinut myös. Mun mielestä myöskään Itämerellä ankkureita raahaavat ja kansainvälisiä merenkulkusääntöjä rikkovat varjolaivat eivät kuulu kansainvälisen merenkulkusääntöjen suojeluksen piiriin sattuneista syistä.

Niille, jotka ovat asiasta eri mieltä, niin se on toki ok, mutta pyytäisin, että mitä noiden laivojen ja nälänhätää ja kansanmurhia aiheuttavien dintaattorien suhteen pitäisi toimia?

 

[Julio César]

Niin. Kuten kirjoitin, kyse ei ole noista keksityistä syistä vaan öljystä ja dollarin asemasta. Samat syyt kuin muidenkin Yhdysvaltain aloittamien laittomien hyökkäyssotien taustalla.

Maailmassa on säännöt koska muuten vallitsee kaaos. Minusta yksilön pitää aina maksimoida oma hyvinvointinsa punnitsemalla sääntöjen noudattamisen ja noudattamatta jättämisen välillä. Jos taas viranomaiset tai jopa valtiot eivät noudata lakeja, meillä on ongelma. Hyväksyn moraalisesti tietyissä tilanteissa sen että mies vaikkapa pahoinpitelee laittomasti perhettään satuttaneen ihmisen. En hyväksy ikinä sitä että poliisi kohdistaa laitonta väkivaltaa tai pakkotoimia ihmiseen, oli tämä millainen ihmisperse tahansa.

Diktaattorit pitäisi suistaa vallasta sisäisesti. Tämä on työlästä ja veristä, mutta parempi vaihtoehto kuin se että Trump tai Putin suistaan vallasta toisten valtioiden toimesta. Sinäkään et ymmärtääkseni hyväksy sitä että Venäjä lopetti voimalla Ukrainan venäjänkieliseen väestöön kohdistuneet julmuudet kun kansainvälinen yhteisö vain heristi sormea taustalla. Ja hitaimmille tiedoksi että kyllä, Venäjän oikea motiivi ei ollut puuttua julmuuksiin vaan etupiirinsä suojelu vihollisen asetukikohdilta. Aivan samoin kuin USA motiivit eivät ole mitkään ketjussa aiemmin listatuista tekosyistä vaan petrodollarin asema.

 

[ehec]

Diktaattorit pitäisi suistaa vallasta sisäisesti. Tämä on työlästä ja veristä, mutta parempi vaihtoehto kuin se että Trump tai Putin suistaan vallasta toisten valtioiden toimesta.

Venezuelan kansa saattaa olla eri mieltä kanssasi Mites Trump muuten livahti tuohon, tarkoititko sanoa Maduro?

 

[Julio César]

Venezuelan kansa saattaa olla eri mieltä kanssasi Mites Trump muuten livahti tuohon, tarkoititko sanoa Maduro?

Mihin laajaan kyselyyn perustat väitteesi? Vai ihan vaan siihen mitä laittoman sotahyökkäyksen suorittaneen maan media sanoo? Mitä sitten vaikka valtaosa kansasta olisikin tyytyväisiä tästä? Maduron kidnappaus oli kaikesta huolimatta laiton. Rikos ei muutu hyväksyttäväksi siksi että joukko ihmisiä hyväksyy sen.

Kirjoitin tarkoituksella Trump ja Putin siksi että siinä on kaksi johtajaa joiden väkivaltaista vallasta suitsemista tukee suuri joukko ihmisiä. En ymmärrä miten tuota voisi tulkita siten että olisi käynyt ajatusvirhe.

 

[MÖYKKYNEN]

Näinköhän Venezuelan tilanne tulee menemään näin vähillä kuolonuhreilla jos USA vie maan öljyvarat tai ainakin ison osan niistä? Voi olla että Venezuelan kansan enemmistö ei hyväksy tätä ja tietenkin Venezuelan rajojen sisällä oleva öljy on sen omaisuutta, ei USA:n, Venäjän tai Kiinan ja myyvät sitä kelle itse haluavat.

Toisaalta parempi nyt tällä kertaa näin, ettei seurauksena ole pakolaisaalto Eurooppaan ja Suomeen jenkkien Lähi-Idän öljyhommien vuoksi.

En tietenkään tarkoittanut, että USA varastaisi Venezuelan öljyn vaan että se tekee itselleen edullisen diilin tuosta mönjästä. Yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt menevät sinne laittamaan rapautuneen tuotannon kuntoon, sen jälkeen drill baby drill ja indeksit kiittää.

 

[wer12]

Tämä menee taas siihen, että miten toimia tilanteessa, jossa vastapuoli ei noudata sääntöjä. Äärimmäisin esimerkki on, että säännöt kieltävät lyömisen, mutta kaveri tulee ja mottaa turpaan. Sanot sille, että: "Hei, säännöt kieltävät lyömisen", johon se vastaa lyömällä. Koitat taltuttaa tyypin tarttumalla siihen ja lyömättä, joka ottaa voimaa pois seuraavista lyönneistä, mutta se jatkaa lyömistä. Onko oikeutettua lyödä takaisin, vaikka säännöt kieltävät sen? Tässä on tietty itsepuolustusaspekti, mutta voidaan myös kääntää niin, että näet kadulla, kun joku janari hakkaa heikompaansa, yrität mennä väliin, mutta se vain jatkaa lyömistä. Onko ok lyödä takaisin?

Mun mielestä näihin ei voi oikein antaa yksiselitteistä vastausta, koska toisessa ääripäässä katsoo voimattomana vieressä, kun joku hakataan sairaalakuntoon. Ja toisessa ääripäässä voi periaatteessa hakata jonkun sairaalakuntoon siksi, että se provosoituna huitaisi kerran ilmaan. Mutta mun mielestä on olemassa raja, jota ei voi selkeästi määritellä, mutta jonka ylittämisen jälkeen ylittäjä menettää oikeusturvansa sääntöjen suhteen.

Tässä tapauksessa Maduro ylitti tämän rajan luokkaa 10v sitten ja nähdäkseni ei olisi ok aloittaa vaikkapa sotaa Venezuelaa vastaan tämän takia, koska siinä uhreina ovat tavalliset sotilaat ja siviilit. Sen sijaan mun mielestä Maduron kaltaisen ihmisperseen voi aivan huoletta myrkyttää, kaapata, ampua, jne., vaikka toki paras vaihtoehto olisi saada elävänä oikeuden eteen. Vastaavasti mun mielestä Putlerin, Khemenein, Erdoganin, Xin, jne., tai historiaa tarkastellen silloin, kun olivat vielä vallassa, Hitlerin, Pol Potin, Maon, Stalinin, Leopold toisen, jne. olisi voinut myös.

Mites Dick Cheney tai Donald Rumsfeld, miljoonia kuolleita öljyn takia.
Oisko heidät pitänyt myös ampua, mihin vedetään raja.
Entä Angela Merkel tai muut jotka tuhonneet eurooppaa sisältäpäin?

 

[Julio César]

Mun mielestä näihin ei voi oikein antaa yksiselitteistä vastausta, koska toisessa ääripäässä katsoo voimattomana vieressä, kun joku hakataan sairaalakuntoon. Ja toisessa ääripäässä voi periaatteessa hakata jonkun sairaalakuntoon siksi, että se provosoituna huitaisi kerran ilmaan. Mutta mun mielestä on olemassa raja, jota ei voi selkeästi määritellä, mutta jonka ylittämisen jälkeen ylittäjä menettää oikeusturvansa sääntöjen suhteen.

Mites Dick Cheney tai Donald Rumsfeld, miljoonia kuolleita öljyn takia.
Oisko heidät pitänyt myös ampua, mihin vedetään raja.
Entä Angela Merkel tai muut jotka tuhonneet eurooppaa sisältäpäin?

Tässä miettimistä riittääkiin. Minusta asia on selkeä.

Valtioiden sisällä on oikeusjärjestelmä joka käyttää ylintä valtaa tuomioiden jakamisessa. Olet tuomioista samaa tai eri mieltä, systeemi on äänestämäsi hallituksen hyväksymä.

Ongelmaksi tulee jos asioita aletaan viedä eteenpäin EU tuomioistuimeen. Tätä ei ole äänestetty. Systeemillä ei ole legitimeettiä.

Valtiot ovat nimellisesti suvereenin vallan yksiköitä. Ei ole olemassa entiteettiä jolla on laillinen oikeus todeta valtion toimen olleen laiton. US ei ole maailmanpoliisi vaikka sitä siksi kutsutaankin kun se kohdistaa laitonta voimaa toisiin valtioihin. Kansainvälinen Rikostuomioistuin voi tuomita yksittäisiä henkilöitä rikoksista kuten kansanmurha, mutta ei voi toimeenpanna vangitsemista eikä sillä ole omaa poliisia tai vankiloita. Pakkotoimet suoritetaan valtioiden toimesta. Tämän johdosta suurvallat kuten US ovat käytännössä koskemattomia kansainvälisessä rikosoikeudessa. Onko tämä huono vai hyvä asia, en tiedä. Valta turmelee, ja on vaikea kuvitella että tällainen valtioiden yli menevää tuomiovaltaa harjoittava sormusten herra ei korruptoituisi hyvin nopeasti.

Olen pääsääntöisesti pro-Trump, mutta tässä on todettava että lupaus siitä ettei uusia sotia tule rikottiin tässä. Toisen valtion suvereniteetin rikkominen on sotatoimi, vaikka heikko pikkuvaltio ei uskalla tai kykene puolustautumaan voimalla.

 

[Laardi]

Yksi syy iskun hyväksymiselle on myös Venezuelan öljyn hyödyntäminen Yhdysvaltojen talouskasvun tukena, koska 90% sijoituksistani on S&P500:ssa. Onko se moraalisesti arveluttavaa, varmaankin, mutta en vaan välitä enää paskaakaan.

Sääntöpohjainen maailma on nyt mennyttä ja oranssipallero höperöi dementiakoomassaan. Kiinalla on nyt punainen matto lähteä Taiwaniin.

Taiwan kaatuu -> pallon prosessorituotanto kyykkää -> ilman prossuja AI kupla puhkeaa -> S&P500 on yhtä kuin AI kupla.

 

[mskomu]

Mites Dick Cheney tai Donald Rumsfeld, miljoonia kuolleita öljyn takia.
Oisko heidät pitänyt myös ampua, mihin vedetään raja.
Entä Angela Merkel tai muut jotka tuhonneet eurooppaa sisältäpäin?

Jep, tämä haaste siinä on. 2 edellä mainittuja eivät ole mulle tuttuja, Merkelin toimista voi olla montaa mieltä, mutta hänen toimiaan pitäisin enempi demokratian ongelmana. Merkel oli kuitenkin vaaleilla valittu, eikä mun mielestä lähelläkään tuota rajaa, mutta ei tästä väittelyä kannata aloittaa. Ihan perustellusti voi olla montaakin mieltä, vaikka toisaalta voisin heittää vastapalloon, että mites orjuuden lopettaminen? Brittiläinen impeeriumi kielsi sen ja jyräsi vahvemman oikeudella orjuuden kiellon muuallekin. Oliko se oikein? Toki olisi ollut mukavampaa, jos orjuus olisi hävinnyt yhtä nopeasti ihan vaan siksi, että kaikki ihmiset oliviat alkaneet ilman pakkoa näin toimimaan, mutta elämme kuitenkin reaalimaailmassa. Toisaalta voisi myös kysyä, että olisiko ollut ok, jos Britit olisivat vallanneet verisesti vielä pari muuta mannerta orjuuden kieltääkseen?

Pointtina lähinnä, että kun eletään maailmassa, jossa on omat ongelmansa ja siihen päälle paljon tahoja, jotka eivät noudata sääntöjä, niin millä tahansa tulkinnalla päädytään tilanteeseen, missä on suuria haittoja. On vain eri tavalla vääriä olevia ratkaisuja, jotka menevät lopulta hyvin hankaliski hyöty/haitta -optimointiongelmiksi, jotka sisältävät vielä hirvittävän määrän epävarmuutta.

 

[MÖYKKYNEN]

Sääntöpohjainen maailma on nyt mennyttä ja oranssipallero höperöi dementiakoomassaan. Kiinalla on nyt punainen matto lähteä Taiwaniin.

Taiwan kaatuu -> pallon prosessorituotanto kyykkää -> ilman prossuja AI kupla puhkeaa -> S&P500 on yhtä kuin AI kupla.

Hehe, joku on tainnut lukea aiemmin mainittua vasemmistolaista mediaa ja sen luomia uhkakuvia oikeina uutisina. Hyvin ainakin demosit tässä käytännössä kuinka vasemmistolainen propaganda uppoaa pahimmillaan ihmiseen ilman mitään filtteröintiä. Todella koomista.

 

[ehec]

Sääntöpohjainen maailma on nyt mennyttä ja oranssipallero höperöi dementiakoomassaan. Kiinalla on nyt punainen matto lähteä Taiwaniin.

Kova analyysi. Meinasit vissiin että Kiinaa kiinnostaa sääntöpohjainen maailmanjärjestys sen enempää kuin Putinia? Esim filippiiniläiset kalastajat voi olla eri mieltä.