Cardio kills gains. But how?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Colonus
  • Aloitettu Aloitettu
Bishop1987 sanoi:
Sähly on erittäin laktaattista touhua. Laktaatit ja aerobinen ei sovi oikein yhteen.
Click to expand...

Millä perustein sähly muka on laktaattista? Mun mielestä se on paljon enemmän aerobista. Ootkohan nyt oikein selvillä noista termeistä?

Aerobinen liikunta on pitkäkestoista, jopa tunteja, kestävää liikuntaa josssa liikutaan sykealuuella 70-80%. Yleisesti aerobisella harjoittelulla tarkoitetaan esimerkiksi:

hölkkäystä
kävelyä (huomaa, pitää olla tosi reipasta)
juoksua
pyöräilyä
hiihtoa
soutua
portaiden kiipeämistä tai stepperöintiä
aerobicia
uintia
joukkuepelejä kuten futista, sählyä tai jääkiekkoa
disco- tai latinotanssia

Kun taas anaerobisen voi selittää näin: Anaerobinen, jolloin hiilihydraatit hajoavat kemiallisesti maitohapoksi (eli laktaatiksi) ilman happea.

Sä et siis tosiaan hengästy sählyä pelatessas?
 
ereJ sanoi:
Sä et siis tosiaan hengästy sählyä pelatessas?
Click to expand...
siis mitä ny taas...aerobinen on nimenomaan sitä ettei hengästytä juurikaan. Sitten kun joutuu kunnolla hengittämään suun kautta eikä pysty puhumaan ilman taukoja, on aerobinen kynnys ylitetty. Sählystä en tiedä vittuakaan mutta luulisin että jos sitä tosissaan pelataan niin ei se aerobista enää ole. Tää nyt ei taas liity mihinkään mut tää ketju on menny muutenkin jo niin paskaks että väliäkös tuon
 
Tämä on tätä termien ihanaa sinfoniaa. 800 metrin juoksu täysillä on 50% aerobista. Eli kyllä sählyottelu kokonaisuutena on jo vähintään 90% aerobista... Toki se koostuu suhteellisen lyhyistä toistuvista spurteista eli laktaattia on parhaimmillaan aika helvetin paljon veressä ja työjaksot on intensiivisiä, lepovaiheet on sitten lähes täysin passiivisia. Sählyottelun kaavasta tulee mieleen kestävyysurheilijoiden intervallitreenit, eli lepo-työ suhde on jotakin 1:1. Ei oksennustreeni, mutta ei näitä päivittäinkään tehdä koska rasittavuus on aika suuri.

Jos palautumisen kannalta hommaa ajattelee niin ei sähly ihan paras lajivalinta tosiaan ole. Ainakin jos sitä pelaa tosissaan, parempi että käy tasavauhtisella kävelyllä tai keveällä juoksulenkillä (riippuen siitä miten huonossa tai hyvässä kunnossa on). Ainakin itse tykkään Lyle Mcdonaldin ajattelutavasta, viitaten tuohon Viittasankarin linkkiin.

Ps. Tieysti jos kentän laidalla vaan masturboi ja kaivaa persettä niin aika palauttavaa touhua se silloin on (toki kädet voi olla aika hapoilla ottelun päätteeksi)
 
Siis oikeesti jos maksimaallista lihaskasvua tavoitellaan niin se pidempikestoinen/kovempi tehoinen aerobinen treeni haittaa kehistystä.
Se on pois siitä palautumisesta minkä olisit voinut käyttää salilla treenaten intensiivisemmin tai useammin.

Tottakai urheilijat jotka harrastavat aerobista monesti viikossa saavat kerättyä/pidettyä lihat noillakin treenimäärillä mutta jos ajattelee asiaa näin että mitä jos he eivät harrastaisi aerobista niin paljon ja keskittyisivät kuntosaliharjoitteluun ja palautumiseen enemmän olisiko heillä enemmän lihamassaa. No tietenkin olisi.
Eli lihasten kasvatus mielessä kovat aerobiset haittaavat kehitystä (roinalla palautuu paremmin joten voi vedellä rauhassa mäkijuoksua ja intentiivistä salia monesti viikossa.)

Turha linkata noita kavereita koska he olisivat isompia jos treenaisivat toisin eli "paremmat" gainzzit mutta se ei olekkaan heidän tavoitteensa.
Source: Mun mielipide.
 
Siis väitättekö edelleenkin tosissaan, että aerobisella sykealueella tehty liikunta vähentää lihashypertrofiaa? Tää koko ketju on aivan naurettava. "Molemmat puolet" hakkaa toisiaan täysin naurettavilla äärimmäisyyksillään. Toinen väittää, ettei pikaluistelusta oo haittaa ja toinen heittää vasta-argumentiksi, että tottakai siitä on haittaa, että juoksee maratonin kolmesti viikossa, eikä syö hiilareita. Mitä vittua? Harvemmin ärsyttää keskustelu jossain keskustelufoorumilla, mut nyt oikeesti. En ees tiiä, miks postaan tähän ketjuun, jonka informaatioarvo kenellekkään on ihan tasan nolla.
 
mää väitän tosissani nojaten tietenkin mua fiksumpien ihmisten tutkimuksiin enkä omiini.
mm. jo linkkaamiini charles poliquinin juttuihin, jos on enemmän kokemusta kun hänellä niin kerro, kuuntelen mielelläni. Ei toi äijä tietenkään mikään jumala ole ja aina oikeassa mutta ei ole parempiakaan lähteitä näkynyt. Siitä samaa mieltä että tää topic on hirveetä paskaa, porukka tulee heittään paskoja mutu-argumenttejaan jotka on kumottu jo kauan sitten, ja jotain aiheeseen liittymättömiä kuvia myth busted onelinereineen -__-
 
ereJ sanoi:
Kun taas anaerobisen voi selittää näin: Anaerobinen, jolloin hiilihydraatit hajoavat kemiallisesti maitohapoksi (eli laktaatiksi) ilman happea.
Click to expand...

Anaerobinen kynnys on siinä kohden missä elimistö ei pysty enää poistamaan maitohappoa enempää kuin sitä tulee lisää, eli maitohapon määrä kehossa nousee. Tämä kynnys ja siitä kovemmalla teholla suorittu harjoittelu on anaerobista treeniä. AnaK alapuolisen tehon harjoittelut ovat aerobisia, eli suhteellisen kovilla tehoilla tehdyt harjoitteet lasketaan vielä aerobisiksi harjoitteiksi.

Siitä en taas tiedä miten lihoille käy milläkin teholla, mutta ainakin aerobisen kynnyksen ylittävät harjoitteet nostavat kuntoa hyvin. Anaerobisen kynnyksen ylittävät harjoitteet vielä paremmin, mutta niissä on pidemmän päälle yliharjoittelu-riskiä.
 
Monella tapaahan tietoa voi itseensä imeä. Ihanteellista oppimista olisi varmaan se, että kokenut ja menestynyt kehonrakentaja/voimailija hakkaisi kysyjää niillä tieteellisillä tutkimuksillä päähän. Monesti tuppaa olemaan niin, että a) puhutaan paskaa mutu-pohjalta b) linkkaillaan tutkimuksia ja pörhistellään niiden tekijöiden paremmuudesta. Ite, edelleen aloittelevana saliharrastajana, tein ensimmäiset vuodet pelkästään niin kuin vakuuttavin tyyppi lähipiirissä sanoi. Jos kaveri näytti siltä kuin osaisi asiansa, uskoin sitä. Tutkimuksista kuitenkin löytyy kylmää faktaa. Jollei sellainen kiinnosta niin aina voi pysyä omassa tavassaan tehdä (mutu, isoin kaveri jne.).
Eli itse yritän nykyään etsiä sen isoimman/voimakkaimman tyypin, joka on valmentanut eniten isoimpia/voimakkaimpia tyyppejä, luen sen ajatuksia ja puuhailen siltä pohjalta. Jos sitten salilla näkee jonkun osaavan tekevän toisin kuin em. tyyppi, menen kysymään että onko jokin syy, että tuo toimii siulle paremmin kuin esim. tämä. Saa ehkä vielä lisää täydennystä tietouteen.
 
LegolaS sanoi:
Anaerobinen kynnys on siinä kohden missä elimistö ei pysty enää poistamaan maitohappoa enempää kuin sitä tulee lisää, eli maitohapon määrä kehossa nousee. Tämä kynnys ja siitä kovemmalla teholla suorittu harjoittelu on anaerobista treeniä. AnaK alapuolisen tehon harjoittelut ovat aerobisia, eli suhteellisen kovilla tehoilla tehdyt harjoitteet lasketaan vielä aerobisiksi harjoitteiksi.

Siitä en taas tiedä miten lihoille käy milläkin teholla, mutta ainakin aerobisen kynnyksen ylittävät harjoitteet nostavat kuntoa hyvin. Anaerobisen kynnyksen ylittävät harjoitteet vielä paremmin, mutta niissä on pidemmän päälle yliharjoittelu-riskiä.
Click to expand...

Termien kohdalla (mikä on aerobista/anaerobista) pakkaa sekoittaa vielä se, että yleensä maksimaalisen hapenoton piste on anaerobisen kynnyksen yläpuolella. Se tarkoittaa sitä, että tuolloin elimistö käyttää eniten happea energiantuottoon (aerobista) mutta samaan aikaan laktaattia alkaa kertyä yhä enemmän. Tarpeeksi kovilla tehoilla anaerobisinkin treeni on siis pääosin aerobista. Elimistö ei yhtäkkkiä siirry hapettomaan energiantuottoon. Jos niin olisi, voisimme olla hengittämättä silloin, kun esim. juoksemme yli 90 % sykkeellä maksimisykkeestä. Kukin voi kokeilla, onnistuuko se.
 
Hillitö sanoi:
Termien kohdalla (mikä on aerobista/anaerobista) pakkaa sekoittaa vielä se, että yleensä maksimaalisen hapenoton piste on anaerobisen kynnyksen yläpuolella. Se tarkoittaa sitä, että tuolloin elimistö käyttää eniten happea energiantuottoon (aerobista) mutta samaan aikaan laktaattia alkaa kertyä yhä enemmän. Tarpeeksi kovilla tehoilla anaerobisinkin treeni on siis pääosin aerobista. Elimistö ei yhtäkkkiä siirry hapettomaan energiantuottoon. Jos niin olisi, voisimme olla hengittämättä silloin, kun esim. juoksemme yli 90 % sykkeellä maksimisykkeestä. Kukin voi kokeilla, onnistuuko se.
Click to expand...

Ei anaerobisen määritelmä olekaan se, että ihminen ei käytä lainkaan happea, vaan se, että anaerobisen kynnyksen ylittyessä elimistö ei enää pysty poistamaan maitohappoa enempää kuin sitä tulee lisää.
 
The Monkey sanoi:
Ei anaerobisen määritelmä olekaan se, että ihminen ei käytä lainkaan happea, vaan se, että anaerobisen kynnyksen ylittyessä elimistö ei enää pysty poistamaan maitohappoa enempää kuin sitä tulee lisää.
Click to expand...

Eihän sitä voikaan poistaa enempää kuin sitä tulee. Pääpaino kommentissani ei kuitenkaan ollut se, että anaerobinen olisi tai ei oolisi hapeton tila vaan se, että silloin tietyillä tehoilla käytetään energiantuotossa eniten happea kuin millään muulla teholla. Kyseessä on nimensä mukaisesti maksimaalinen hapenottokyky.

Anaerobisen kynnyksen ylityttyä maksa ei kykene poistamaan sitä siinä tahdissa kuin sitä syntyy > sitä alkaa kertyä.
 
Yleinen käsitys on että kevyt tai keskiraskas aerobinen harjoittelu ei vaikuta erityisen merkittävästi lihasten kasvuun normaalilla 2-4 kertaa viikossa kuntosalilla treenaavalla. Se, että aiheesta tehtyjen tutkimusten tulokset eivät ole yksiselitteisiä, tukee tätä väitettä. Kevyt lenkkeily auttaa palautumaan ja tuo mukavaa vastapainoa usein jopa hieman narsistiseen lihaspumppailuun.
 
rahkamaha sanoi:
Kevyt lenkkeily auttaa palautumaan ja tuo mukavaa vastapainoa usein jopa hieman narsistiseen lihaspumppailuun.
Click to expand...

Mitä vastapainoa narsistinen lenkkeily tuo narsistiseen lihaspumppailuun? Useimmat ihmiset tekevät kumpaakin itsensä vuoksi, koska välittävät itsestään. Narsismin vastapainoksi sopisi varmaan jokin itsensä viiltely ja tupakanpoltto.
 
Back
Ylös Bottom