Ian McCarthy - Kehonrakennuksen uusi aikakausi

[kuninkaan-paluu]

Kuninkaan-paluu, sun mielestä palkkari on turha ja merkityksetön? Saisko vähän perusteluja?

http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=123915821

 

[Vastizz]

Toihan äijä on vähänniinku mää nuorena: Luulee tietävänsä kaikki (lukenu kyllä paljon asiaa), mutta no gains. Jännä tää nykyajan ilmiö, että kaikennäköset teinit tietää tietää kaiken kaikesta.

Erotuksena vain se, että Ian Mccarthy ei vain luule tietävänsä asioita, vaan on opiskellut niitä oikeasti ja tietää hyvin tarkasti, mihin hänen oma tietonsa loppuu. Ianilla ei ole tarvetta päteä mistään, vaan häntä vain ärsyttää, että täysin perättömiä asioita esitetään faktatietona, johon hän youtube-videoillaan reagoi. Hän ei itse ota salilla käymistä kovinkaan vakavasti ja tekee monet asiat epäoptimaalisesti vain sen vuoksi, että treenaaminen on hauskempaa niin. Hän on korkeasti yleissivistynyt ja tietää useista asioista huomattavasti enemmän (esimerkiksi historiasta, politiikasta ja psykologiasta) kuin kehonrakennuksesta, johon liittyvien tieteellisten julkaisujen lukemisesta on tullut hänelle vain jonkin sortin harrastus, muiden tieteenalojen ohella.

Tieteelliset tosiasiat ovat tosia riippumatta siitä, kuka ne esittää. Nuori ikä tai lihasten koko ei siis vaikuta millään tavalla esitettyjen väitteiden todenmukaisuuteen. Ian Mccarthyn päätarkoitus on levittää tieteellistä maailmankuvaa myös kehonrakennuksen pariin, joka on monelle harrastuksen ja elämäntavan lisäksi myös uskonto. Usein "hardcore bodybuildah"-henkisten ihmisten kanssa keskustelu muistuttaakin hyvin monelta osin väittelyä uskovaisen kanssa, joka ei vain halua ymmärtää tai hyväksyä asioita kuten ne ovat.

ja tuossa se hyvin tulikin sanottua. Hulkin, eli jumalan, toimesta.

Mistä olet päätellyt, että Ian Mccarthy hifistelisi tai edes kehottaisi ketään siihen? Kyseinen Hulkin lainaus ei kuulu tähän ketjuun millään tavalla ja osoittaa vain, ettei sinulla ole aavistustakaan siitä mistä puhut. Oletko edes katsonut hänen videoitaan?

Minun on silloin tällöin vaikea ymmärtää, miksi joillakin henkilöillä on minkäänlaista kiinnostusta tieteen popularisointia kohtaan. Tämä ketju on todella hyvä esimerkki siitä, miten kapeakatseinen ja epätieteellinen tavallisen ihmisen elämänkatsomus on.

 

[Vitamiini]

Fakta on fakta esitti sen kuka tahansa, mutta jos ei osaa faktaa soveltaa tehokkaasti/ei kiinnosta/ei osaa, niin syöhän se uskottavuutta. Kuitenkin lopulta ne tulokset ratkaisee kehonrakennuksessa eikä se tieto mikä on oikeasti optimaalista. Sen takia jengi tuskin ottaa hirveän vakavasti väitteitä ihmiseltä joka ei näytä siltä, että panostaisi saman verran asioihin kuin niistä lukee. Mutta tämä ei taas estä sitä, etteikö videoista sais silti hyvää tietoa irti.

 

[Powerhousu]

Tieteelliset tosiasiat ovat tosia riippumatta siitä, kuka ne esittää.

Näissä hommissa vaan ei ihan hirveästi ole aukottomia tosiasioita ja niitä on tutkittu niin vähän, että tosi paljon jää sen varaan kuka ja miten tutkimusta tulkitsee ja ennen kaikkea mitä tarkoitusta varten ja miten tutkimus on tehty.

 

[kuninkaan-paluu]

Näissä hommissa vaan ei ihan hirveästi ole aukottomia tosiasioita ja niitä on tutkittu niin vähän, että tosi paljon jää sen varaan kuka ja miten tutkimusta tulkitsee ja ennen kaikkea mitä tarkoitusta varten ja miten tutkimus on tehty.

Jahas oletkin varmaan opiskellut ravintotieteitä ja liikuntafysiologiaa yliopisto tasolla?

 

[Archey]

Jahas oletkin varmaan opiskellut ravintotieteitä ja liikuntafysiologiaa yliopisto tasolla?

Taidat olla sama mies joka on vaihtanut nimimerkkiään useita kertoja, eli Kinglön, myöstatiini idiootin Riikan reissukaveri.

 

[Vastizz]

Näissä hommissa vaan ei ihan hirveästi ole aukottomia tosiasioita ja niitä on tutkittu niin vähän, että tosi paljon jää sen varaan kuka ja miten tutkimusta tulkitsee ja ennen kaikkea mitä tarkoitusta varten ja miten tutkimus on tehty.

Aukottomia tosiasioitahan on vain matematiikassa, mutta voin luetella satoja kehonrakennusta sivuavia faktoja, joihin on syytä suhtautua aivan normaalilla luonnontieteellisellä varmuudella. Kenelläkäänhän tuskin on syytä epäillä, ettei hauiksen lyhyt pää kiinnittyisi kahden nivelen yli tai ettei syljen amylaasi alottaisi ruoansulatusta pilkkomalla tärkkelystä sokereiksi?

Lihasfysiologiaa ja ravintotieteitä on todellisuudessa tutkittu paljon ja näistä ainakin ensimmäisen tutkimus on kovassa nousussa, vaikket selvästikään ole siitä tietoinen. Kuten kaikissa tieteenaloissa, tutkimuksen taso luonnollisesti vaihtelee, eikä kaikkia asioita ole vielä selvitetty täysin yksiselitteisesti. Se, ettemme tiedä totuutta ei kuitenkaan tarkoita, ettei sitä olisi olemassa ja ettei se olisi selvitettävissä.

Ian Mccarthy joka tapauksessa suhtautuu kaikkeen tietoon hyvin kriittisesti ja nimenomaan on monesti kritisoinut tutkimustuloksien laiskaa ja väärää tulkintaa, joka on hyvin yleistä.

 

[Powerhousu]

Lihasfysiologiaa ja ravintotieteitä on todellisuudessa tutkittu paljon ja näistä ainakin ensimmäisen tutkimus on kovassa nousussa, vaikket selvästikään ole siitä tietoinen. Kuten kaikissa tieteenaloissa, tutkimuksen taso luonnollisesti vaihtelee, eikä kaikkia asioita ole vielä selvitetty täysin yksiselitteisesti. Se, ettemme tiedä totuutta ei kuitenkaan tarkoita, ettei sitä olisi olemassa ja ettei se olisi selvitettävissä.

Just näin. En tietenkään tarkoittanut etteivät nämä asiat olisi selvitettävissä. Mistä sait sellaista päähäsi? Sanoin vain että vasta vähän on selvitetty. Kun oli puhe niistä tosiasioista niin niitä on vielä aika vähän mitä liittyy kuntosalihommiin. Kyllä mäkin tiedän että haima erittää insuliinia ja se on bodailua sivuava fakta, mutta mä en käytännössä tee sillä tiedolla yhtään mitään, eikä se auta mua eteenpäin tässä harrastuksessa. Tietysti tiedän että tutkimus on kovassa nousussa ja seurailen jhulminkin juttuja silloin tällöin. http://lihastohtori.wordpress.com/
Katsokaas mitä siellä sanotaan lisäravinteista. Ainoastaan kaksi lisäravinnetta, proteiini ja kreatiini, ovat saaneet häneltä tuomion, että ovat toimivia. Kaikki muut ovat mahdollisesti toimivia ja osa on paskaa. Siinä on aika pitkä lista lisäravinteita mitä ei ole tutkittu vielä kuntosaliharrastuksen näkökulmasta niin paljoa, että niistä voisi sanoa mitään varmaa. Niiden toimivuus ei siis ole fakta, ei tieteellinen tosiasia. Tätä tarkoitin. Todennäköisesti toimiva ei ole tieteellinen tosiasia.

 

[Archey]

Lähes jokainen jäpikkä vääntään täällä ja netissä omia treenifilosofioitaan, vaikka toimivat systeemit joilla saadaan tuloksia on jo olemassa ja 97% kilpailevista kehonrakentajista treenaa niiden mukaan.

Ovatko yleisesti käytössä olevat metodit sitten optimaalisia? Minusta ne ovat hyvin lähellä sitä ja niihin voidaan saada pientä boostia uusien tutkimusten avulla, mutta perusteiden muuttaminen on järjetöntä.


Lihastohtori JHulmin blogista lainattuna

“Muotitreenaus” vs. klassinen tapa bodata. Nykyään on muodikasta treenata jollain muulla tavoin kuin mitä kehonrakentajat treenaavat. Näin usein siitäkin syystä, vaikka päätavoitekin olisi sama eli lihasmassan kasvatus. Vaihtoehtoja monijakoiselle on siis monia, mutta se on silti pitänyt pintansa lihasten kasvattajien keskuudessa jo useita kymmeniä vuosia.

 

[Nikula]

niin no.. aina mennään eteenpäin tässäkin asiassa, kuten pitääkin. Vielä jokunen vuosi sitten enemmän kuin kerran viikossa kroppa läpi sopi vain aloittelijoille, vähänkään enemmän treenannut ei voinut saada hyötyä 1- tai 2-jakoisista, mutta nykyään on jo perusteltua väittää että kroppa läpi vain kerran viikossa on kaukana optimaalisesta vaikka olisit kuinka "kokenut".

Joskus on siis hyvä myös uskaltaa ulos sieltä kolostaan, jos vaikka huomaisi että maailma ei olekkaan litteä.

(ei ollut suunnattu kellekkään erityisesti)

 

[J..]

Nyt on kyllä menty taaksepäin, kun 1- ja 2-jakoisten suosio on kasvanut :D Eihän kukaan treenannut jollain 5-jakoisella ennen 80-ja 90-lukuja....

 

[Nikula]

juu toki :D Meinasin sitä vaan että ne monijakoiset oli vielä parivuotta sitten sitä valtavirtaa, ja että tyylisuunnat muuttuu aina. Oli se sitten jotain ihan uutta tai vanhaan paluuta :P

 

[Allusd]

Joku oli kritisoinut Ian McCarthya juuri samalla tavalla kuin suurin osa täällä ketjussa, eli pitänyt McCarthyn tietoja pelkästään teoreettisina, eikä niinkään todellisina. Tässä kritisointiposti:

"well you have your studies but I dont care about theory bro I just want results and you dont really have results bro you just have theory and theory is just theory its not in the real world okay McPoptart? owned bro"


Johon Ian McCarthy mielestäni vastasi loistavasti, lukekaa tekin tämä ja ajatelkaa asiaa.

Reality check: the whole point of empirical research is that it is NOT theoretical. An hypothesis is theoretical, sure - but taking real people, putting them in a controlled environment, manipulating variables, and then observing the results is precisely the opposite of "just theory".

 

[yusuplus]

Onneksi kerkesin vaihtaa 5-jakoiseen, ettei nyt kukaan vaan luule, että liikkuisin valtavirran mukana ja tekisin jotain kämästä 2-jakoista.

 

[tuomas22]

Joku oli kritisoinut Ian McCarthya juuri samalla tavalla kuin suurin osa täällä ketjussa, eli pitänyt McCarthyn tietoja pelkästään teoreettisina, eikä niinkään todellisina. Tässä kritisointiposti:

"well you have your studies but I dont care about theory bro I just want results and you dont really have results bro you just have theory and theory is just theory its not in the real world okay McPoptart? owned bro"


Johon Ian McCarthy mielestäni vastasi loistavasti, lukekaa tekin tämä ja ajatelkaa asiaa.

Reality check: the whole point of empirical research is that it is NOT theoretical. An hypothesis is theoretical, sure - but taking real people, putting them in a controlled environment, manipulating variables, and then observing the results is precisely the opposite of "just theory".

paitsi ettei kukaan tässä ketjussa noin retardisti ole sitä kritisoinut, vaan ihan perustellusti

 

[Archey]

Jos tutkimuksissa ei käytetä valvotuissa olosuhteissa(doping) naturaaleja voimailijoita joilla on pitkä kokemus harjoittelusta, en pistäisi tuloksille mitään painoa.
Tälläisiin tutkimuksiin olen törmännyt todella harvoin.

Yleensä näissä tutkimuksissa koehenkilöillä on hyvin erillaiset harjoittelutaustat, genetiikka sekä lääkehistoria, joten tuloksetkin ovat vain suuntaa antavia.

Ehkä 2% tutkimustuloksista on jotain arvoa.

 

[kuninkaan-paluu]

Lähes jokainen jäpikkä vääntään täällä ja netissä omia treenifilosofioitaan, vaikka toimivat systeemit joilla saadaan tuloksia on jo olemassa ja 97% kilpailevista kehonrakentajista treenaa niiden mukaan.

Ovatko yleisesti käytössä olevat metodit sitten optimaalisia? Minusta ne ovat hyvin lähellä sitä ja niihin voidaan saada pientä boostia uusien tutkimusten avulla, mutta perusteiden muuttaminen on järjetöntä.


Lihastohtori JHulmin blogista lainattuna

“Muotitreenaus” vs. klassinen tapa bodata. Nykyään on muodikasta treenata jollain muulla tavoin kuin mitä kehonrakentajat treenaavat. Näin usein siitäkin syystä, vaikka päätavoitekin olisi sama eli lihasmassan kasvatus. Vaihtoehtoja monijakoiselle on siis monia, mutta se on silti pitänyt pintansa lihasten kasvattajien keskuudessa jo useita kymmeniä vuosia.

Tajuaisit nyt jo säkin, että 5-splittejä jne ei olisi olemassakaan jos steroideja ei olisi keksitty.

 

[Powerhousu]

Tajuaisit nyt jo säkin, että 5-splittejä jne ei olisi olemassakaan jos steroideja ei olisi keksitty.

Ihan kiva mielipide. Onko tätä asiaa jotenkin tutkittu vai ihanko omasta hatusta heitit mutun?
Eikös steroidit anna juuri vapauden treenata useammin kun palautuminen on nopeampaa? Miksi siis treenata voisilmän kanssa harvemmin kuin natuna?
Ja silloin kun nämä kaksi- ja etenkin yksijakoiset alkoi tulla pinnalle, oli moni sitä mieltä, ettei niihin naturaalit pysty, kun ei pysty palautuun. Ne oli siis enemmänkin roinamörköjen hommia.

Ihan kiva kyllä että se on todistettu vääräksi, mutta nykyään taas monella aloittelijalla menee se yli, että ei ymmärretä enää edes palautumisen merkitystä. Yksi tekee kropan läpi viisi kertaa viikossa ja toinen treenaa seitsemänä päivänä viikossa. Luullaan että enemmän on enemmän. Ja sekaan mahtuu porukkaa jotka on saaneet parhaat kehitykset aikaan nelijakoisella tai muulla kroppa kerran viikkoon hommelilla. Kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin kuvittelet. Jos et osaa ottaa itsestäsi niin paljon tehoja irti kuin mitä nelijakoinen toimiakseen vaatii, niin parempi satujumppailla sitten yksijakoisella. Tai jos et osaa ottaa iisisti niin vedät itsesi yksijakoisella tukkoon.

 

[Nikula]

Eikös steroidit anna juuri vapauden treenata useammin kun palautuminen on nopeampaa? Miksi siis treenata voisilmän kanssa harvemmin kuin natuna?
Ja silloin kun nämä kaksi- ja etenkin yksijakoiset alkoi tulla pinnalle, oli moni sitä mieltä, ettei niihin naturaalit pysty, kun ei pysty palautuun. Ne oli siis enemmänkin roinamörköjen hommia.

Toivottavasti trollaat D:

 

[beginner]

Ihan kiva mielipide. Onko tätä asiaa jotenkin tutkittu vai ihanko omasta hatusta heitit mutun?
Eikös steroidit anna juuri vapauden treenata useammin kun palautuminen on nopeampaa? Miksi siis treenata voisilmän kanssa harvemmin kuin natuna?

Tuosta.

Ihan kiva kyllä että se on todistettu vääräksi, mutta nykyään taas monella aloittelijalla menee se yli, että ei ymmärretä enää edes palautumisen merkitystä. Yksi tekee kropan läpi viisi kertaa viikossa ja toinen treenaa seitsemänä päivänä viikossa. Luullaan että enemmän on enemmän. Ja sekaan mahtuu porukkaa jotka on saaneet parhaat kehitykset aikaan nelijakoisella tai muulla kroppa kerran viikkoon hommelilla. Kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin kuvittelet. Jos et osaa ottaa itsestäsi niin paljon tehoja irti kuin mitä nelijakoinen toimiakseen vaatii, niin parempi satujumppailla sitten yksijakoisella. Tai jos et osaa ottaa iisisti niin vedät itsesi yksijakoisella tukkoon.

Aivan asiaa. Tuo treenijakoajattelu on usein se, missä mennään metsään, koska treenin laatu pitää suhteuttaa frekvenssiin. Usein kokeillaan eri jakoja ja systeemejä kiinnittämättä huomiota intensiteetin tai treenimäärän muutoksiin. Samalla saatetaan hypätä huomaamatta kertaheitolla laidasta toiseen, kun mietitään vain frekvenssiä. Tässä juuri voi tarvita jossain määrin tutkimustietoa ja lisäksi oman kropan tuntemusta. Voi olla, että aktiivinen salitreenaaja tietää tekemisistään yhtä paljon kuin Iltalehden vinkkien varassa laihduttava sohvaperuna. Tunnetaan vain ns. välineet, ei fysiologiaa. Tämä on ihan OK niin kauan, kun homma toimii, mutta kun pitää kehityksen pysähtyessä tehdä muutoksia, pitää ajatella. Olisi hyvä pitää treenissä aina jokin "ajava" perusperiaate, useimmiten tämä on ihan puhtaasti kokonaisvolyymi eli määrä.

Joka tapauksessa empiirinen kokemus on erittäin tärkeää, itselleenhän tätä hommaa tekee. Tämän takia palstalla on niin paljon vääntöä eri treenimetodien välillä. Tottakai jokainen haluaa levittää sitä, mikä toimii itselle eikä halua ajatella, että tekisi jotain väärin.