Valokuvaus-thread

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mixu
  • Aloitettu Aloitettu
Mike sanoi:
Valokuvausforumit kandee ottaa yleensä vähän huumorilla, tekemällä oppii ja kehittyy.

Yhdellä valolla saa luonnonvalon kera varsin realistisen valaisun ja sulla se on tuossa onnistunut varsin mallikkaasti. Takaviistosta tuleva valo tommoisella kulmalla ja sopivalla voimakkuudella on vittumaista hakea keinotekoisesti. Siinä saa yhden jos toisen kerran säätää kulmaa ja tehoa. Ja nyt puhutaan siis, että halutaan valot just eikä melkein.
Click to expand...

Suomalaisten harrastajafoorumien suurin ongelma on vitu*moinen kateus, ulkolaisten foorumien taas "thumps up, please rate my photo" tyyppiset kommentit.

Tässä Ka|tsu:n kuvassa on kyllä ikkunavalon ja lisävalon suhde osunu ihan nappiin, tällästä näkee valitettavan harvoin... Otsa ja poski menee tosiaan ehkä pikkasen överiksi, vähän kun käännät softboxia mallin ohi niin se on siinä :)
 
Laitan itsekin pari kuvaa, vaikka en pahemmin valokuvausta harrasta, jollain canonin kompaktikameralla nykyisin.

Muutama vuosi sitten kuitenkin omistin Canon Eos 400D:n ja sen kanssa pelengin kalansilmän, joilla tuli yksi kesä kuvailtua.
e. Tuo toinen kuva otettu kittilinssillä lentokoneesta, muut pelengillä.
 

Liitteet

  • FSROCK..webp
    FSROCK..webp
    76,3 KB · Katsottu: 220
  • BIOSFÄÄRI..webp
    BIOSFÄÄRI..webp
    89,3 KB · Katsottu: 230
  • MIJAS..webp
    MIJAS..webp
    71,6 KB · Katsottu: 237
  • ESPANJA..webp
    ESPANJA..webp
    120,6 KB · Katsottu: 238
5883372.jpg


Tuossa äsken väsäilin ekan HDR-kuvan (aika neutraalin tosin) netistä otetuilla kuvilla (3kpl eri valotusajoilla). Tiedän, että tuossa kusee aika monikin asia (esim. noiden tolppien kohdalta palaa puhki ja reilusti), mutta mikä muu tuossa nyt kusee rajusti? Ja mitä muita muutosvinkkejä tohon heittäisitte? Photarista on tosiaan vasta parin tunnin kokemus, että en todellakaan osaa sitä vielä hyvin käyttää. :lol2:
 
Kaiketi Hdr kuvan idea on että valopää ei ole puhki mikä usein ei ole mahdollista toteuttaa ja varjoissa pitäisi olla sävyjä eli valotetaan huippuvalot oikein ja varjot oikein ja etsitään neutraali keskiharmaa. moniin kameroihin saa cf c1 c2 tms asetuksissa laitettua omat säädöt sinne vaikk 4aukkoa ali ja 4 aukkoa yli ja vaikka kaikki tältä väliltä, pitää vaan olla tarkkana ettei mikään kuvatessa liiku, siksi on hyvä olla kamera joka pystyy ottamaan mahdollisimman monta kuvaa lyhyessä ajassa. eli ylemmässä kuvassa mittaat valon huippu valoista eli noista lampuista, tai muusta tärkeästä vaikka nuo valoheijastukset kadusta ja varjoista eli tuo musta ranta ja sitten oikea mittarin valitsema 18% harmaa ja yhdistät ne niin se on siinä. hdr kuvia ja pitkiä valotuksia tehdessä on hyvä olla raskas statiivi tai rimpulastatiivi johon voi laittaa vaikka kiven painoksi, talvella on helppoa pitää vaikka muovipussi mukana ja laittaa siihen lunta, siis ettei statiivi liiku.
 
Riippuu tietenkin haluaako lopputuloksen näyttävän vielä valokuvalta vai sellaiselta ufomaiselta taidekuvalta. toi sun kuva on aika hyvä esimerkki tuosta ensimmäisestä vaihtoehdosta, enkä sellaisesta lähtisi edes yrittämään itse tuon lampun kirkkainta kohtaa täysin sävykkääksi, koska ei ihmissilmäkään sitä hehkulankaa siellä lampun sisällä normaalisti näe :) Mutta nuo maassa olevat valoheijastukset taas on aivan liian kirkkaat. Ja tuo musta metsänranta ehkä liian tumma. Jos haluaa tuollaisen taidekuvan niin siihen ei oo vinkkejä kun en niitä itse koskaan tee kun en niistä juuri tykkää :) Zoroasterix oli hyvät kuvausvinkit, montako valotusta mihinkäkin kuvaan vaaditaan riippuu ihan maiseman valo- ja varjopään suhteesta, joskus riittää 2 ja joskus niitä vaaditaan jopa 5.
 
Mä kuvaan HDR:t 99% 7:llä kuvalla ja kuvaan niitä paljon.
Photomatixilla yhteen ja siitä softaa tarkastellaan vain luminanssikäyrän kanssa, eli värisäätö sitten Lightroomissa/Photoshopissa, missä ko. ominaisuudet on paremmat.
Photarin HDR-vimpstaaki on ehkä surkein mitä maa päällään kantaa, eli jos noihin meinaa uppoutua, niin suosittelen erillisen softan ostamista.

Ks. http://kelbytv.com/dtowntv/2010/01/14/bonus-tutorial-hdr/

Ihan hyvä tutoriaali.
 
TLP sanoi:
Mä kuvaan HDR:t 99% 7:llä kuvalla ja kuvaan niitä paljon.
Photomatixilla yhteen ja siitä softaa tarkastellaan vain luminanssikäyrän kanssa, eli värisäätö sitten Lightroomissa/Photoshopissa, missä ko. ominaisuudet on paremmat.
Photarin HDR-vimpstaaki on ehkä surkein mitä maa päällään kantaa, eli jos noihin meinaa uppoutua, niin suosittelen erillisen softan ostamista.

Ks. http://kelbytv.com/dtowntv/2010/01/14/bonus-tutorial-hdr/

Ihan hyvä tutoriaali.
Click to expand...


Kiitti. Tuo tutorial kyllä selvensi paljon vaikka koskaan ei ole tullut yhtään HDR kuvaa tehtyä. Onko Photarin HDR ominaisuus ihan susi vai saako sillä jotain aikaiseksi edes treenailu mielessä.
 
Jami2003 sanoi:
Kiitti. Tuo tutorial kyllä selvensi paljon vaikka koskaan ei ole tullut yhtään HDR kuvaa tehtyä. Onko Photarin HDR ominaisuus ihan susi vai saako sillä jotain aikaiseksi edes treenailu mielessä.
Click to expand...

No kyllä sillä treenaa, mutta paska on paska eikä siitä konvehtia saa tekemälläkään.
Photarin suurin ongelma on valo/varjo rajapinnat. Niissä tapahtuu ihmeellisiä valovuotoja varjoalueille, väänsit namiskoja miten tahansa ja kuva on sitten mitä on.
Photomatix on heti 1000x parempi näissä hommissa. Muitakin softia tietenkin löytyy ja jopa ilmaisista saa parempia, mitä Photoshopin HDR-työkalu on.

Kun pääsen tästä nopeampien linjojen ääreen, niin pitää kaivella noita softia digitysnetistä testivinkiksi.
 
112.jpg


Viittisitkö Mike heittää jotain perusvinkkejä/neuvoja ihon shoppaamiseen, esim. mitä oot tuossa tehny iholle? Näyttää törkeän siistiltä.
 
make_00 sanoi:
Riippuu tietenkin haluaako lopputuloksen näyttävän vielä valokuvalta vai sellaiselta ufomaiselta taidekuvalta. toi sun kuva on aika hyvä esimerkki tuosta ensimmäisestä vaihtoehdosta, enkä sellaisesta lähtisi edes yrittämään itse tuon lampun kirkkainta kohtaa täysin sävykkääksi, koska ei ihmissilmäkään sitä hehkulankaa siellä lampun sisällä normaalisti näe :) Mutta nuo maassa olevat valoheijastukset taas on aivan liian kirkkaat. Ja tuo musta metsänranta ehkä liian tumma. Jos haluaa tuollaisen taidekuvan niin siihen ei oo vinkkejä kun en niitä itse koskaan tee kun en niistä juuri tykkää :) Zoroasterix oli hyvät kuvausvinkit, montako valotusta mihinkäkin kuvaan vaaditaan riippuu ihan maiseman valo- ja varjopään suhteesta, joskus riittää 2 ja joskus niitä vaaditaan jopa 5.
Click to expand...

olen samaa mieltä ei kannata ruveta säätämään kuvaa siten että lamput ei olisi puhki. itse ajattelen tuon asian kohteen pinta-alan mukaan eli jos kuvassa on joku pieni alue puhki, niin sitten on. paitsi jos se on kuvan reunoilla ja kuva esim tulostetaan valkoiselle paperille, silloin valkoinen valuu vittumaisesti pois kuvasta.
 
-jesu- sanoi:
Viittisitkö Mike heittää jotain perusvinkkejä/neuvoja ihon shoppaamiseen, esim. mitä oot tuossa tehny iholle? Näyttää törkeän siistiltä.
Click to expand...
Ihon käsittely on kohtalaisen haastavaa ja olenkin siihen paneutunut kovasti viimeisen 1,5 vuoden aikana. Jos halutaan ihan muotimaailman tasoista ihoa, vaatii se aivan helvetisti hommia. Siinä mennään dodge/burnilla tasoittelemaan ihoa ja se on aikaa vievää puuhaa. Maskeeraus pitää olla alla, joka tasoittelee mahdollisimman paljon kehon pieniä tekstuureja, photoshopilla sitten tasoitellaan isommat erot. Mut en ole pahemmin paljastellut photoshoppejani, enkä tee sitä tässäkään.

Zoroasterix sanoi:
Urpo kysyy :pitääkö muuten tänne laitetut kuvat olla netissä vai onko jokin mahis pistää niitä suoraan omalta koneelta?
Click to expand...
Pitää olla VIP-jäsen, niin voi liittää suoraan koneelta.
 
Badboy

Pientä vapinaa käsissä sunnuntain kunniaksi. Kuvailin sitten aiheuttajaa. Ei kyseistä merkkiä mutta vastaavaa tököttiä sitä tuli eilen nautittua. Pitäs varmaan silittää tuo taustakangas kenties...

_small.jpg



_medium.jpg


Tuo viini oli aivan pakko osaa nimensä takia :D
 
Väänsin tuossa viikonloppuna photarilla yhden HDR testikuvan (harmi ettei tullut tallennettua sitä). Johtuuko se nyt sitten kuvassa olevasta kohtuu paljosta (valkoista) lumesta, photarista vai mistä mutta ei se kuva pahemmin alkuperäisestä poikkea. Lisäksi valotuksen haarukoinnin tein lightroomilla koska ei valmiina ollut oikeaa kameralla otettu kuvasettiä. Eli pitääkö lähtökohdaksi olla oikeasti haarukoidut kuvat eikä ohjelmallisesti tehdyt ja pitäisikö lähtökohtana olla raw tiedosto että ohjelmalle on histogrammi käytössä. Joo ja kaipa se ohjelmakin pitäisi olla joku muu kuin photoshop.
 
Siis ehdottomasti pitää olla haarukoidut kuvat. Yhdestä kuvasta +-LR-haarukoitu ei ole vielä HDR.
Puhuttiinko jossain vaiheessa jostain LDR-kuvasta, jollen väärin muista.
 
Back
Ylös Bottom