Valokuvaus-thread

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mixu
  • Aloitettu Aloitettu
TheSami sanoi:
Eli onko digikuva periaatteessa aina yhtä tarkka riippumatta megapikkelsseistä, kennon koko vain määrää sen kuin iso kuvasta tulee ?
Click to expand...

Pikseleiden suuresta määrästä on hyötyä esim tulostuksessa.
Jonkinlainen nyrkkisääntö voisi olla, että 100–120 kuvapistettä sentille (250–300 pistettä tuumalle) riittää erinomaiseen kuvanlaatuun. Tietääkseni samankokoinen kuva on yhtä tarkka niin 5mp kuin 3mp kennolla(jos käytössä on sama optiikka ja samantasoinen kenno ja kameran samat ominaisuudet ym.) tosin pikseledien suuresta määrästä voi päinvastoin olla haittaa.

Pikseleiden määrä voi välillisesti vaikuttaa kuvanlaatuun. Erikoista kyllä, suurempi määrä pikseleitä voi heikentää kuvaa. Kennojen kokoa on pidetty melko pienenä pokkareissa. Syynä on pienemmän kennon halvemmat tuotantokustannukset pikselimäärästä riippumatta. Mitä enemmän samankokoiseen kennoon luodaan pikseleitä, sitä helpommin kuvaan syntyy kohinaa, epäterävyyttä ja mahdollisesti värivirheitä.

Mike sanoi:
Siis en mä tarkoittanut että sillä mitään kuuta kuvaillaan. Normaalioloissa 12 kertanen optinen on tosi kätevä, esim jotain otuksia kuvatessa, ei tarvitse niin lähelle mennä ja kuvanvakain on ihan passeli.

Rajauksella tarkoitin esimerkiksi kuvaa minkä Sami81 laittoi juuri, siis tuo ikkuna. Pienemmällä kennolla ei voi räpsästä sinne päin ja sitten croppailla, vaan on tähdättävä ja rajattava jo kuvatessa tarkemmin.

Nyt tosin tuntuu että ymmärrän taas päin helvettiä.
Click to expand...

ok, tajusin mitä tarkotit, mutta ite ainaki arvostan enemmän sitä että rajataan kuva jo valmiiksi siinä itse kuvaustilanteessa ja Photarilla pakolliset "panoraamarajaukset" ym. En tiiä onko siinä loppujenlopuksi muuta ihannoimista kuin se, että oppii kuvaamaan kunnolla myös filmille tarpeen tullessa. Tosin voihan niitäkin vielä pimiössä sitten croppailla..



Täällä asiaa polttovälistä, sille kuka kysyi:
http://digifaq.info/digifaq/3_polttovali.html
 
hc-audio sanoi:
Kennojen kokoa on pidetty melko pienenä pokkareissa. Syynä on pienemmän kennon halvemmat tuotantokustannukset pikselimäärästä riippumatta. Mitä enemmän samankokoiseen kennoon luodaan pikseleitä, sitä helpommin kuvaan syntyy kohinaa, epäterävyyttä ja mahdollisesti värivirheitä.
Click to expand...

Tuo on totta. Kenno on yksi pala piitä, ja mikropiirin hinta määrittyy melko suoraan pinta-alasta. Harvassa kamerassa on filmiä vastaava kennokoko, Canonin 1D taitaa olla sellainen eikä kyseessä todellakaan ole pokkari.

Toinen syy pieneen kennoon on optiikka. Pieni kenno tarvii pienen optiikan. Ja pieni optiikka on halpaa. 12x zoom on kunnon kennolla vähän jumalattoman pitkä putki. Koita nyt sitten änkeä sellainen taskuun mahtuvaan palikkaan. Mulla on Canonin 300D ja 300mm zoomi siihen. Halvin ja surkein lasi mitä löytyy, hinta lienee jotain 200€. Jos haluan saman zoomin kuvanvakautuksella ja pienellä F-arvolla, niin puhutaan yli 1000€ kakkulasta.
 
Vitsi ku tulis jo ulos tuo Nikonin D50 tai D70s mistä on noi manuaalit levinny nettiin.. Ostan varmaan sen tai sitte D70, ku sen hinnathan varmaan tippuu heti 200-300e heti uuden mallin imestymisen jälkeen. Siihen sitte tod. näk. 18-70mm ja 80-200 2.8D aaaah
 
hc-audio sanoi:
Pikseleiden suuresta määrästä on hyötyä esim tulostuksessa.
Jonkinlainen nyrkkisääntö voisi olla, että 100–120 kuvapistettä sentille (250–300 pistettä tuumalle) riittää erinomaiseen kuvanlaatuun. Tietääkseni samankokoinen kuva on yhtä tarkka niin 5mp kuin 3mp kennolla(jos käytössä on sama optiikka ja samantasoinen kenno ja kameran samat ominaisuudet ym.) tosin pikseledien suuresta määrästä voi päinvastoin olla haittaa.

Pikseleiden määrä voi välillisesti vaikuttaa kuvanlaatuun. Erikoista kyllä, suurempi määrä pikseleitä voi heikentää kuvaa. Kennojen kokoa on pidetty melko pienenä pokkareissa. Syynä on pienemmän kennon halvemmat tuotantokustannukset pikselimäärästä riippumatta. Mitä enemmän samankokoiseen kennoon luodaan pikseleitä, sitä helpommin kuvaan syntyy kohinaa, epäterävyyttä ja mahdollisesti värivirheitä.



ok, tajusin mitä tarkotit, mutta ite ainaki arvostan enemmän sitä että rajataan kuva jo valmiiksi siinä itse kuvaustilanteessa ja Photarilla pakolliset "panoraamarajaukset" ym. En tiiä onko siinä loppujenlopuksi muuta ihannoimista kuin se, että oppii kuvaamaan kunnolla myös filmille tarpeen tullessa. Tosin voihan niitäkin vielä pimiössä sitten croppailla..



Täällä asiaa polttovälistä, sille kuka kysyi:
http://digifaq.info/digifaq/3_polttovali.html
Click to expand...


Siksi viittasinkin Pansonicin "vain" kahden megan kennon olevan haasteellisempi kuvatessa kuin 5 meganen pokkari. Itse rajaan aina kuvatessa jo mahdollisimman hyvin.
 
TheSami sanoi:
Kommentteja kuvista, jos pro:t ja semiprot viitsisivät ihan mielenkiinnosta katsoa noi pari kuvaa. Kuvat on pelkkiä räpsäisyjä mutta kiinnostaisi tietää ovatko kuvat laadullisesti hyviä, eli onko kamera hyvä.

www.kotinet.com/viikate
Click to expand...

Laitoin uusia kuva vähän eri asetuksilla, eroa noissa ?
 
TheSami sanoi:
Laitoin uusia kuva vähän eri asetuksilla, eroa noissa ?
Click to expand...

Nuo on kaikki ulkokuvia. Kameran kannnalta siis helppoja. Koitas ottaa pari kuvaa illalla kotona sisätiloista. Ilman salamaa, salaman kanssa jne. Valon vähetessä kamerat/linssit punnitaan :D
 
Sonyn DSC-V1:llä otettu ei ole muuta kuin rajattu, paras raketti kuva jonka olen onnistunu nappaamaan.
 

Liitteet

  • raketti.webp
    raketti.webp
    78,7 KB · Katsottu: 489
TheSami sanoi:
Laitoin uusia kuva vähän eri asetuksilla, eroa noissa ?
Click to expand...
Joku asiantuntija muuten vois kertoa mitä vikoja noissa kuvissa on.
Itselle ainakin pistää silmään viimeisestä kuvasta taustapeilien yläreunat ja pyörän katteen reuna takaa siitä Yamaha- tekstin oikealta puolelta. Mikäs tollasen virheen nimi on?
 
TheSami sanoi:
Joku kaipasi iltakuvia arvioitavaksi. Laitoin pari.
Click to expand...

Onnea vaan Iralle :D

Ei noissa kuvissa IMHO mitään suurta vikaa ole. Värit ehkä hieman valjut, mutta niitä voi korjata tietokoneella myöhemminkin. Kuvat edelleen otettu "helpoissa" olosuhteissa, eli valoa on paljon. Tällöin kennon laatu/koko ei korostu. Mutta jos kerran kamera on jo hankittu ja itse olet tyytyväinen kuviin, niin älä mieti asiaa enempää. Ota kuvia niin paljon kuin jaksat. Digikamerallahan se ei maksa penniäkään.
 
Mike sanoi:
Teemu, asetan sulle haasteen kun oot taitava kuvaaja. Nappase hieno kuva mansessa Finlayssonin palatsin takapihalla olevasta aurinkokellosta. Löytyy sen kotkan vierestä. Katotaan miten taitava kuvaaja saa irti varsin vaikeahkosta kohteesta.
Click to expand...
Pitääpä katsoa mitä saan aikaan kun tulee siellä päin käytyä.
 
Mike sanoi:
Teemu, asetan sulle haasteen kun oot taitava kuvaaja. Nappase hieno kuva mansessa Finlayssonin palatsin takapihalla olevasta aurinkokellosta. Löytyy sen kotkan vierestä. Katotaan miten taitava kuvaaja saa irti varsin vaikeahkosta kohteesta.
Click to expand...
Alla olisi yritelmä jossa näkyy osa kellosta ;) Valo oli hieman huono, ja kohde oli täynnä roskia *jatkaa valittamista*...

time.jpg
 
Back
Ylös Bottom