Massatasapainomalli vs. energiatasapainoteoria

[The Eagle]

Mites koipi jakselee? Katoin vähän aikaa sitten keskusteohjelman jossa oli mm. Petteri Jussila ja sinä. Liittyi ternimaitokapseleihin. Muistatko tämän ja mikä fiilis siitä jäi?

Turvoksissa on edelleen, joten pitää käydä näyttämässä sitä klinikalla. Muistanpa hyvinkin tuo keskusteluohjelman. Päivärinta hiillosti Jussilaa ihan huolella, mutta kyllähän hän markkinoi tuotteitaan törkeän harhaanjohtavasti.

Petteri Jussila - puhetta ternimaidosta | Sensuroimaton Päivärinta​

View: https://www.youtube.com/watch?v=eEKPmQpkr4M

 

[Lehtinen]

Mielenkiintoinen historiallinen lappu, joka liittyy suoraan massatasapainomittauksiin:

The Weighing Chair of Sanctorius Sanctorius: A Replica

The Weighing Chair of Sanctorius Sanctorius: A Replica - NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin

In 1614, the physician Sanctorius Sanctorius (1561–1636) published his most famous work entitled Ars […] de statica medicina (On static medicine). This is a work composed of aphorisms that present the practical results of a series of weighing procedures, rather than theoretical observations. De...

link.springer.com

Selitän ensin taustaa, jotta ymmärrätte mitä ajan takaa. Massan säilymislaki (the Law of Conservation of Mass) on käytännössä aina jätetty huomioimatta lihavuustutkimuksissa, vaikka se tarjoaa tarkemman viitekehyksen erityisesti tilanteissa, joissa ruokavalion energiaravintoaineiden jakauma muuttuu merkittävästi. Massan säilymislaki ei ole mikään uusi keksintö, joten miksi ihmeessä se on ignoroitu? Uskoisin, että syynä on Einsteinin kuuluisa yhtälö E=mc². Itse kaavassa ei ole vikaa, vaan sen merkitys on ymmärretty väärin biologisten järjestelmien osalta.

Yhtälön pointti on seuraava: Energia ja massa ovat eri ilmenemismuotoja samasta asiasta. Yhtälö siis kertoo, että massa voidaan muuttaa energiaksi ja päinvastoin. Tämän vuoksi se tunnetaan myös nimellä massa-energiaekvivalenssi. Ja tässä yhteydessä termi ekvivalenssi tarkoittaa sitä, että energia ja massa ovat samanarvoisia. Tämän pohjalta on sitten vedetty näennäisen looginen johtopäätös, että energiatasapaino ja massatasapaino ovat sama asia ihmisen kehossa. TÄMÄ EI SIIS PIDÄ PAIKKAANSA.

Mutta historiaan: Sanctorius teki nimenomaan massatasapainotutkimuksia, ja jostain syystä myöhemmin siirryttiin kaloreiden pariin. llmeisesti tutkijat luulivat Einsteinin yhtälön perusteella, että kun määritämme energiatasapainon, määritämme samalla massatasapainon.

Nyt takaisin lepuuttamaan kinttua. Huomenna jatkuu.

E=mc² kertoo, että massa ja energia ovat yhteydessä toisiinsa, mutta se pätee lähinnä ydinreaktioiden ja atomitason tasolla. Ihmisen kehossa nämä kaksi eivät ole suoraan verrannollisia (koska massan muuttaminen energiaksi vaatii erittöin paljon energiaa, siis paljon enemmön kuin mitä keho voi tuottaa normaalissa aineenvaihdunnassa). Käytännössä massan väheneminen ei johda merkittävään energian vapautumiseen samalla tavalla kuin ydinreaktioissa.

Kaloriteoria toimii lihavuustutkimuksessa, koska se perustuu siihen miten energia käytetään kehon toimintoihin ja rasvakudoksen varastoihin. Massan säilymislaki ei suoraan sovellu tähän, koska se ei huomioi sitä että ravinnon energia ei muuta massaa suoraan energiaksi, vaan se vaikuttaa kehon rasvaan ja lihaksiin tavalla, joka ei liity E=mc²:n mukaisiin energianmuunnoksiin.

Mitäs tähän sanot?
A) palaat asiaan asap
B) nappailet turhia lappuja
C) lepuutat nilkkaa
D) muu, mikä?

 

[The Eagle]

Sitähän minä tuossa juuri sanoin, mutta et ymmärtynyt pointtia. Tässäkin ketjussa olen jo maininnut, että ihmisen elimistössä ei tapahdu ylireaktioita (atomiydin pysyy metaboliassa ehjänä). Tästä seuraa, että energia ei ole samanarvoinen kuin massa Einsteinin yhtälön mukaisesti. Ja tästä seuraa, että energiatasapainoteorian ydinidea (energiatasapaino = massatasapaino) on virheellinen.

Ei millään pahalla, mutta sinun kannattaa nyt miettiä sitä kumpi meistä on paininut tämän asian kanssa päivittäin vuoden 2020 kesäkuusta lähtien (Francisco vielä selvästi kauemmin). Eli et ole asemassa opettaa meille näistä asioista yhtikäs mitään, ok

 

[Lehtinen]

Sitähän minä tuossa juuri sanoin, mutta et ymmärtynyt pointtia. Tässäkin ketjussa olen jo maininnut, että ihmisen elimistössä ei tapahdu ylireaktioita (atomiydin pysyy metaboliassa ehjänä). Tästä seuraa, että energia ei ole samanarvoinen kuin massa Einsteinin yhtälön mukaisesti. Ja tästä seuraa, että energiatasapainoteorian ydinidea (energiatasapaino = massatasapaino) on virheellinen.

Ei millään pahalla, mutta sinun kannattaa nyt miettiä sitä kumpi meistä on paininut tämän asian kanssa päivittäin vuoden 2020 kesäkuusta lähtien (Francisco vielä selvästi kauemmin). Eli et ole asemassa opettaa meille näistä asioista yhtikäs mitään, ok

Sinulle pitää kertoa perusasioita, koska ne eivät ole sinulla laisinkaan hallussa.

Hienoa että olet paininut tämön aiheen kanssa vuodesta 2020 lähtien, mutta ehkä muutama lisävuosi auttaisi ymmärtämään, että atomiytimen säilyminen ehjänä ei mitenkäänn kumoa energian ja massan ekvivalenssia eikä se tee energiatasapainoteoriasta virheellistä vaikka kuinka haluaisit. Tieteessä asia ei ratkea sillä, kuka on jankannut sitä pisimpään, vaan sillä kuka ymmärtää sen oikein. Valitettavasti sinä et ymmärrä näistä asioista yhtikäs mitään, ja sen voi todeta jokainen joka näitä sinun juttuja lukee.

 

[The Eagle]

Lehtinen, nyt kannattaa sitä suhteellisuudentajua ruveta kehittämään, ok?

 

[Lehtinen]

Lehtinen, nyt kannattaa sitä suhteellisuudentajua ruveta kehittämään, ok?

Suhteellisuudentajuni on sentään paremmassa kunnossa kuin sun suhteesi fysiikan peruslakeihin. Ehkä kannattaa keskittyä kehittämään niitä ensin, ok?

 

[The Eagle]

Tämä lienee trollausta, joten Lehtisen kommentit jäävät tästä lähtien tyystin huomoimatta. Tsemppiä opintoihin!

 

[Lehtinen]

Tämä lienee trollausta, joten Lehtisen kommentit jäävät tästä lähtien tyystin huomoimatta. Tsemppiä opintoihin!

Aika erikoinen logiikka - ensin keksit stetsonista teorioita, et vastaa kysymyksiin etkä puolusta niitä mitenkään ja kun tästä huomauttaa, oletus onkin heti että toinen osapuoli on trolli. Ehkä helpointa olisi myöntää että sinulla ei ole mitään vastauksia, mutta sehän vaatisi itseensä katsomista, ja sehän ei tietenkään lelutieteilijälle käy.

 

[darker]

Mitenkä tuo malli sitten suhtautuu näihin tutkimuksiin energiansaannista ja painon muutoksista? Kun on mittailtu huonekalorimetrillä, DLW:llä (eli isotooppitutkimuksella) ja kehon kudosten mittauksilla kalorimäärillä pelaten. Näissä ei kyllä taida olla missään huomioitu kehoon sisään menevää massaa ja kehosta poistuvaa massaa, siis kaikkia kehon tuotteita. Ei muuta kuin koeasetelmaa kehittämään.

 

[The Eagle]

Mitenkä tuo malli sitten suhtautuu näihin tutkimuksiin energiansaannista ja painon muutoksista? Kun on mittailtu huonekalorimetrillä, DLW:llä (eli isotooppitutkimuksella) ja kehon kudosten mittauksilla kalorimäärillä pelaten. Näissä ei kyllä taida olla missään huomioitu kehoon sisään menevää massaa ja kehosta poistuvaa massaa, siis kaikkia kehon tuotteita. Ei muuta kuin koeasetelmaa kehittämään.

Hyvä kyssä! Kiitos siitä. Palaan tähän huomenna.

 

[Lehtinen]

Hyvä kyssä! Kiitos siitä. Palaan tähän huomenna.

No et palaa, koska et edes ymmärtänyt mitä siinä sanottiin. Hame päälle sinulle.

 

[The Eagle]

Tehdään tämä vielä selväksi:

Kuvittele atomi kuin minikokoinen aurinkokunta. Siinä on keskellä ydin, joka on tosi pieni mutta älyttömän tiheä – vähän kuin superpainava minipallo. Sitten ympärillä "kiertää" elektroneja, jotka ovat kuin höyhenenkevyitä pikkuhiukkasia. Käytännössä kaikki atomin massa on siinä ytimessä, koska ytimen muodostavat protonit ja neutronit ovat paljon raskaampia kuin elektronit. Elektronien massa on niin mitätön, että se on käytännössä merkityksetön verrattuna ytimeen – elektronin massa on noin 1/2000 protonin massasta.

Nyt siihen atomiytimen hajottamiseen. Ydin pysyy kasassa ihan mielettömän vahvojen voimien takia, joita kutsutaan ydinvoimiksi. Näitä voimia ei mikään tavallinen juttu, kuten ihmisen metabolia, pysty rikkomaan. Atomiytimen hajottamiseen tarvitaan esimerkiksi ydinreaktioita tai hiukkaskiihdyttimiä – sellaisia äärimmäisiä energiamääriä, joita ei vaan löydy ihmisen kehosta. Siksi ihmisen metaboliassa (esim. ruoansulatuksessa tai energiantuotannossa) atomiytimet pysyvät aina ehjinä, ja vain elektronit touhuavat kemiallisissa reaktioissa.

Ja näistä satavarmoista faktoista seuraa, että se ravinnon ominaisuus, joka lisää kehon massaa, on sen massa, ei energiasisältö.

 

[The Eagle]

"llmeisesti tutkijat luulivat Einsteinin yhtälön perusteella, että kun määritämme energiatasapainon, määritämme samalla massatasapainon." Tämä ei ollut hatusta vedetty oletus, sillä ainakin kolme tunnettua lihavuustutkijaa on todennut, että ei ole merkitystä puhutaanko energia- vai massatasapainosta, ja he ovat nimenomaan vedonneet Einsteinin yhtälöön. Tässä väitteessä ei tietenkään ole mitään järkeä, sillä ihmisen elimistössä ei ymmärrettävistä syistä tapahdu ydinreaktioita.

 

[Lehtinen]

Tehdään tämä vielä selväksi:

Kuvittele atomi kuin minikokoinen aurinkokunta. Siinä on keskellä ydin, joka on tosi pieni mutta älyttömän tiheä – vähän kuin superpainava minipallo. Sitten ympärillä "kiertää" elektroneja, jotka ovat kuin höyhenenkevyitä pikkuhiukkasia. Käytännössä kaikki atomin massa on siinä ytimessä, koska ytimen muodostavat protonit ja neutronit ovat paljon raskaampia kuin elektronit. Elektronien massa on niin mitätön, että se on käytännössä merkityksetön verrattuna ytimeen – elektronin massa on noin 1/2000 protonin massasta.

Nyt siihen atomiytimen hajottamiseen. Ydin pysyy kasassa ihan mielettömän vahvojen voimien takia, joita kutsutaan ydinvoimiksi. Näitä voimia ei mikään tavallinen juttu, kuten ihmisen metabolia, pysty rikkomaan. Atomiytimen hajottamiseen tarvitaan esimerkiksi ydinreaktioita tai hiukkaskiihdyttimiä – sellaisia äärimmäisiä energiamääriä, joita ei vaan löydy ihmisen kehosta. Siksi ihmisen metaboliassa (esim. ruoansulatuksessa tai energiantuotannossa) atomiytimet pysyvät aina ehjinä, ja vain elektronit touhuavat kemiallisissa reaktioissa.

Ja näistä satavarmoista faktoista seuraa, että se ravinnon ominaisuus, joka lisää kehon massaa, on sen massa, ei energiasisältö.

Tämä on se hetki, kun sinun pitäisi kaivaa yläasteen fysiikan oppikirja ja aloittaa alusta. Massa ja energia ei ole sama asia vaikka kuinka yrität vääntää fysiikan lait uusiksi. Se, että ruoka painaa paljon ei tarkoita että se varastoituu kehoon rasvana.

 

[Lehtinen]

Tämä ”keskustelu” muistuttaa täsmälleen litteän maan ja pyöreän maan väittelyä. Anssi on kuin litteän maan kannattaja - ottaa jonkin tunnetun fysiikan käsitteen, ymmärtää sen väärin ja väittää sitten, että se kumoaa vakiintuneen tieteellisen totuuden. Vastapuoli taas on kuin ne, jotka perustellusti puolustavat sitä että maapallo on pyöreä, koska kaikki todisteet osoittavat siihen suuntaan.

E=mc² on todellinen ilmiö aivan kuten painovoima on todellinen ilmiö, mutta se ei tarkoita, että voit käyttää sitä selittämään ihmisen painonmuutosta yhtään sen enempää kuin litteän maan kannattajat voivat käyttää ”perspektiiviä” selittääkseen, miksi laivat katoavat horisonttiin.

Fakta on tämä: ihmisen keho ei muuta merkittäviä määriä massaa energiaksi tai toisinpäin, joten painonmuutos määräytyy energiatasapainon, ei massatasapainon mukaan. Jos väittää muuta, on samassa kategoriassa kuin ne, jotka väittävät, että NASA valehtelee ja horisontti on vain silmänkääntötemppu.

En tuhlaa aikaani enää tähän keskusteluun, jossa fysiikan peruslait sivuutetaan mielivaltaisesti.

 

[Terrorkobolt]

Luulenpa että kipeä nilkka ei tule haittaamaan lainkaan pitkän, aggressiivisen ja henkilöönkäyvän, mahdollisesti uhkauksilla ryyditetyn vastineen kirjoittamista Mutta estää toki edellä esitettyihin kysymyksiin vastaamisen (mihin kysymyksiin? Listaa ne tähän alle ni katson myöhemmin).

 

[The Eagle]

Huomenta pirttiin! Vaikuttaa nilkkaongelma helpottavan. Aamupalaa naamaan ja toinen kuppi kaffea. Oikaisen seuraavaksi vielä muutamia pinttyneitä harhaluuloja ja pääsemme sen jälkeen kunnolla asiaan.

 

[darker]

Fakta on tämä: ihmisen keho ei muuta merkittäviä määriä massaa energiaksi tai toisinpäin, joten painonmuutos määräytyy energiatasapainon, ei massatasapainon mukaan. Jos väittää muuta, on samassa kategoriassa kuin ne, jotka väittävät, että NASA valehtelee ja horisontti on vain silmänkääntötemppu.

Eikö tämä olisi helppo testata. Laiduntaisi koko kesän lehmän ruokavaliolla, ruohoa ad libitum ja katsotaan mitä tapahtuu. Vaikka massaa tulisi sisään runsaasti, niin veikkaan että tuloksena on kesän jälkeen vähentynyt kehon kokonaismassa.

 

[The Eagle]

Selitän tämän vielä kertaalleen.

Kalori on energian mittayksikkö, tarkemmin sanottuna lämpöenergian. Se kertoo, kuinka paljon energiaa ruoasta tai juomasta saadaan, kun keho käyttää sitä polttoaineena. Esimerkiksi kun syöt omenan, siinä ”olevat” kalorit mittaavat, paljonko energiaa keho voi siitä irrottaa – esimerkiksi liikkumiseen, ajatteluun tai lämmön ylläpitämiseen.

Mutta kalori ei ole mikään konkreettinen asia, jota voisit nähdä, koskettaa tai pureskella lautasellasi. Se on matemaattinen käsite, vähän kuin mittanauha tai kellonaika – työkalu, jolla mitataan jotain näkymätöntä. Kun syöt ruokaa, pureskelet esimerkiksi hiilihydraatteja, proteiineja ja rasvoja, eli ravintoaineita. Kalorit eivät ole itse tuo massa, vaan ne kuvaavat, kuinka paljon energiaa noista aineista vapautuu kehon käyttöön.

Eli lyhyesti: kalori mittaa lämpöenergiaa, jota ruoka antaa, mutta se ei ole mitään, mitä voisit poimia haarukalla tai maistaa suussasi – se on vain numero, joka auttaa ymmärtämään energian määrää.

 

[The Eagle]

Artikkelissa "When somebody loses weight, where does the fat go?" (BMJ 2014) tuodaan esille yllättävä seikka: moni terveydenhuollon ammattilainen luulee virheellisesti, että rasva katoaa elimistöstä esimerkiksi energiana tai muussa muodossa, vaikka todellisuudessa näin ei tapahdu. Artikkelin keskeinen pointti on, että rasva ei mystisesti häviä, vaan se poistuu pääasiassa hiilidioksidina hengityksen kautta ja pienemmässä määrin vetenä esimerkiksi hien tai virtsan mukana. Tämä osoittaa, että jopa asiantuntijoilla voi olla väärinkäsityksiä perusfysiologiasta, mikä korostaa tiedon tarkistamisen tärkeyttä.

Kirjoittajat toteavat:

”Most people believed that fat is converted to energy or heat, which violates the law of conservation of mass. We suspect this misconception is caused by the “energy in/energy out” mantra and the focus on energy production in university biochemistry courses.”

Pointti on siis tämä: kaikkien järjestelmien massan säätely noudattaa aina ja kaikkialla massan säilymislakia.